Кое-что о дружбе и недружбе, а также об экшне и о том, чем и как читают люди

       ... а главное, о конфликтах. Прочёл вот топик Олди на тему обострения конфликтов и о том, кто они могут быть не между двумя воюющими мужиками/деревнями/странами/планетами/галактиками, а между разными устремлениями в душе персонажа. И между разными идеями, само собой.

       Для меня в моей книге изначально был важен конфликт между интуитивным желанием двух героев дружить — и разными внешними факторами (и отпечатками этих факторов на их характерах и представлениях о мире). Они представители разных слоёв общества. В одном из слоёв, где вырос герой № 1, — представления о жизни довольно-таки конкретные. То есть, разные явления там чётко названы «плохими» или «хорошими», и герой № 2 попадает ну совсем не в ту категорию, с которой вообще можно дружить.

       А поскольку у героя № 2 тоже есть свои представления о том слое общества, где рос герой № 1, да и характер у него не сахарный, то и для него вариация на тему Гамлета «Дружить иль не дружить, вот в чем вопрос» — весьма актуальна.

       Кроме данного конфликта, в книге есть и другие. Ибо автор не идиот и прекрасно понимает: народу в основном интересны более «активные», внешние конфликты — с экшном, заговорами, таинственными убийствами...

       Но как быть, если вот этот конфликт между «дружбой и недружбой» в сознании двух подростков — он для автора важен? Если по каким-то личным причинам автор и хотел показать пошагово, как двое юных героев вступают в этот конфликт и постепенно его решают?

       Ведь как правило, вопрос дружбы героев в современной литературе решается очень быстро. Люди встретились в весьма острой, критической ситуации, оказались на одной стороне, вместе отстреливались от Главгада/вместе убегали от Главгада — и всё, дружба навеки готова. Можно не прописывать.

       ОК, так часто бывает — на войне. Именно так. Вы рядом в одном окопе — и этим фактом всё сказано.

       Хотя, конечно, не всё. И в окопе рядом может оказаться «и не друг, и не враг, а так» (с)

       Но я о той ситуации, когда войны и окопов нет вообще. Никто в вас не стреляет. Нет настолько острой ситуации, что она сама, по умолчанию, кидает людей то ли друг к другу, то ли на разные стороны баррикады. И вот тут, в сугубо мирные времена, вопрос «дружбы и недружбы» уже решается сложнее. Вместо Фактора Ноль — есть много маленьких, со стороны, возможно, малосущественных факторчиков. Чиби-факторов. Не так посмотрел, не то сказал о важном, не те книги любит, не то думает о политике/геях/иностранцах, нужное подставить... банально — я хочу идти налево, он направо, вот вам и чиби-конфликт.

       Ну ОК, при наличии Кольца Всевластия всё драматишнее, экшоновей, судьбо-миро-решательней. И многим людям нравится именно такое. И мне оно тоже нравится, если хорошо написано. Но при этом — мне нравятся и книги о самых обычных людях, живущих в довольно мирные времена и решающих камерные проблемы. Чиби-факторные. Личные. На судьбы мира никак не влияющие.

       Но ведь и мы с вами, в основном, существуем не в зоне войны с Мордором и решаем те самые «неинтересные» чиби-проблемы, важные зачастую для одного человека и его небольшого окружения из семьи, друзей и сотрудников. И разве пресловутую проблему «дружбы и недружбы» все для себя решили с лёгкостью? Или попросту назвали «друзьями» нескольких приятных собеседников, собутыльников и тех, кто в умеренно трудной ситуации не откажется помочь (просто потому, что в силу социального положения это может). Да, конечно, к настоящему другу тоже всё это относится. А нечто большее?

       У меня есть подруга (настоящая, проверенная и временем, и ситуациями), которая дружбу определяет так: «Если мой друг позвонит среди ночи и попросит помочь закопать труп, то я приеду, помогу закопать, и только потом спрошу, какой нехороший человек этот труп моему другу подложил. Или — какое нехорошее стечение обстоятельств вынудило моего друга к самообороне». А мысль о том, что мой друг — сам нехороший человек и совершил преступление, в голову не придёт. Потому что это — мой друг, я его знаю, а был бы он человек плохой, мы бы не дружили.

       На моё восприятие темы дружбы огромное влияние оказал замечательный писатель Крапивин. Книги его в моём детстве были редкостью, угодным властям он не был, а вот когда я дорос до универа — Крапивина стали издавать собраниями сочинений, и тут-то я прочёл у него всё. И вот он как раз решал проблему дружбы легко. Два мальчика увидели друг друга, посмотрели друг другу в глаза (а ещё рядом ошивались не особо дружелюбные мальчики) — и всё, Друзья на всю жизнь. А дальше уже рассказывается, как эта дружба проверялась испытаниями, как герои отбивались от Врагов (зачастую в лице взрослых, с их утилитарным и ограниченным представлением о дружбе)... и спасение мира тоже не раз присутствовало.

       Я люблю Крапивина. Он отличный писатель, и если бы в школьной программе было поменьше Великих Русских Классиков, но побольше Крапивина — школьникам бы было только на пользу. Проблематика в его книгах куда актуальнее той, что поднимают Толстой с Достоевским, — я имею в виду, для школьников. О Толстом с Достоевским плохого не скажу, но их польза для школьников весьма под вопросом...

       Но вот этот момент возникновения дружбы у Крапивина — он, скажем так, мистический. Он основан на уверенности, что где-то глубоко в душе, в подсознании, на скрижалях Судьбы и т.д. — уже имеется предрасположенность одних людей к другим. Этакий магнит. И достаточно им встретиться — всё, магнит примагничивает, свершилось.

       Самое смешное, что я сам, наверное, так и думаю. Магнит — есть. Скрижали — имеются. Но вот мгновенность при первой встрече... это уже, по-моему, куда проблематичнее. Ибо кроме глубокой духовной взаимосвязи, на наши характеры и взгляды нарастает толстенный слой установок социума. Начиная с семьи и заканчивая телевизором и соцсетями, а в промежутке — соседи, школа, учителя и прочие люди со своими суждениями, которые нас окружают. И к сожалению, встретив «своего» человека — друга или любовь всей жизни, неважно — мы можем не заметить. Наносное бросится в глаза, а суть останется в глубине. И если обстоятельства всё-таки этих двоих сближают в одной локации — то пробиться сквозь всё внешнее бывает очень даже нелегко.

       Этот процесс сближения описывается очень часто — в любовных романах. Он и Она — и их Непонимание, которое постепенно рассеивается только к финальной эротической сцене или к свадьбе.

       А вот «дружеских» романов вообще как жанра нет. Да я и не претендую, ибо в моём романе «притирка» героев не самоцель, книга ею не заканчивается, а вообще-то — только начинается. Для главных событий книги эта «притирка» необходима, ибо без неё героям не справиться, Зло победит, и это будет уже совсем другая история.

       Но конечно, я понимаю — и всегда понимал — что процесс сближения (не подумайте чего-нить не того) двух подростков — не та тема, которую увлеченно кинется читать толпа народу. Бестселлером этой книге не стать. Насчет лонгселлера — имелись такие мыслишки... кому ж не хочется. Но ребят, вот смотрите: ежели вам оно неинтересно, то всё норм, дело ваше. Но если кто-то взялся читать — но читает, как в предыдущем посте описано, не то и жопой не о том, а потом ругает автора, что он всё ещё пишет не про войну, драконов, махач etc, а про подростков, пытающихся подружиться... Ну да, я об этом пишу. Я пишу об этом. Об этом пишу я, юный падаван... Так уж ругайте меня не за то, о чём, а — за то, как. Все претензии к раскрытию темы я принимаю на ура. Но претензии к самой теме — это что-то абсурдное. Тем более, неактуальной и неважной я бы её никак не назвал. Ни в рамках книги, ни — в реальности. Вам не кажется?