Цитирование классики

С классикой (не только книжной) у меня достаточно комичная ситуация: пиетета она у меня не вызывает. Более того, я долго слышал, как многие над ней преклоняются, и пытался аналитически придти к этому объяснению.

Потом кое-какую теорию нашел - мол, классики были первыми, кто что-то там придумал (двинул искусство на некую ступеньку, или открыл новое направление). Понятно, что вскоре куча последователей написала больше, а порой и не хуже (но это было уже не первое). 

Хотя это всё равно объясняет не всё. Но да ладно - в конце концов, если открыть какой-нибудь актуальный топчик (музыкальный), то там много вещей, шокирующих вкус и чувство прекрасного.

Можно открыть постоянный топчик кино (не новинок, а вообще за всё время), и там наряду с фильмами, которые хотя бы выглядят внушительно, оказываются какие-нибудь странные штуки про мужиков в труселях поверх трико и т.д.

Короче, вторая теория, мне намекает, что часть классики, это такая же незаменимая штука, как световые мечи, супергероика, очкастые волшебники со шрамами и т.п., только достаточно старая.

Потому, как-то проникнуться шедеврами классики только лишь потому, что это классика у меня не получается. А учитывая, что сами по себе "характеры персонажей" не входят в мой фансервис, то всё ещё грустнее. 

Не, я читал многое из школьной программы - ВиМ Толстого, например. И мне в те годы это показалось занятным (в т.ч. как пища для размышлений). Сейчас бы я не стал перечитывать. Но большая часть мне показалась наивной, вычурной (привет "мёртвым душам") или банальной. 

С другой стороны, классика бывает не только про характеры. Например, "Морской Волк" Джека Лондона, оказалась в т.ч. размышлением с некоторым философским подтекстом. Некоторые вещи были просто запоминающимися историями (у тогоже Джека Лондона - я не фанат его произведений, но несколько раз натыкался, "впечатлился"). Запоминаемость, для меня, это очень хороший критерий, поскольку какие-нибудь "Отцы и Дети" я просто не помню. Единственно, что я оттуда запомнил, это "принцип отрицания принципов" - и то потому, что за этот фееричный вывод, получил то ли двойку то ли трояк по литре. Ибо негоже отклоняться в анализе мессаджа 8).

Но это для меня проблема - запомнить какую-нибудь цитату, имя персонажа или офигенно важную мысль героя. Но очень много людей легко видят в сих древних свитках некую истину и запоминают, а может просто запоминают. У меня знакомый, например может запомнить стихотворение с одного прочтения. Круто и малопрактично. (В быту эта суперсила не работает.)

В итоге, я много лет наблюдаю занятный тренд, когда умение, по случаю бросить цитаткой, считается признаком грамотности. К счастью, интернет поглотил и извратил это нехитрое (ну для тех, у кого память не как у меня) умение до мемасиков.

Теперь я вижу, как одни цитируют мемасики по случаю и без и тем демонстрируют своё умение. А другие цитируют классические мемасики и тем демонстрируют своё умение. 

То есть загадка нужности и ценности классики свелась просто к процессу идентификации принадлежности субъекта к определённой социальной группе.

Это жуткое откровение, я считаю 8).