Как распознать лженаучную статью (демонстрация на примерах) / Вадим Скумбриев

Как распознать лженаучную статью (демонстрация на примерах)

Автор: Вадим Скумбриев

Так уж вышло, что я весьма нетерпим к лженауке. Я вообще нетерпим к любому вранью, но лженаука - особая вещь, в первую очередь потому, что она затрагивает мой собственный уютный мирок. Ну вы поняли, да? У меня нет ничего святого, но есть вещи, которые вызывают недовольство. И заставляют расчехлять шестиствольный говномёт Гатлинга.

Поэтому я подумал и, поскольку выдался удобный случай, решил запилить небольшой ликбез о принципах, по которым строится лженаука. Разумеется, в интернете таких статей много, но эта - моя. Я и моя статья знаем, на что идёт счет в этой войне — не на количество  написанных нами букв, не на использованные источники и комментарии в обсуждениях. Мы знаем, что счёт будет вестись только на просветлённых. И мы будем просвещать.

Собственно, вот наш пациент - https://author.today/post/40912 очередная псевдоисторическая статья, где очень удачно можно выделить некоторые используемые лжеучёными методы. Конечно, можно было бы взять какого-нибудь Фоменко или ему подобных шизофреников, но этот пример - живой. Так что эффект будет интереснее.

Итак, по порядку.

1. Некорректное обобщение.

Самая распространённый ответ историков тем,  кто задаёт им неудобные вопросы обычно бывает совсем не о сущности дела и  выглядит примерно так: «Куда вы лезете со своими дилетантскими  суждениями?».

Один из самых излюбленных методов лжеучёных. Вместо конкретики используется расплывчатое общее определение, как здесь, например. Аналогично используется "учёные доказали", "учёные опровергли" и так далее. Чаще всего он используется атсральщиками-эзотериками, у которых неведомые абстрактные учёные давным-давно доказали существование ауры, телепатии, хренопатии, наличие тайных скрытых суперспособностей по превращению воды в кока-колу и так далее, а также мошенниками от медицины, у которых аналогичным образом доказана эффективность гомеопатии, уринотерапии и прочих интересных процедур. 

Почему это является ошибкой? Потому, что невозможность проверить истинность такого утверждения. Нет никаких данных, по которым можно задать алгоритм поиска и найти историков, которые таким вот образом отвечают на неудобные вопросы. Нельзя проверить, какие такие учёные доказали гомеопатию с уринотерапией. Подобная риторика допустима в сфере журналистики, но и там, если речь идёт о серьёзном портале новостей науки, типа N+1, всегда даются ссылки на оригинал исследования. То есть любой человек с IQ выше, чем у ананаса, может пойти и ознакомиться с яблоком раздора (а если он не владеет языком Шекспира, то существует гугл переводчик). Здесь же - увы.

2. Додумывание фактов.

Среди всей этой солидности натыкаюсь на статью под названием «Геологи исследовали древние железоплавильные печи Алтая». Ну как вот такое можно пропустить? То есть получается, что археологи впустили «на свою территорию» откровенных дилетантов что ли? Вот ссылка: http://www.sbras.info/articles/science/geologi-issledovali-drevnie-zhelezoplavilnye-pechi-altaya Может какое-то совместное комплексное исследование? Нет. Ни о чём таком ничего не пишут. То есть в экспедиции не было даже близко ни одного специалиста. Совсем. Ни сколько. А как же набившее оскомину: «раскопками должны заниматься профессионалы», «вы даже методики проведения раскопок не знаете»? Может ниже есть возмущённое «особое мнение» кого-нибудь увенчанного научными лаврами и званиями историка или археолога? Обломитесь — тишина. Я бы даже сказал «благоговейная тишина». Ни одного косого взгляда в сторону явных дилетантов, ни одного подозрения в стиле «да они больше сломают, чем найдут». Чудеса, одним словом...

Если оперировать исключительно информацией из цитаты, то вроде бы всё логично. Действительно, как это геологи занимаются раскопками? Однако логичным это выглядит ровно до того момента, как вы пройдёте по ссылке и обнаружите, что ни о какой экспедиции в статье не говорится вообще. Она вся посвящена исключительно радиоуглеродному исследованию фрагментов. То есть утверждение "археологи откопали печи, взяли образцы угля, которые потом исследовали геологи" никак не противоречит тексту статьи. Однако это не даёт нужного эффекта (вообще эффекта не даёт, собственно) - поэтому лжеучёный сам придумывает тезис про археологов-дилетантов и разносит его в пух и прах. Это классический пример "чучела" - излюбленного приёма демагогов. 

Почему это является ошибкой? Да потому, что опровергается не реальный тезис, а придуманный самим лжеучёным. А потом на него же опирается выстраиваемый им далее воздушный замок:

Поэтому должно быть какое-то рациональное  объяснение наплевательского отношения археологов с историками к тому,  что дилетанты буквально на их глазах берут и разрушают своими неумелыми  руками свидетельства существования древних культур. Да ещё и статьи про  этот варварский поступок пишут.

Естественно, если выбить камень из фундамента, замок разваливается. Впрочем, лжеучёных это, как правило, не смущает от слова совсем.

3. Перевирание информации.

Ещё один  излюбленный приём. В сущности, то же чучело, только здесь факты не  придумываются, а искажаются, да так, что понять изначальный тезис  практически невозможно. Весь упомянутый пост битком набит  именно этим, но вот, например:

Вот вы можете меч  отковать или шлем? Нет? А  вот древнетюрки во время кочёвки всё это  легко делали, не слезая с  седла… Ну, не за стадом же им было следить, в  самом деле? 

Сможете найти в оригинальное статье что-то подобное такому, даже с поправкой на убогую иронию? Я вот не смог. Собственно, если выкинуть все подобные словоблудия, от статьи останется куций огрызок - начало да выводы. Всё посредине - какие-то нелепые разглагольствования невесть о чём. По идее, как я понял, здесь предполагался reducto ad absurdum, но в правильном исполнении он должен чётко конкретизировать опровергаемый аргумент, здесь же автор опровергает собственные фантазии.

4. Прямое враньё.

Ни о каких сопутствующих находках или захоронениях в статье речи нет.

Я не поленился и нашёл полный текст статьи вот здесь https://www.researchgate.net/publication/321163280_Vanishing_iron-smelting_furnaces_of_the_South_Eastern_Altai_Russia_-_Evidences_for_highly_developed_metallurgical_production_of_ancient_nomads

И, о чудо, там есть целый раздел под названием Study area, в котором есть такие слова:

A large number of publications present various archaeological surveys and analysis of their typology

после которых перечисляются эти самые publications. Далее, как это ни странно, следует перечисление артефактов кочевников на этой территории, тоже с ссылками на литературу, разумеется. Потом и вовсе подробно обозревается состояние дел в исследуемой геохронологической зоне, и, конечно же, тоже с ссылками. Ну а поскольку статья всё же посвящена не захоронениям, а исследованию образца угля, то... в общем, понятно.

Таким образом, совершенно очевидно, что вот это

Проведя радиоуглеродный анализ ископаемой древесины, они точно определили, что печи для плавки металлов были многоразовыми, а трудились над их созданием и работали с ними исключительно кочевники, причём не просто кочевники, а именно тюрки. Воистину радиоуглеродный анализ вышел на какую-то новую ступень, перешагнув через десять примерно.

является всего лишь унылым петросянством. 

На что это рассчитано (вопроса, почему это ошибочно, даже не задаю)? На то, что читатель схавает и так. Что читателю будет лень лезть в интернет и проверять информацию. И, что характерно, хавают. Большинство людей вообще таковы, что им можно впудрить любую чушь, как это ни печально. Достаточно напустить умный вид и обхаять "официальную науку". Ах да...

5. Официальная наука.

Любимая груша лжеучёных. В нашем пациенте, к сожалению, она упомянута лишь вскользь, там, где неведомые историки что-то отвечают неведомым дилетантам, но зато раскрывается в полную меру вот здесь https://author.today/post/29652 , причём, естественно, здесь тоже верны все четыре предыдущих пункта (загляните в комментарии). Или вот здесь https://author.today/post/27194

Здесь на днях снова вспомнили про «татаро-монгол» с их так называемым «игом». Старые песни о главном, как говориться. Ничего не меняется у ортодоксов, хотя, какая проблема — иначе бы они не были ортодоксами, а были бы учёными. Но вера сильна и непоколебима, и на неё продолжает работать вся мощь государственной машины, отлично смазанная нашими деньгами. То есть учебники выпускают, диссертации по утверждённой теме пишутся, археологи копают и выкапывают то, что им заказали.

В данном случае всё построено на классическом "власти скрывают", "всё проплачено" и так далее. Так как нормальные учёные заслуженно смотрят на своих фальшивых коллег как на говно, фальшивым коллегам остаётся только рассказывать о заговоре нормальных учёных, о лобби ортодоксов, которые противятся прогрессу, о неудобных вопросах, которые те игнорируют, ну и так далее. Естественно, это очень удобно для прикрытия собственной задницы - правда, работает лишь с теми, кто не в курсе страшной правды.

Страшная правда же заключается в том, что никакой официальной науки не существует. Официальная, ортодоксальная и прочая и прочая наука - это всего лишь выдумка фриков, потому что надо же им как-то обозначить ZOG, который не позволяет раскрыть всю истину. И, как во всякой самой отвратительной лжи, здесь есть крупица правды: в научном сообществе действительно есть пласт консверваторов, встречающих в штыки новые идеи. Так, в сущности, и было вообще со всеми новыми теориями. Но есть тонкий нюанс, который лжеучёные по известным причинам замалчивают: во всех случаях кроме "ортодоксального лобби" образовывалась и значительная группа тех, кто сразу же принял новое учение, а потом под давлением фактов сдавались и ортодоксы. Так было всегда, начиная от теории Коперника и заканчивая теорией относительности Эйнштейна. Кроме того, стоит уточнить, что во всех этих случаях новые теории считались пусть ошибочными, но научными. В случае же фриков нарушаются элементарные правила, которым должен следовать любой учёный. Например, "не врать!". 

Примечательно, что люди, которые обвиняют "официальную науку" во лжи, подтасовке фактов, игнорировании неудобных ответов сами в первую очередь используют всё это для продвижения своих идей. И ведь спорить с ними бесполезно.

+139
1 000

234 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

pro100rno
#

Ахахахаха, забавно у вас в комментах)

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

У меня всегда весело)

 раскрыть ветвь  0
lepila
#

Пользователь удалил cвой комментарий.

-6
 раскрыть ветвь  4
Вадим Скумбриев автор
#

Так может, вы бросите курить и есть паслёновые?

 раскрыть ветвь  3
Валеда Сонварина
#

Что-то мне после комментариев ниже вспомнился один милый "профессор" со своей рассылкой:

For that reason I turn to you because I want to report a crime series, which happened and happening in these days also in the physics Nobel Committee and the whole physics community.

Andre Geim and Konstantin Novoselov in 2006 created their first graphene. For 10 years hasn't been application area of the graphene.

According to the justification of the Nobel Committee in 2010, the graphene transistors are predicted to be substantially faster than today's silicon transistors and result in more efficient computers.
The silicon is a semiconductor material. It is therefore suitable for making transistors. Therefore the graphene transistor is fully a nonsense imagining because the graphene is not a semiconductor, it is a very good electrical conductor. In regard of the last 10 years Andre Geim and Konstantin Novoselov received their Nobel Prizes and 10 million Swedish Korona for the NOTHING.

According to the justification of the Nobel Committee in 2015, Takaaki Kajita and Arthur B. McDonald received their Nobel Prizes for the discovery of neutrino oscillations, which shows that neutrinos have mass.

The Nobel Committee donated again Nobel Prizes and 8 million Swedish Korona for the NOTHING, since yet always is unknown the numerical worth of the frequency, impulse, kinetic energy and therefore the mass of the neutrinos. Without the numerical worth of the frequency hasn't proved that the neutrinos have oscillation and mass. According to a theory of the modern physics pseudo-science, in one light-year thick layer of lead is absorbed only half of the neutrinos, then how is it possible to detect neutrinos and the oscillation of the neutrino? Since Takaaki Kajita and Arthur B. McDonald haven't one light-year thick layer of lead in their laboratories, therefore the discovery of the neutrino oscillations is only a scam! The neutrino is only an invented particle, which comes from the one wrong theory of the modern physics pseudo-science.

The Hungarian physicist  demonstrated that the modern physics is a full pseudo-science in hundred percent degree and he described with eight digit accuracy the electromagnetic physics of photons, X-ray-photons, gamma-photons, muons, electrons and all atoms, thus solving all the problems in particle and nuclear physics. He also gave a new interpretation for the full spectrum of the hydrogen and described the strengthening points of all photons in the hydrogen atom.

At the same time he uncovered the fraud of the CERN manager Joseph Incandela and his team. Joseph Incandela and his team issued a speculative explanation. They said that they detected 133 proton mass Higgs boson. It proved to be a lie, because they detected only 4 muons and 2 photons. The mass of these is altogether 0.4 proton masses. Francois Englert and Peter Higgs received undeservedly their Nobel Prizes and 8 million Swedish Korona for their ridiculous boson theory and the fraud of the Incandela team.

Under the 4 years working on the LHC was executed many billion times billion collisions and was only ONE detection, but it also had been falsified by the Incandela team. The physics Nobel Committee was in collaboration with the cheater Incandela team therefore gave immediately Nobel Prizes still in that year to the two delusional pseudo-scientist.

The building of the CERN monster was 6.4 billion euros and it is completely useless. The CERN LHC is an energy wasting monster and there are payed the thousands of the delusional pseudo-scientists.

All the members of the physics Nobel Committee more than one year known the publication of  and the scientific significance of his work is hundred times greater than the lied neutrino oscillations.

The physics Nobel Committee is already not unified. The main problem comes from the fact that the Nobel Committee consists of conservative pseudo-scientists in 63 percent, whose gave under many years a lot of Nobel Prizes for worthless theories and falsified experimental results.

The whole modern "physics" is a perfect pseudo-science with its all rubbish theories and models together. This is verified by .The continuation of this pseudo-science causes a lot of damage to all nations' economies due to the expensive, fruitless and pseudo-scientific research, therefore it is a CRIME. Is fraud from the money of the taxpayers in any country of the world!I would like to ask you to investigate and take appropriate legal action in this fraud case! Thank you in advance.I attached 's two revealing papers below, which is known by thousands of physicists in the whole world, however, it is concealed by all of them.Still a thing: I also will emailing to your colleagues at your institute in these days in this case, therefore I would like to ask you to notify them! Thank you in advance!
Best regards,

Professor F. Duncan M. Haldane
Eugene Higgins Professor of Physics
Princeton University
330 Jadwin Hall,
Princeton, NJ 08544-0708, USA

 раскрыть ветвь  6
Вадим Скумбриев автор
#

Очередной опроверженец и поборник справедливости? (читал по диагонали)

 раскрыть ветвь  5
lepila
#

Пользователь удалил cвой комментарий.

-12
 раскрыть ветвь  24
Иафет
#
Эйнштейн не был единственным, кто соотносил энергию и массу, но он был одним из первых, кто вывел формулу из общих предпосылок теории.
 раскрыть ветвь  0
Morgot Eldar
#

Формула Е=мс2 была получена русским физиком Умовым еще в 1873 г. (этот  факт был изъят из русскоязычных учебников после революции)

Наверняка сохранились дореволюционные учебники. Можете предъявить скрин или фото?

Главная цель создателей и пропагандистов теории относительности –  искоренение представления об эфире, из энергии которого Тесла научился  получать электроэнергию.

Можете, пожалуйста, опубликовать скрин или таблицу, наглядно показывающую, каким образом Тесла получил электричество из эфира? Интересует ход эксперимента, единицы измерения, формулы и т.п.

Поясните, если не трудно, что такое эфир  и каковы его физические свойства.

 раскрыть ветвь  6
Вадим Скумбриев автор
#

Надо полагать, вы ещё и в Плоскую Землю верите?

 раскрыть ветвь  15
A for Ayatollah
#

Автор: Евгений Крас


Экая жирнота!

И вы скрывали от меня такое? ))

 раскрыть ветвь  9
Рыцарев Максим
#

Там не просто жирнота, там жирнота в квадрате. 

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев автор
#

Почему же я скрывал? Он регулярно такое постит.

 раскрыть ветвь  7
lepila
#

же..доказали...Известно, что ученые тоже отступают от поиска истины, вовлекаясь в разнообразные формы обмана и мошенничества.

удивительно, но научный обман — это не просто актуальная проблема. Современный анализ сведений о гениях науки, таких как физик Исаак Ньютон и отец современной генетики Грегор Мендель, обнаружил, что они подделывали данные, чтобы продвигать свои научные теории.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН МНОГОЕ «ПОЗАИМСТВОВАЛ» ИЗ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАБОТ СВОИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, НО НЕ ВОЗДАЛ ИМ ДОЛЖНОГО.

Даже выдающийся французский микробиолог и химик ХIX века Луи Пастер не был «привит» от обмана. Последние исследования записей Пастера выявили, что несколько раз он все-таки нарушал этические нормы науки, которой себя посвятил (К. Андерсон, 1993).


За последние десятилетия несколько серьезных случаев мошенничества в сфере науки получили широкую огласку. Среди них эксперименты Марка Спектора из Корнельского университета. Он провел опыты, которые очищали ферменты и вели к новой захватывающей теории причины онкологических заболеваний — теории киназных каскадов. Однако эксперименты не удалось повторить, и позже было доказано, что их результаты были фальсифицированы, как и его ученые степени (и чеки, которых он выписал примерно на $5000). За подделку чеков Спектор получил условную меру наказания. Больше всего поведение Спектора ошеломило его начальника, Эфраима Ракера, и профессорско-преподавательский состав Корнельского университета (Д. Дж. Миллер и Херсен, 1992).

и тд и тп   учёные...же ...доказали...дисертации...звания...

https://psy.wikireading.ru/63951 - полная статья

 раскрыть ветвь  0
Рыцарев Максим
#

Опять Крас разбушевался. Как-то после его избирательного взгляда на карту мира я о нём и подзабыл. Оказывается, всё на своих местах. Меня отдельно порадовал обильный пассаж о Волге и доме родном, когда из вот такой информации: 

Используя данные о возрасте памятников Куэхтонар-1, -2 и реконструкции первоначальных размеров печей, геологи смогли оценить среднюю скорость, с которой отступал береговой обрыв Чуи: примерно 0,5 см в год за последние 1 500 лет. В районе резкого поворота русла Чуи ниже по течению устья реки Куектанар процесс эрозии, скорее всего, был еще интенсивнее. Здесь сохранились лишь следы былого расположения печей — овраги с прокаленным до малинового цвета грунтом на склонах. При этом берег обрушался неравномерно, были периоды, когда он находился в стабильном состоянии, и время, когда грунт медленно оползал или от склона быстро отваливались большие куски. С того времени как были построены печи, берег Чуи в этом месте отступил примерно на семь метров.

Делается гениальный вывод: 

 А в одном месте (резкий поворот реки) процесс шёл значительно интенсивнее, и за тот же период река «наступила» на берег аж на целых 7 метров (так написано…)! Я подумал, что с устным счётом у меня совсем стало плохо и включил калькулятор… всё правильно – за полторы тысячи лет по полсантиметра получится 7,5 метра. Где же тут при семи метрах особая интенсивность-то? А ещё я вспомнил родное село Икряное и наш дом, который стоял третьим от яра у рукава под названием Бахтемир реки Волги (верите, что Волга не буйная горная река?). Почему стоял? Потому что его уже нет – река «съела» этот участок. И даже соседнего хозяйства половины участка уже нет. Чтобы было понятнее – это не семь метров, а примерно 110-120 метров берега, причём на моих глазах. Нет, я не Коннор Маклауд и не Дункан даже. Просто процесс был быстрый. Получается это примерно за 50 лет в 17 с лишним раз больше, чем на Алтае за полторы тысячи лет. Странно. Ну да ладно – может просто опечатка какая.

Ну не говорят здесь прямо на каком именно участке берег отступил на семь метров. На повороте реки, где как раз и было интенсивный процесс эрозии, от печей остались лишь следы и это Крас говорит о том, что это отступление берега в месте поворота аж 7 метров. Как Вы и говорите - сам додумал, сам опроверг.

 раскрыть ветвь  5
Вадим Скумбриев автор
#

Да он не разбушевался, он продолжает свою антинаучную деятельность как всегда. К большому сожалению. Но кто, если не мы?

 раскрыть ветвь  4
lepila
#

Профессор о учёных:

Раздражение таинственного «профессора черной магии» вызвала беседа с критиком Берлиозом , поэтом Иваном Бездомным и Вадимом Скумбриевым (без обид 😊) , состоявшаяся на одной из лавочек у Патриарших прудов. 

Сначала его собеседники объявили, что Бога нет, это лженаука, потом сказали, что и Евангелия лишены исторического содержания,тоже лженаука, наконец, заявили, что и дьявола тоже нет, вообще лженаучища!. На что Воланд «расхохотался так, что из липы над головами сидящих выпорхнул воробей.

- Ну, уж это положительно Интересно, — трясясь от хохота, проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! — Он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность — раздражился и крикнул сурово: — Так, стало быть, так-таки и нету?...

Булгаков М. А. «Мастер и Маргарита»

Чем это закончилось, мы все знаем...

 раскрыть ветвь  11
Иафет
#

Художественный вымысел аргументом не является.

 раскрыть ветвь  10
lepila
#

А что лженаука существует, учёные доказали ? Также как то что можно построить коммунизм...такие же ? Это не учёные ли на луне высадились без двигателей и нормального жизнеобеспечения в скафандре. А до этого преодолели  три Радиационные пояса Ван-Аллена? Все "учёные " это вруны. они то и есть лженаука...

 раскрыть ветвь  5
Вадим Скумбриев автор
#

Простите, что за убогую херню вы несёте?

 раскрыть ветвь  4
Тимофей Тамбовцев
#

Галоперидола всем даром и пусть никто не уйдет обиженным. Когда влез в поисковик, чтобы проверить правильное название препарата, наткнулся на записки психиатра:

идеи и ощущения психотического уровня крепче железобетона и В ПРИНЦИПЕ не поддаются переубеждению и психотерапевтическим приемам.

Так что только ЧС, не влезая в срач.

 раскрыть ветвь  0
Владимир Лазарев
#

"Исторический" факт:

В захоронениях викингов не найдено было женских скелетов - соответственно можно предположить что все викинг - геи. И размножались они так же.

 раскрыть ветвь  6
Иафет
#

А ещё у них было беспроводное радио ;)

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  1
Herr Alter
#

Sergey Sergeev

2 месяца назад

История наука лишь в части работы с источниками информации о прошлом. Но это собственно уже и не история, а например, археология, текстология, т.е. строго говоря самостоятельные науки. История же занимается формированием именно что нарратива, используя данные других наук. Часто историк является специалистом в разных областях, но вот собственно история начинает там, где некто исходя из имеющейся у него пусть даже и точной информации сочиняет (да, именно, сочиняет) текст (нарратив) описывающий картину прошлого, как оно было по мнению автора на самом деле. И это уже совсем не наука, а скорее литература. Да, по бухгалтерским документам королевского двора мы можем иметь представление о хозяйственной деятельности королевства, но вот подлинный смысл и суть происходящего мы никогда не сможем узнать, собрав все возможные данные. Даже в эпоху тотальной фиксации всего и вся, любое событие, завершившись, мгновенно становится мифом. Конечно, если свести историю к хронологии и фактологии, ее можно назвать наукой, но, думаю, большинство историков претендуют не только на роль хронистов, но на нечто больше, а именно, они пытаются понять смысл, суть прошлого, увидеть картину происходящего как объемную панораму...

https://thequestion.ru/questions/166283/answer-anchor/answer/697214#answer697214-anchor

 раскрыть ветвь  15
Вадим Скумбриев автор
#

Физика - наука лишь в части работы с результатами экспериментов. Но  это собственно уже и не физика, а например, механика, гидродинамика, термодинамика т.е. строго говоря самостоятельные науки. Физика же занимается  формированием именно что теории, используя данные других наук. Часто физик является специалистом в разных областях, но вот собственно фиизка начинает там, где некто исходя из имеющейся у него пусть даже и  точной информации сочиняет (да, именно, сочиняет) текст (теорию)  описывающий картину реальности, как оно есть по мнению автора на самом  деле. И это уже совсем не наука, а скорее литература. Да, по замеру времени падения тела мы можем иметь представление  о величине ускорения свободного падения, но вот подлинный смысл и суть  происходящего мы никогда не сможем узнать, собрав все возможные данные.  Даже в эпоху тотальной фиксации всего и вся, любое событие, завершившись, мгновенно становится мифом. Конечно, если свести физику к интерпретации и фактологии, ее можно назвать наукой, но, думаю,  большинство физиков претендуют не только на роль интерпретаторов, но на  нечто больше, а именно, они пытаются понять смысл, суть реальности,  увидеть картину происходящего как объемную панораму...

 раскрыть ветвь  14
Виктор Фламмер
#

Ох, спасибо тебе, добрый человек. Я вообще давно хочу написать тут подобную статью, но это очень много букв и очень много времени. конкретно - про историю, как науку и всяческие способы исторических изысканий. Потому что это псевдоисторики натурально думают, что все это делается примерно как у них самих: типа посмотрел на фоточки, подумал, придумал теорию, "а чо это может быть и на чо похоже" и наваял статью. Оттуда родятся и плодятся перлы типа "какой культурный слой в городе, там что, улицы не подметают" и прочее. Ну и мое самое любимое " Египет хранит множество загадок, до сих пор больше вопросов, чем ответов". Сцук. Да там все уже прозрачно, каждая песчинка перемыта и сфотогрофирована. Даже чо жрал Аменхотеп на ужин в день рождения Тутанхамона)

 раскрыть ветвь  20
Вадим Скумбриев автор
#

Пиши. Давно пора. Ты никого не переубедишь, но зато интересно будет.

 раскрыть ветвь  1
lepila
#

гражданин не "псевдо историк", скажите неучу, - 28 Панфиловцев существовали и совершали тот подвиг о котором нам рассказывали 70 лет, и о котором студенты сдавали экзамены по истории?

Насчёт Египта и пирамид ....в курсе, что к некоторым частям и блокам, где виден бетон охрана не подпускает ?

а ещё интересная фигня про учёных " учёные против мифов", так тётка вазу из мрамора делала...обкакалась по полной... чисто поржать... ТМ -красава

 раскрыть ветвь  17
Шлифовальщик
#

У естественно-научных фриков типа торсионщиков есть ещё одна особенность: очень короткая цепочка "теория - практика - образец - коммерческий продукт". Не десятилетия и века, как у "ортодоксов".

Но для фантастов эзотерики иногда подкидывают интересные идейки, расковывая воображение. Я, например, услышал о Хрониках Акаши (некое хранилище мировой истории), и мне, как программисту баз данных, очень понравилась идея эдакого мирового сервера, куда постоянно резервируется наша Вселенная. Тем более, что есть риск появления какого-нибудь сисадмина, который возьмёт да и размотает средневековую резервную копию на наше время (если уже не размотал, судя по количеству церквей, суеверий и чиновников с феодальными замашками).

Кто знает, может и хиромантия когда-нибудь сгодится, как в своё время астрология с алхимией дали толчок астрономии и химии. Так и тут: откроют физики, что человек занимает объём не только в пространстве, но и во времени (почему бы, кстати, и нет?), живя не только в точке настоящего, а немного и в прошлом, и в будущем. И следы будущего отображаются у него на коже, лице или внутренних органах :) Чем не идея?

 раскрыть ветвь  4
Вадим Скумбриев автор
#

Ну так оно и логично, в 95% случаев фрики занимаются этим ради профита, как Петрик, к примеру.

А для фантастики всё сгодится.

 раскрыть ветвь  1
Виктор Фламмер
#

(если уже не размотал, судя по количеству церквей, суеверий и чиновников с феодальными замашками).

Сцук, так вот оно чо...

 раскрыть ветвь  1
Осколок Ветра
#

Есть ещё анти-ГМОшники, одержавшие в России абсолютную победу. На нашей почве вообще хорошо приживаются идиотские идеи. А посей что-то разумное - не взойдёт.

Астрологи, гомеопаты. В аптеках больше половины лекарств с недоказанной эффективностью.

Ещё крионика приходит на ум. Тут куча романов основана на "заморозили-разморозили (поместили в игру)"

 раскрыть ветвь  14
lepila
#

а ещё коллайдер приходит на ум...чёрные дыры...масса галактик...масса вселенной.. масса ядра земли...это всё доказали учёные..

Случайно обнаружена самая далекая звезда во Вселенной. Икар, или MACS J1149 Lensed Star 1 (LS1) удален от Земли на девять миллиардов световых лет. !!!!!!!!!!

Это доказали учёные! Вот это поворот... Всё верим.

В Москве на две недели отключают горячую воду каждый год... Это учёные могли предвидеть? В то время как космонавты жонглируют шариками и всячески веселят нас , 14 миллионов человек греет воду и моется из ковшиков. 

 раскрыть ветвь  4
Вадим Скумбриев автор
#

Крионика IRL - фуфло, согласен. Как фантдоп для НФ - почему бы и нет. Правда, сам я описывал анабиоз на основе химических ингибиторов.

 раскрыть ветвь  8
анс
#

ну с этими всё вроде понятно

но... мой лично затрагивает, мой собственный уютный мирок затрагивает не меньше и "вера" в науку, чо 😱 

которая, ну "вера" вообще-то реально отличается от "знания" 😫 

и эта... умиляет не меньше 😝 

 раскрыть ветвь  0
shlaue_jude
#

Говоришь, так за  новомодную психологию, не наука это вовсе. Тыкаешь неверующих в психиатрию, неврологию... Ан нет с перной у рта  доказывают научность своей психологии. Ты им а хоть один подтвержденный эксперимент приведите? А в ответ далеко и надолго шлют психологи)

 раскрыть ветвь  10
Аш Йцу
#

Вообще, строго говоря, психология это наука. Но беда в том, что с лёгкой рука амеров за психологию чаще всего выдают психоаналитику неофрейдистского (а порой и откровенно фрейдистского) толка.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Когнитивная психология вполне себе научна, так как базируется на биологии. Традиционная - не особо, это верно.

 раскрыть ветвь  7
Андрей Вольмарко
#

Однажды мой преподаватель устроил всей моей группе по специализации "Античность-Средние века" весёлую пару. Он сказал: "Пирамиды были созданы инопланетянами. У вас час-двадцать, чтобы переубедить меня". Мы быстро включились в игру, начали накидывать источников, доказательств... И не смогли. Преподаватель всё отбил относительно логичными высказываниями. Короче, к концу пары мы не доказали ему ничего. 

А он просто хитро улыбнулся и сказал что-то вроде такого, точно я слова не вспомню: "Только что я продемонстрировал вам, с чем вы будете встречаться на протяжении всей профессиональной карьеры. Большая часть людей без исторического образования считают историю самой лёгкой наукой, не требующей никаких особых знаний и способностей. Поэтому когда такие будут вам рассказывать о Нибиру, рептилоидах и Великой Космической Руси, не пытайтесь его переубедить - это бесполезно".

 раскрыть ветвь  10
A for Ayatollah
#

Мы быстро включились в игру, начали накидывать источников, доказательств... И не смогли. Преподаватель всё отбил относительно логичными высказываниями. Короче, к концу пары мы не доказали ему ничего. 

Потому, что он задавал правила игры.

Невозможно отбить утверждение - вероятность существования инопланетян в диапазоне технологий позволяющих строить каменные пирамиды на другой планете в указанный промежуток времени исчезающе мала. 

Вам надо было не доказывать строительство пирамид египтянами, а переводить дискуссию в плоскость инопланетян нет, чео тут еще переубеждать.


вот кстати пиромидоголовый, у меня в комментах:

https://author.today/post/40569?c=1630492&th=1630307

 раскрыть ветвь  0
Herr Alter
#

история - это лженаука

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев автор
#

Поднаторев в этом плане, можно неплохо так троллить пирамодологов и тех же лунных заговорщиков. Но - только троллить. Переубеждению они не поддаются, и в конечном итоге всё сводится к "они всё подделали, все куплены, кругом враги, доказать я не могу, но это так". Всё.

Мне удавалось переубедить лунных заговорщиков, но только тех, кто изначально не пытался с уверенностью заявлять о своей правоте, т. е. это были просто люди, не особо разбирающиеся в теме. Как только я демонстрировал лживость основных утверждений конспиролухов (грунт-научные исследования и так далее), наступало прозрение.

 раскрыть ветвь  5
Надежда Александровна Попова
#

Чесслово, я знаю одного человека, которого такие переубеждения переубедили. Серьезно. Я, конечно, знаю куда больше народу, который остался НЕ переубежденным, но хотя бы один - это ж уже хорошо. Все-таки лучше, чем ничего. 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Я таки не сдержался.

 раскрыть ветвь  0
Юта Грим
#

тоже самое можно сказать о медицине. И вред от лжемедицины гораздо опаснее. В архиистории хоть побазарили и разошлись, оставив книжки , которые никто не читает. А в лжемедицине  оставляют после себя трупы.

 раскрыть ветвь  21
Stashe
#

Да не вопрос :)) Становитесь в очередь. Вот эти замечательные люди вас будут лечить ;)) 100% официальная медицина, звезды отечественного образования. https://theins.ru/opinions/56871

 раскрыть ветвь  7
Вадим Скумбриев автор
#

Это да. А антипрививочники ещё и других за собой утащить могут.

 раскрыть ветвь  12
Написать комментарий
55K 783 268
Наверх Вниз