Как вас обманывают — манипуляции сознанием, черная риторика

Вот честно, становится не по себе. Возможно, некоторые идеи, учения, советы — годны. Но то, каким способом они доносятся — коробит откровенно. Такое впечатление, что у некоторых нет ни стыда, ни альтруизма, ни малейшего человеколюбия. Причем этих некоторых — вовсе не один человек.

В свое время мне попался монументальный труд: «Полное раскрытие темы женской логики». И это буквально раскрыло мне глаза. Штука в том, что логика — вовсе не женская, ею пользуются и мужчины, и женщины, и дети. Она просто откровенно манипулятивная. Ей трудно возразить, с ней трудно поспорить, и сразу чувствуешь себя тряпочкой. И молчишь в нее, не понимая, что это за хрень такая.

Главные особенности этой логики:

• Есть либо «да», либо «нет», либо «черное», либо «белое». Никаких полутонов и компромиссов. (Ты либо лузер, либо миллионер, третьего не дано).
• Имеется неоспоримый факт, некая максима, и вокруг неё строятся любые аргументы. Максима опровержению не подлежит, она — аксиома. (Ширпотреб — это хорошо, а всё что не ширпотреб — плохо).
• Любой аргумент можно не только опровергнуть, но и отвергнуть, то есть оттолкнуть, отказаться от него, с не меньшей эффективностью, и тебе ничего за это не будет. (Что ты мямлишь? Любые твои слова — бред, пока ты...)
• Если разговор зашел не туда, можно сменить плоскость. (Что? Твои книги — грамотные? А вот зато пишешь ты о фигне).
• Чем авторитетней говорящий, тем сильнее его аргументы, неважно, насколько они достоверны. (Профессор метафизики не может ошибаться, даже если он говорит о бухгалтерии, медицине, садоводстве, молекулярной биологии).

К слову, об авторитетах.

Мы живем в XXI веке. Но многие структуры нашего мозга — по-прежнему в Плейстоцене. Иными словами — мозг остался на том же уровне развития, что и тогда, и все механизмы работают так же, как прежде. В Плейстоцене не было городов, не было Интернета. Мозг к этому просто не приспособлен. Как следствие — любого человека, попавшего в наше поле зрения, даже Абрама из Массачусетса, наше подсознание воспринимает как соседа. И если у какого-то непойми кого, с кем мы никогда не встретимся, огромные успехи — мы это воспринимаем как «наш ближайший сосед нас обогнал». Иерархический инстинкт куксится, мы — печалимся. И либо слушаем дальше Абрама из Массачусетса, либо идем спиваться.

Подробней этот момент разбирали в данном видео:

К слову, фоточки, видюшечки физиономии автора в начале его поста — лишь усиливают этот эффект. Любой, кого мы видим перед собой, особенно если мордально — воспринимается как живущий рядом с нами, часть нашего племени, тот, с кем мы сидим в одной лодке, а значит крепко связаны и обязаны его слушать. Се ля ви, тут ничего не поделаешь. Но можно помнить об этом эффекте — и вовремя себя одёргивать.

Кроме того, люди склонны упрощать то, что кажется им сложным, получая одобрение толпы. Потому что толпа тоже хочет упрощать. Неплохо этот момент разобрали в данном видео:

Иными словами, попытка упростить — это когнитивное искажение. Одно из многих, делающих жизнь сложнее. Хотя, казалось бы, она упрощает, и должна сделать жизнь легче. Но получается с точностью до наоборот. За крайне редкими исключениями.

Конечно, мне легко говорить. Мой мозг — неутомим. Он генерит по пять идей в час. А если запереться в ванной — то в полчаса. Это — ненормально. Я всецело осознаю, что это болезнь. Как, впрочем, и любая гипер-активность. Что ж, по крайней мере, я могу использовать ее во благо. Потому что бороться с этим бессмысленно.

А что насчет остальных? Ну, тех, у кого шило в известных местах... кого хлебом не корми — дай покричать на Интернет?

Ответ прост. Я процитирую:

Очень трудно спасать, помогать и лечить,
Много легче кого-нибудь разоблачить,
И добро бы красотку в тени будуара,
А не дядьку-френда в виртуальной ночи!

Это Олег Ладыженский (1/2 Олди).

Среди сотен истин, что служат людям опорой,
Я нашел одну, которую не испортить:
Если я начинаю спорить, мне сразу некогда делать,
Если я начинаю делать, мне сразу некогда спорить.

И это тоже он.

А вот еще цитата. Язык — похуже, автор — другой, но суть одна:

В большинстве своём вы сюда приходите вовсе не за тем, чтобы стать популярными писателями.
Да, собственно, даже не за тем, чтобы вообще писателями стать.
Писательство для вас — только повод.
Это поначалу вы были вроде как на что-то в литературном мире претендующими.
Но в основном хватает нескольких недель, чтобы ваши зачатки писательства превратились в игру в писателей для того, чтобы общаться ради одобрения, похвал и мнимого уважения.
Вы очень быстро учитесь угадывать то, что тут одобряемо, и изо всех сил стараетесь писать в блогах именно это.
Вам станет значительно легче, когда вы поймёте, что писательство для вас — только повод, чтобы завязать общение.
Так что не парьтесь, ожидая одобрения большинства сообщества.
Вы — на своём месте.

У меня лишь один вопрос: если кто-то угадывает то, что популярно в блогосфере — почему он не может угадывать, что популярно среди книг? Иными словами — среди ширпотреба (буквально — того, что широко потребляют).

И если этот навык есть — то нафига нужны еще и какие-то учителя, чтоб ему научиться?

Ведь всё и так есть!

Реактор, мотор, кабина — всё на борту, можно взлетать!