Найти сюжет за четверть книги
Автор: wayerrКак-то год назад или больше я заглянул на главную АТ с цель провести нехитрое исследование. Просто брал в популярном книгу, находил её первый том (в виджете же может торчать десятый том) и читал начало.
В тот момент там было всё забито шаблонами модных исекаев. Т.е. ГГ гибнет под несовместимым с жизнью воздействием врагов, и попадает в тело какого-нибудь юноши в фентези сеттинге.
Условно говоря, из пяти книг, только одна оказалась написанной профессионально (не хорошо, а именно профессионально). Там не только было более-менее вычитано, но даже повествование начиналось уже с быта ГГ, а не описания того как на его тело несовместимо воздействуют враги.
К тому стоит вспомнить, такой фокус как "правило получаса". На деле, это не правило, а рекомендация. И оная имеет смысла в развлекательной литературе. Но у нас ведь именно развлекательная на главной?
Итак, слово Роберту Макки:
Практика показывает, что первое главное событие основного сюжета происходит в начале истории, в первой ее четверти. Это общепринятое правило, не зависящее от вида искусства. Сколько времени по вашей милости зрители будут сидеть в темном зале в ожидании разыгрывания увлекательной истории? Заставите ли вы читателя «перепахивать» сто страниц романа длиной в четыреста страниц в поисках основного сюжета? Долго ли вы будете ждать, прежде чем всех охватит непреодолимая скука? В случае двухчасового художественного фильма принято размещать побуждающее происшествие основного сюжета в пределах первых тридцати минут действия.
Понятно, что в случае серии томов (их называют книгами, но если у них общий сюжет, то это скорее тома одной книги) первая четверть может оказаться во втором томе. А учитывая, что автор может мечтать о бесконечной серии, то четверть бесконечности...
Но рациональный рассуждения нам подсказывают, что основной сюжет всё же должен начинаться в первой книге. Более того, в начале первой книги.
Это я к тому, что в своём эксперименте я начала основного сюжета не нащупал. Книги с главной, в принципе, попадались построенные по схожей схеме: Взрослый ГГ погиб неотмщённый, ГГ возродился в юном теле и теперь у него основная проблема - школьные хулиганы. Ну там во втором томе наверняка произойдёт левел-ап проблем и т.п. Т.е. у самого "острого" события (смерти ГГ) нет никакой сюжетной связи с дальнейшим сюжетом, а у дальнейших событий тоже нет никакого глобального сюжета, поскольку ГГ в первом томе решает сиюминутные местечковые проблемки. (Возможно, где-то ГГ будет в десятом томе спасать вселенную от прокачавшихся противников из первого тома.)
Понятно, что шаблон меняется, сейчас он наверняка уже чуть иной. Мне лень снова нырять в эти мутные воды. Сечас книги уже вроде чаще стали встречаться с редакторами - по крайней мере стилизация под перепечатанный на телефоне гуглоперевод встречается реже. Но суть-то не меняется.
Где побуждающее пришествие? Его кто-нибудь вообще встречает в популярных сериях в первом томе?
И проблема вообще не в грамотности книг и или наличии этого вот происшествия. Проблема в том, что для виджета нет разницы.
Помните же, что я сказал, что из пяти только одна была написана профессионально? Так вот, суть в том, что она оказалась на одном рейтинговом уровне с четырьмя другими.
Вот это вот фигово. Потребителю пофиг, что читать. Как следствие автору пофиг, что писать. Пофиг — он экономически выгоднее. Автору выгоднее наспех сшить потроха-шаблоны в шкурку-фансервис, получив некую тушку-книгу, проковырять рядом с хвостиком глазки-обложку, и оживить это дело шокером-рекламой. Месячишко сие продёргается-продастся, а там всё равно придётся поднимать новое зомби.
Это я просто к тому, что тут мне недавно напоминали про конфликт и завязку в популярных на АТ книгах. И я вспомнил свою попытку изучить эти книги, чтобы понять как сделано и зачем читают.
При том я как читатель всеяден. Читал и Батчера (и нашёл его занятным), и Громыко (там в рецензиях), и Маккаммона и многих других авторов, пишущих развлекательную литературу. И на АТ я кое-чего исключительно развлекательного читал. Но там есть и сюжет, и конфликт. Там книги порой не оригинальны, но именно что интересны тем самым приключением героя. Там есть приключения! Эта разница с местным топом заметно ощущается.
Но почему же читатель не ощущает этой разницы?
> Но почему же читатель не ощущает этой разницы?
Вы вот всерьёз хотите знать, или это риторический вопрос?
Читатель, грубо говоря, это человек, который хочет есть. Это если рассматривать массы и АТ. У него предпочтения есть, но они простые: мяса хочу, рыбы хочу, пельменей хочу, чего-то жаренного хочу, выпить хочу, просто жрать хочу дайте уже чего-нибудь. Автор ему кидает мешанину, и читатель доволен.
Или не очень.
Вы у нас - человек который уже хорошо набил пузо и есть не хочет. Но вот если дать что-то такое вот этакое с вкусными нотками, то можно и вкусить и насладиться вкусом. Вот вы начинаете оценивать работу повара. То есть автора. Искать интересные ходы и т.д.
ИМХО.
Раз уж мы про кулинарию и общепит... Есть такой славный город, Владикавказ. Я там питался много где, начиная от забегаловок, о которых знают только жители ближайших домов, до ресторанов, где для местных ценник конский. Везде кормили отлично. А ел я тоже не одинаковые блюда, максимально разнообразя рацион. Да, существует ограниченное количество заведений, ориентированных под туристов, где есть вопросы и к цене, и к качеству, но они в меньшинстве. Остальные придерживаются принципа: сделаешь хреново — к тебе не придут да ещё и знакомым расскажут, чтоб не ходили. И оно работает. Так что дело не в зажратости автора поста, а в изначальном "и так сойдёт!" писателей, по которым тут проходятся. Качественную "еду" делать можно. Хоть пельмени, хоть рыбу, хоть мясо. Было бы желание.
Насчет зомби красиво.)
Эм, я вот читатель. Чистый причем.т.е у меня нет рассказов, черновиков и прочего. Но есть 1100+ книг в прочитано библиотеки. И... Да мне пофиг, как там сдох гг, все равно основной движ будет позже. Поэтому до момента,как гг сдохнет, читается по диагонали.
Что касается главной- я давно на нее не смотрю, а ищу книги через поиск...
Вы редкий зверь, вас бы в Красную книгу надоть...
Отставить некролитературные опыты!
ИМХО, мне всё чаще кажется, что для избалованного сюжетами читателя перед открытием главной страницы всяких там топов должна появляться табличка "Danger" и настоятельный вопрос: "Вы уверены, что хотите сюда зайти?"
И проза жизни. Для не избалованного сюжетами и любовью к разнообразию читателя типичное клишированное начало верный знак, что его ожидает очередная подходящая для него история. Т.е. у них другие принципы подбора книг и другие вкусы.
> "Вы уверены, что хотите сюда зайти?"
И когда он ответит "да", книга скажет "а мы вас всё равно не пустим".
Угум.
Я вроде ощущаю, но всё равно иногда попадаюсь. Вот недавно прочитала полтора тома (второй куплен) и... бросила на середине. Потому что поняла, что это "не баг, а фича" (забыла, кто сказал, но мой книксен за фразу).
Там всё время движуха, приключения, сражения, вляпывание в дурацкие ситуации, повышение уровня знакомств до то ли короля, то ли императора, забыла уже (правда совершенно непонятно что, почему, зачем и вообще кто есть сам гг) ... и вдруг понимаешь, что это и есть всё содержание (!).
И появляется ощущение, что тебя обманули 🧐.
И идешь перечитывать что-нибудь старенькое.
Ну вот я вру про побуждающий сюжет в прологе, вру в первой главе, вру в детективе - а какая разница, куда я в итоге поверну и насколько это будет нудно, если это все равно никто особо не осилит, кроме тех несчастных, которые мне почему-то доверяют, что я совру интересно?
Обнова - 40-30 просмотров страницы. Чо хочешь, то с этим и делай. Дальше - либо везение, либо рекламный бюджет.
Макки кстати не запрещает, там у него даже примеры приведены, когда из-за затянутости начала основного сюжета (или его не заметности) читателя "держат" подсюжетами.
Кроме того есть вообще такая штука как макгаффин - чистая фикция, чтобы привязать читателя, пока его незаметно кормят чем-то другим.
Мне пофиг, мне нравится как, что и об чём вы пишете, интерес у меня постояный, а не на каких то кратных страницах.
Да потому-что тупорылый как пробка. Не всем же быть умными.
Все эти инфокарнегицыгане поналезшие из всех углов со своими "как правильно..." существуют только благодаря ментальной инфантильности 70% человечества, которым жизненно необходимо бежать в правильном стаде, чувствуя локтями правильных соседей и иметь правильную справку, что они все делают правильно. Тьфу на вашего маккку. Он хорош тока тем, что смог сформулировать своё восприятие и приколотить его на транспарант, остальное человечество может воспринимать все по своим принципам, другое дело, что не все умеют формулировать...
(хрен тут с вами уснёшь)
Я всё свою деццтво и юность НИКОГДА не начинала читать никакую книгу с первой главы. Просто вот ваще. Я всегда смотрела конц. пару огрызков из середины и потом с какого-то огрызка начинала читать, продолжая прыгать по тексту отслеживая какунить линию. Если мне нравилось как пишет писатель, то познакомившись с сюжетом. я могу и перечитать всю книгу последовательно от первой главы. Но многие книги так и оставались — с нечитанным началом. ибо там как правило никогда ничего интересного не быват. Потому что мне интересен смысел рассказа и КАК писатель к нему доводит своих куколок-героев. Поэтому если писатель пишет хорошо, у него я прочитаю и начало... А сюжет это такая же составная часть истории как и герои и стиль рассказа, построение сцены и описаний и прочие темпоритмы.
ну еще именно поэтому я никогда не читала всякие приключалки за ради приключалок, ибо они — увысь — для меня смысла не имеют.
Я как автор на АТ недавно, а вот как читатель заходила сюда постоянно, но топы отпугивали. Во-первых эти дикие аляповатые обложки с грудастыми тёлками или "кубиками". Но всякое бывает, начинала читать. Потому что Литнет это вообще не мое. Но и здесь большей частью ждало разочарование. Сейчас я потихоньку завожу друзей и открываю для себя новых авторов, которые в топе не будут никогда. Чтобы писать глубоко и качественно, нужно время. А где его взять, если человек работает, а литература его хобби? Деньги с продажи книг не капают. Это заколдованный круг. Либо руби бабло, ваяй фаст-фуд низкого качества, главное, чтобы много, либо жди, терпи, надейся. Придут другие времена. Только придут ли?
вот, загляните в подборку https://author.today/collection/15
я в ней за 7 лет чтения собрала хороших писателей качественной фантастики
Для виджета есть разница: Читают книгу или нет? Вот, что главное. Для меня тоже.
Отсюда мораль: некая мифическая "профессиональность" написания книги не влияет на читательский интерес от слова совсем. Откуда де взялась эта "профессиональность"? А по факту - выдумана всяческими филологами и литературоведами, которые по жизни ни одной строчки художественного текста не написали.
А что рождает читательский интерес? (1) эмоциональный резонанс (2) захватывающий поток событий в книге. Именно поэтому, кстати, и тОлстый и Долбоебский так и останутся литературными маргиналами, которых читают только по обязаловке или всяческие ущербные для поднятия своего ЧСВ. От их текстов нет эмоционального резонанса, в их книгах нет захватывающего потока событий.
Да хоть до титров. Тарковский. Параджанов. Феллини.
Я бы не воспринимал выборку АТ как хоть сколь-нибудь репрезентативную. Этак вы дойдёте до того, что начнёте писать «девченка», как оно принято у потребителей АТ.
То есть надо – изначально! – делать поправку на то, что АТ любит, практикует, культивирует текстовые отбросы. Жрёт их чанами, пердя и порыгивая. Ненавидит любого, кто хоть на метр удаляется от чана с хрючевом.
Это вполне осознанная политика местной администрации – от основания. Потому что, очевидно:
При этом на АТ есть следовые количества действительно высоких текстов, да. Но не благодаря, а вопреки.
Хороший ответ. Внезапный.
Я и не подумал, что на риторический вопрос можно ответить с такой точностью.
Серьёзно? В контексте обсуждения развлекательных фильмов для широкой аудитории?
дак ыть чтобы знать, чо такое сюжет, надо читать книги с сюжетом. а их не пишут. вот и...
не, пишут, конечно, только их никто не читает, вот и...
ну короч выпонели
У меня в попаданчестве хоть герой и занимается после перемещения местечковыми проблемами уровня "выжить/не запалиться/потрахаться", но еще в момент перемещения ему четко дают понять, что оно связано с неизвестной ему пока крупной проблемой. Детали он, правда, узнает не раньше середины сюжета.
P.S. Когда мы стали заменять наше, исконно русское попаданчество басурманским исекаем?))
Видимо, это про конфликт. Сюжет, несколько иное: " отражение динамики действительности в форме развертывающегося в произведении действия, в форме внутренне-связанных (причинно-временной связью) поступков персонажей, событий, образующих известное единство, составляющих некоторое законченное целое."(с)
По сути, сюжет должен начинаться спокойно, раскрывать личности и обстоятельства. И чем он спокойнее, тем точнее и реалистичнее создаваемая атмосфера. Нынешние модные "крючки", когда в первой главе восемь убийств, групповое изнасилование, завал студенческого зачета, наезд электросамоката и гибель галактики - дело спорное. Это далеко не всем нравится, пусть ТОП АТ и подтверждает востребованность такого приёма у определенной группы читателей. Они - ТОП и данные читатели - вовсе не центр литературного мира, хотя мы частенько так и думаем.
и тут вспоминается преступление и наказание
Хм? Зачем использовать устаревшие штампы, если они сейчас не работают?
Неверно. Потребителю не пофиг, потребителю надо читать интересное. Но, да, потребителю совершенно наплевать на то, что где-то и кто-то решил, что есть только один "правильный" вариант написания книги, а все, кто его не придерживаются - быдло.
Понимаю, что Вам хотелось бы, чтобы так и было, но... Вы сами же видели, что в топе серии книг. Месячишком тут и не пахнет. Тут надо захватить интерес читателя и удерживать его многими месяцами, если не годами. А Вы говорите какой-то бред о новых "зомби".
Потому что разница только у Вас в голове. То, что Вам кажется что книга написана "неправильно", не по "канонам", еще не значит, что она не интересная. Ведь итоговая оценка всегда ставится читателем, а не критиком или его коллегами по цеху.
Мы все как раз и решаем сиюминутные местечковые проблемки. Никто не спасает мир и даже не мстит за отца, даже в случаях, когда отец умер по чьей-то вине.
Таким образом, когда герой спасает мир, он (герой) уже выглядит довольно смешно и книга воспринимается как примитивная, хотя может быть дочитана до конца.