Непредсказуемая свобода или тотальный контроль? - Светлое общество будущего
Автор: Иван КаминскийГод назад, после того как я закончил писать свой роман, мне захотелось написать книгу о максимально рациональном обществе, с точки зрения науки и гуманизма, к которому человечество должно стремиться - каким оно должно быть? И какие есть варианты?
Это очень сложные вопросы, над которыми бились и бьются философы. Хочется как-то объединить все идеи в стабильно-работающую систему.
Очень хочется, но мне пока не достаёт знаний, интеллекта и времени для написания такой книги. Поэтому пока ограничусь бложиком на АТ - буду оформлять свои мысли в посты - может когда-нибудь из этого получится книга.
Начнем.
Размышляя о светлом обществе будущего (не берём в расчет технологии будущего, которые могут перевернуть всю игру, что трудно спрогнозировать - поэтому буду рассуждать от того что есть сейчас, и что скорее всего будет в ближайшем будущем) я чаще прихожу к такому выводу - без тотального контроля над жизнью каждого отдельного индивида, мы не сможем создать стабильно развивающееся планетарное государство, способное выйти за пределы солнечной системы.
Но после, возникает и другой вывод (вообще-то их много, но пока упростим) - если не давать людям/индивидам определённую степень свободы мысли и действий, то государство ждёт стагнация и неизбежный упадок, при возникновении крупного кризиса.
Вот такой вот парадокс...
Свободомыслие пагубно влияет на стабильность государственной целостности, при том что строгое следование догматам, мешает обществу развиваться, приспосабливаться к изменчивой природе окружающей среды.
Пытаясь сбалансировать в голове эти вещи, еще давно, я пришёл вот к такой идее - нужно создать контролируемую конфликтную среду - дать людям определенную свободу мысли, свободно отстаивать свою точку зрения, и даже возможность реформирования системы, но в определённых догматах, основанных на принципах науки и гуманизма (их нужно придумать).
Попробую сформулировать некоторые принципы...
Не давать руководителям засиживаться на своих постах, но не просто ограничивая срок их правления, а создать условия, при которых они должны каждый рабочий день отстаивать свой пост (право носить пояс чемпиона) - результатами своей деятельности в первую очередь. Но при этом нужно как-то исключить/ограничить применения нечестных методов борьбы. Как в спорте...
Превратить все возможные конфликты в обществе - религиозные, национальные, политические - в спорт?
Хм...
Жестко ограничить право выбора людей на деятельность - в каком труде они будут наиболее продуктивны и полезны, в там и будут работать всю жизнь. Но конечно же нужно создать эффективную систему образования, которая, начиная с детства, максимально точно будет изучать/определять способности человека, и распределять взрослых на рабочие места в соответствии с потребностями государства. Но не забываем про право неоднократно оспорить вердикт системы - если индивид докажет, что способен принести больше пользы государству в другой профессии, то путь работает там, при наличии свободного рабочего места (если свободного рабочего места нет, то пусть докажет, что способен работать лучше чем работник, на чьё место он претендует).
Ограничить комфорт человека - всегда должна быть угроза стабильности жизни, что и должно побуждать их работать и развиваться. Так получается, что добившись комфорта человек развращается - а если нет, то развращаются его дети. Чего добиваться, как развиваться, если у тебя уже все есть?
Смотря на судьбы величайших империй мира, можно заметить вот такую закономерность - добившись максимального богатства (даже не только для правящей касты, но и для общества в целом(Рим)), начиналась неизбежная деградация.
Поэтому не в коем случае нельзя допускать излишнего комфорта в обществе. Всегда должен быть какой-то глобальный курс - постоянное достижение результатов.
Желательно, вообще ограничить людей в благах, оставляя только все самое нужное для жизни и души - исключим общество потребления - тем самым направим производственные мощности общества на что-то более рациональное...
И надо как-то не повторить судьбу СССР - такая политика, отчасти, в итоге привела к его развалу... Благодаря командной экономике коммунисты развивали тяжёлую промышленность, отправляли людей в космос и тд, при том, что простой люд вечно торчал в очередях за предметами быта. Предложение не могло удовлетворить спрос людей, даже на нужные вещи.
Но идея же, в корне своём, верная! Если мы рассуждаем о развитии общества, то зачем нам золотые унитазы и бредовая одежда?
Но нельзя забывать про конкуренцию, ибо она двигатель экономики...
Надо найти баланс между необходимыми благами и предметами роскоши. Как-то, с помощью глобальной идеологической обработки перенаправить спрос людей, не на собственный комфорт, а на развитие общества. Или даже так - в представлении каждого индивида собственный комфорт, должен заключаться в комфорте общества в целом.
А-а-а! Как же сложно .
Экономика невероятно сложная штука. Сам учился на экономиста. Нельзя вот так просто сказать - запретим роскошь - и надеяться, что так мы получим рациональный спрос от людей...
Возможно вернусь к этой теме отдельным постом.
Контроль численности. Никаких перенаселений. Осталось придумать, как заставить людей принять это... Хм...
А лучше вообще сделать ставку на спланированные браки, основываясь на генетических тестах - каждому гражданину подбирается пара, потенциальное потомство от которой будет иметь наименьшую вероятность каких-либо генетических дефектов.
Т-ц... Понимаю, тема очень опасная... Фашисты и промышленные геноциды конкретно испортили репутацию евгеники...
Но если забыть про негативный эмоциональный аспект - сейчас каждая пара может сделать генетические тесты и увидеть потенциальные врожденные отклонения в их потомстве. Реально, ведь логичнее на этапе зачатия пресечь все потенциальные проблемы?
Еще, желательно, исключить моногамию, дабы отдельные индивиды с хорошими генами могли иметь потомство от разных половых партнеров, без напряга.
Тут опять же проблема - создаётся класс людей непригодных для размножения, а значит недовольных, ущемлённых...
Но есть решение - пропаганда гомосексуализма! Можете как угодно относиться к однополым отношениям, что это мерзко и противоестественно - да (за исключением обитательниц острова Лесбос... только красивых... как в порнухе ) - но признайте - это крайне мощный инструмент для контроля рождаемости. Как минимум потому, что тут человек сам принимает решение не продолжать свой род. Тут прямо никого не заставляем, просто крутим по телику пропаганду, а значит не создаём (или уменьшаем вероятность возникновения) недовольную прослойку общества!
Но, нельзя прям вот сказать человеку - вот твоя/твой женщина/мужчина - теперь ты будешь с ним жить вечно и расслабиться, не обременяя себя поиском полового партнера. Нет! Ни в коем разе нельзя расслабляться (читайте выше).
Личность человека, в значительной степени развивается так же в борьбе за внимание противоположного пола!
Поэтому говорим индивиду, мол - вот список партнёров, с которыми тебе можно завести детей, но кроме тебя есть и другие претенденты.
Или можно так сказать, мол - сексом занимайся с кем хочешь (кто согласится), но детей иметь будешь только от вот таких-то партнеров (если согласятся).
Естественно, при всем при этом, подразумевается развитая культура контрацепции, чтобы уменьшить число случайных беременностей.
Или, если уж совсем пуститься в край фантазий, можно стерилизовать все население, предварительно сохранив их генетический материал, для внеутробного зачатия.
И еще возникает вот такой нюанс - а что там с институтом семьи будет? Хз!
Для здорового развития личности ребёнка нужна любовь и забота. Ведь нам же не нужно общество психически неполноценных людей? (вообще-то нужно(об этом как-нибудь подробнее напишу в посте под названием, эм... - быть психически здоровой личностью вредно для общества), но не психопаты(не поголовно)) Не понятно еще, смогут ли условные воспитатели за зарплату дать им такую любовь. Короче, вопрос крайне дискуссионный.
Пока склоняюсь к тому, что полностью рушить институт семьи нельзя. Но каждый индивид должен ставить благо общества выше/равно блага своего и своей семьи.
По идее, так мы создадим тоталитарную, но гибкую, само реформирующуюся государственную систему. А на практике пока не понятно...
Самое непонятное, как к этому прийти? Ведь по сути, все это можно реализовать прямо сейчас, если все захотят - технологический и социальный уровень человечества позволяет.
Но мало кто захочет жить в такой системе сейчас. Отказаться от свободы (которая все равно иллюзорна) и строить общее будущее для всех. Жить в постоянном дискомфорте, со страхом, что твое место в обществе займет кто-то другой. Понимаю, что мои рассуждения выглядят максимально непривлекательно - я сам не хочу так жить (ленивый очень) - но на мой взгляд обществу необходима такая реформация, иначе нас всех ждет неизбежный крах и деградация.
В общем, понимаю, в моих рассуждениях много слабых мест и дыр - поэтому пока не пишу книгу - но я открыт к дискуссии.
Планирую и дальше раскрывать идею светлого общества будущего.
Раннее я уже писал посты на схожие темы - там тоже делаю много непривлекательных выводов о общей текущей мировой ситуации - куда все это движется. Почитайте если интересно.