По поводу предыдущих коммов

В коммы прошлого поста накидали немало умных мыслей. Попробую собрать их в кучку, набросав идей о причинах изменения подходов к использованию приема «от первого лица».

В традиции было принято как-то аргументировать появления текста. Художественный текст выдавался либо за чьи-то мемуары, либо за личные письма. Добросовестные авторы стремились тематически и стилистически соответствовать образу героя-рассказчика. Юная девица, путешествующая на корабле, писала своей подруге о своих чувствах к встреченным ею джентльменам, а не о состоянии такелажа.

Сегодня, конечно, есть произведения, где этот принцип аргументации сохраняется. Например, Алексей Гришин начинает роман «Выбор офицера» с истории о находке рукописи https://author.today/reader/201568/1742413 У Сергей Котова есть роман «Свой в своей стране» https://author.today/work/288515 , в котором каждая глава - имитация какого-то отдельного текста – статьи в СМИ, отрывка из мемуаров, отрывка из личной переписки и так далее.

Но в общем и целом доминирует другой подход: герой-рассказчик просто начинает говорить, не заботясь о том, как читатель отнесется к его болтовне.

Зато появилось несколько дополнительных приемов. Так, считается хорошим тоном, чтобы в начале текста герой представился.

Тут авторы выкручиваются, как могут. Например, Ульяна Муратова начинает свою книгу «Выбор дознавателя» с того, что этот самый дознаватель вслух зачитывает ГГ «объективку» на нее https://author.today/reader/279009/2550127 В результате читатель сразу же получает информацию о возрасте и социальном положении героини. Этого достаточно, чтобы начать сочувствовать «бедной ситротке».

Sedrik&Rakot в первой главе «Рождения патриарха» https://author.today/reader/240880/2183447 выдает целую лекцию о ТТХ вампиров. Тут уж самый тупой читатель представит, как выглядит и что может ГГ.

Все это вполне логично в текстах с попаданцами – интерес героя к социальному положению, внешности и возможностям себя, любимого, после переноса в новое тело вполне объясним. Дамы иногда используют прием «перед зеркалом» - ГГ подходит к зеркалу и рассматривает свое отражения. В ЛитРПГ еще проще – ГГ по условиям игры получает информацию о себе как о персонаже – внешность, одежда, оружие и прочий шмот, ТТХ и слоты… В общем, все так же, как в реальных играх.

В других случаях автору приходится в первой главе как-то рассказывать о социальном положении ГГ, детстве и учебе и так далее. Например, из первой главы «Университета драконологии» Елены Малиновской https://author.today/reader/249233/2241290 мы узнаем, как зовут ГГ (к ней обращается подруга), о том, что ГГ – воспитанница приюта, о порядках в приюте, эпизод с камнем дает намек на особые таланты ГГ. В общем, информации достаточно, чтобы читатель представил себе героиню и начал ей сочувствовать.

И все же главный вопрос: а с каких это щей я, читатель, должен интересоваться болтовней какого-то ГГ о том, что с этим ГГ происходит? И вообще – кому и зачем ГГ все это рассказывает? Мне лично?

В реальной жизни люди, готовые долго и подробно повествовать о каждом своем шаге, обычно вызывают отторжение. Конечно, если человек видел что-то интересное, поучаствовал в каком-то неординарном событии, то его можно послушать. В других случаях…

Представьте ситуацию: вы попали на какое-то многолюдное застолье. Ну, например, на свадьбу родственницы, на масштабный корпоратив… Приглашено много малознакомых или вообще не знакомых вам людей. И вот рядом с вами оказывается какая-нибудь тетушка, которая с места в карьер начинает повествовать, как ходила вчера на рынок (в поликлинику, в собес, в картинную галерею – нужное подчеркнуть). Говорит, не останавливаясь, искренне считая, что ее мысли и чувства в момент посещения данного заведения интересны окружающим. У меня лично через пять минут возникнет желание надеть тетушке на голову ближайшую салатницу. Ну, или, извинившись, сбежать в туалет, запереться в кабинке и сидеть там, пока все не перепьются, не начнут бродить вокруг стола, чтобы можно было найти другое место. Так почему авторы текстов «от первого лица» считают, что монологи их героев будут интересны читателю?

Поразмыслив, я дошла до идеи о «состоянии готовности» читателя. На свадьбе моя голова занята не тем, чтобы интересоваться внутренним миром, который раскрывает передо мной незнакомая тетушка. Не важно, чем занята моя голова, но не этим. Однако любой человек иногда испытывает любопытство к окружающему миру. Находится в состоянии готовности к восприятию информации о других людях. И даже об их внутреннем мире.

Наша обыденная жизнь по большей части весьма скучна и однообразна. Вот мы и ищем, где можно подсмотреть за жизнью тех людей, чья обыденность несколько отличается от нашей. На этом построен принцип шоу «за стеклом» - несколько «звездулек» целые дни напролет не работают, а просто живут, «отношаясь» друг с другом. Мы бы, может, и сами рады бы были проводить время в таком прилюдном ничегонеделанье, но кто ж нас туда пустит?

Причем это шоу появилось благодаря тому, что его организаторы оценили популярность личных блогов как людей известных, так и тех, кого я называю «прыщиками». Ну, или «звездульками». В ЖЖ была такая Лена Миро – образец фитнес-няшки, бывшая жена какого-то украинского бандита, перебравшаяся в Москву и ставшая – да, популярным блогером. Писала о том, как «строить тело» (причем достаточно безграмотно, имея лишь отрывочные знания о физиологии, спортивной медицине, системах тренировок и так далее). И – параллельно – о своей повседневной жизни и о своих взглядах на отношения мужчин и женщин, на социальные проблемы и так далее. Это было лет 15-20 назад, так что тема не новая.

Сегодня таких блогеров вагон. ВК, Телега, всякие Инстаграммы… Кстати, Инста позволяет транслировать информацию не словами, а фото и видео. То есть можно быть вообще литературным чурбаном, не способным написать больше пары фраз, да и то с ошибками, но регулярно фотографировать все вокруг себя, а также свою мордашку, если та достаточно эстетична, и это будет кому-то интересно.

Я уже не говорю о действительно талантливых худблогах, в которых главное – не «о чем», а «как» написано, о блогах известных людей, которые интересны как пример успеха в каком-то деле, о тревел- блогах, чьи авторы бывают там, куда читателям никогда не попасть...

Все это привело к тому, что читатель в «состоянии готовности» воспринимает чужой монолог как нечто само собой разумеющееся. У читателя есть выбор: читать блог или закрыть страничку, читать книгу или также закрыть и забыть. И вот этот момент возможности выбора читателем позволяет авторам не думать о том, как аргументировать появление рассказа «от перового лица». И это же приводит к «нормативному представлению». У каждого блога в любой соцсети есть «шапка» - информация о блогере. Такую же «шапку» автор вынужден давать в аннотации или как-то впихивать в первую главу.

В общем, в очередной раз нахожу подтверждение тому, что используемые в массовой литературе приемы отражают привычки массового читателя, «подстраиваясь» под них.