Про стойбище леших

Тут все пишут про славянское фентези, и вот в одном блоге в коментах было много всего сказано. В первую очередь про то что источников не так уж много, источники не очень удобные и вообще.

Вообще, ну наверное у нас нет какой-нибудь Эдды, но с какой-то стороны это удобно. Нет канона, на который неизбежно будут смотреть, а значит автору не просто допустимо, а придётся фантазировать.

Тут ещё надо учесть, что народные сказки, они являются иногда оригинальными, а часто устной адаптацией кочующих сюжетов. Корни коих можно найти во многих местах планеты.

Ну кто интересовался фольклором, тот должен быть в курсе про множество "указателей сюжетов фольклорной сказки". Кроме того часть сюжетов кочует из древнегреческих мифов (а то тоже откуда-то), часть оказываются пересказами литературных произведений, в конце концов и литературные произведения "питаются" фольклорными сюжетами.

Это я к тому, что во первых:

- ничего не мешает строить серьёзный фентези сеттинг на сказках (более того, есть тому примеры, на один я даже рецензию-отзыв как-то писал)

- если чего-то не хватает, что-то мешает, или этого нет, то никто не мешает "додумать" или "забыть" (более того у каждой сказки иногда изрядная куча вариантов, иногда взаимопротиворечивых с точки зрения выводов...)

- фольклор меняется (даже сейчас, например, кикимора в общественном сознании не та, что прежде)

Ну для примера, у нас есть леший (и куча иной лесной нечисти), а по задумке автору надо придумать некое лесное население, многочисленное. (Т.е. это про заголовок поста.)

Если покопаться в фольклоре, даже статью в вики открыть, то там найдётся куча информации порой изрядно взаимопротиворчеивой, из которой можно выбрать удобную для задумки.

Но так как там в "каждой губернии" фольклор отличался и менялся со временем, то можно просто "придумать".

Положим, что в общественном сознании леший — дух-хранитель леса. Значит у нас как минимум леших на каждый лесок. Можно предположить, что какую-нибудь бескрайнюю тайгу один леший охранять не сможет (можно предположить что леший просто сильнее, но мы вырабатываем население же), потому у него либо подручные, либо леших много даже на один лес.

Тут есть искушение скатиться в иерархическую структуру леших и в итоге сварганить очередное кринжово-юмористическо шапито, каких и так слишком много, и какие отбивают у меня всякую охоту подходить к отечественному фентези.

Либо же мы как-то придумываем, что лешие охраняют некие участки ("от холма до реки") и там живут. Ну и живут семьями. Где-то в худой лесостепи - одиночку, а где-то, где мощный сильный лес - большими "кланами" (родами). Тут автор волен придумывать лесной быт срисовав его с исторического быта реально живших в лесах племён. Добавить сказочных помощников. У меня всё это скатилось бы к разумным животным и оборотням (заодно те дадут мостик к контакту с людьми).

То есть в итоге у нас всё же не стойбище, и не "лесной город эльфов", но вырисовывается вполне населённый лес. Если хочется досыпать цивилизации, то некая мощная сущность вроде кощея, или змея какого-нибудь может объединить леших, а там появится и столица и всё такое.

Ну и возникнет вопрос экономики этого всего (наличие экономики, пусть и декоративной - одно из отличий фэнтези от сказки). Попросту говоря, излишек чего такого лешие добывают в лесу, что это нужно всяческим "змиям".

В принципе так можно сформировать социум практически из любых сказочных существ, достоверность получается ответом на вопрос - как и зачем они так живут.

Пока персонаж просто жрёт коней и катает царевичей - из него социум же не получится. Если же предположить, что это некто на службе лешего, который обходит границы владений и собственно следит, чтобы в лес лишено не заходило (не буду это называть карантинными мероприятиями), то вот у нас персонаж уже и встраивается в сказочный социум.

То есть удобного материала полно, возможностей тоже. Более того, наверняка есть и некая аудитория. Вся заморочка в том, что как только возникает желание ознакомиться со славянским фэнтзези, то вылезает либо фильм "группа реконструкторов борется с компьютерными спецэффектами", либо кринжовый лубок в виде парочки франшиз и их подражателей, на фоне которых сказочный Иван Дурак выглядит глубочайшей социальной драмой об конфликте добросовестного человека с мещанствующим окружением (в некоторых сказках, по крайней мере).

При том исключения-то есть, и даже до меня доходят, просто они теряются в этой массе лубочного продукта.

Но, повторюсь, материала изрядно даже в сказках Афанасьева. К тому же в сети есть книга 1900х годов Сергей Максимов, "Нечистая, неведомая и крестная сила" - весьма любопытная в т.ч. для ознакомления с нравами.

Так что ничего не мешает и всё как бы наличествует. Ну кроме соотвествующих трендов.