Что мне не нравится в книгах

Скажем так, мысли вслух. Мои личные.

Навеянные разговором с одной моей знакомой, которой я порекомендовал дебютную повесть Надежды Костиной. (Желающие могут ознакомиться с моей рецензией на неё.) Так вот знакомая моя заявила на это, что не любит язычества.

Но тут возникает вопрос, что это вообще означает, «не любить язычества»? Не читать ни сказок, ни прочей фэнтезятины, начиная с «Властелина колец и кончая «Альтистом Даниловым»? Ведь всё это, если разобраться, язычество в том или ином виде. Надо, мне кажется, всё же различать ВЫДУМАННЫЙ мир, пусть и очень похожий на наш, и реальность. Художественный приём и — назовём вещи своими именами — пропаганду автором своих мистических взглядов.

Вот когда автор претендует на то, что пишет реализм — но при это нагоняет мистики и ожидает от читателя ВЕРИТЬ в неё, тогда — да, читать подобное действительно неприятно. (Но даже и тут следует различать мировоззрение героев и посыл самого автора. Герой — в том числе и когда произведение написано от первого лица — может вполне искренне верить во всё, что угодно. Но позиция автора, реально, видна всегда.)

И что мне напомнил этот разговор, это рекомендацию, данную когда-то давно уже мне, этой же самой знакомой. Настоятельную рекомендацию почитать одну из её знакомых. Которая, как оказалось, действительно пишет не так уж и плохо. Но… И вот это — очень большое «но». В повести, что мне посоветовали — претендующей именно на реализм — содержится совершенно неприкрытая (и абсолютно не нужная по сюжету, скорее, выбивающаяся из него) пропаганда мистики, как объективной реальности. Но только той её вариации, которая моей знакомой мила и приятна. Незачем говорить, что обзавестись ещё одним подписчиком этой знакомой знакомой не удалось.