Плохой жанр

Плохих жанров нет — есть слишком узкие определения.

Всякое художественное произведение подразумевает некую новизну и даже очередной ремейк интерпретации фанфика по эпосу о Гильгамеше всё равно пытается чем-то выделиться на фоне остальных.

То это адаптация под современность, то уникальное авторское виденье, то бережное отношение к первоисточнику (якобы бережнее чем в первоисточнике) и т.п.

В общем случае произведение лавирует между требованиями:

- быть понятным и близким потребителю - а у потребителя в целом достаточно банальные запросы, которые веками меняются только по форме, но не по содержанию

- быть чем-то новее конкурентов - иначе потребитель просто может пересмотреть/перечитать старенькое - классику

Причём лезть в классику будет не каждый, даже несмотря на то, что престижно ее знать - это требует усилий, знания контекста, и она в целом может оказаться наивной, или непонятной (из-за незнания тогдашних нравов - опять контекст).

Так вот в любом жанре, даже том который появился сегодня, есть своя классика - те книги произведения что-то там всколыхнули, и тем породили этот самый жанр.

Кто-то определяет жанр по парочке основных характеристик, допустим литрпг, как "действие происходит в игре" (достаточно широкое определение).

А кто-то пытается вывести строгие определения жанра, вроде: "действие книги происходит в компьютерной игре, ГГ прокачивается, собирает клан, для выполнения основного квеста".

Первое определение может включать, например, Портал - представьте себе историю, о том, как ГГ очнулся на заброшенной научно исследовательской базе, где над ним ставят эксперименты, а при гибели он снова приходит в себя и так бесконечно. В такой истории есть места для самых разных идей. От освещения экзистенциальных вопросов - кем является ГГ, до банального триллера. Здесь может быть и интрига - что это и как до этого дошло.

Также это определение включает и гонки - почему-бы в виртуальном будущем киберпанка не быть каким-нибудь особо зрелищным гонкам с полным погружением, когда пилот ощущает (виртуальную) машину как своё тело?

Или это может быть погружение исследовательской команды в мир созданный спятившим ИИ - люди обнаружили, что такой есть и пытаются исследовать его как кую-то новую планету.

Это всё придумано за мгновения на тему "действие в компьютерной игре".

Но если мы возьмём второе определение, про кланы, прокачку, про "основной квест" то это будут одинаковые книги, которые по сути копируют одна другую. По форме там ГГ будет мечником, тут магом, там станет отыгрывать торговца, а где-то автор решит офигенно соригинальничать и сделает повествование от лица NPC - только вот таких историй уже тысячи. 

И читатель прочитав парочку, узнает их все. Конечно, кто-то оценит что там у персонажей разный цвет волос, а вот этой книге оригинальность появилась за счёт разноцветных глаз. Но вот там ещё круче - ГГ может заснуть в любой момент времени, даже в битве, и тем снимать дебаффы! Оригинально же, не?

Кажется, что всё же жанр плохой, ничего нового в нём не придумать.

Но если рамки жанра расширить, то избитый и банальный жанр внезапно не такой уж плохой - тут ещё столько всего не придумано!

И так в принципе с любым жанром. Можно сузить определение детектива, и они станут все одинаковые, а читателю останется искать микроскопические отличия от классиков. Которые будут в осовременивании и том, что сыщик ходит с вейпом, вместо трубки. 

Или брать максимально широкие определения, которых не чурались и классики, и тогда внезапно окажется, что даже в жанре которому сотня лет, есть место для новизны.