Где мысль книги? Это длинная история

Кое-где весёлая дискуссия протекает про многотомники. Мол, если книга не сериал, а именно цельное произведение, разбитое на несколько томов, то никто никому ничего не должен, по крайней мере в первом томе.

Если автор с именем, если читателя читать заставляют, если по этому придётся писать сочинение, или если "прочитать эту книгу должен каждый умный человек" (про глупых песцов разговора не было), то это ещё может работать.

Автор свои лапки, лень и неумение может компенсировать рекламой, именем, престижем и т.п., а потом гордо заявить - что ваше (т.е. автора блога) мнение фигня - книгу-то читают!

Так вот, в здравом уме, трезвой памяти и без воздействия внешней непреодолимой силы, читать целый том "про ничего" - нет никакого желания.

Здесь надо отметить, что бывает экспозиция в целый том, но в экспозиции не только лор, персонажики и всё прочее.

В экспозиции ещё заявляется основная сюжетная проблема.

То есть та самая мысль, идея, сверхзадача ещё может не очень ясна, но уже чётко видна в какой плоскости человеческих или не очень проблем оная есть, какие проблемы освещает книга, какие вопросы поднимает. Или просто является честно развлекательным приключаловом про поиск статуэтки нефритовой весёлки в древних грибницах.

Если читатель по окончании экспозиции (не книги) не может ни сказать ни понять, о чём же будет книга, то всё плохо.

В идеале, тема книги могла бы быть ясна с первой главы, но сей навык удержания авторского внимания на теме нынче доступен лишь единицам - ведь так сложно удержать мысль, когда у нас придуманы персонажики, рюшечки, зверушечки и свой уникальная магия. Читателю ещё не все лекции про лор прочитали, а ещё у каждого персонажа своя тяжёлая судьба, с психологическими травмами просроченным йогуртом. А мысль книги... разве у книги должна быть мысль?