Что ждут от критики?

Для начала хочу поблагодарить всех, кто поддержал мой предыдущий блог. Без вас меня загнали бы в глухой минус, хотя это всего лишь цифры, но когда видишь, что у тебя противники есть, а сторонников нету - это всегда удручает и вызывает только одно желание - залезть в нору и не вылезать.

А теперь к теме. Прошлый блог я закончила на том, что вроде как хотела объяснить, зачем писала критику другим. Но сейчас думаю, что это не нужно. Мотивы были простые. Просто хотелось завязать какие-то отношения с людьми, а критика казалась чем-то нужным и полезным для окружающих. Да, я совершала в этом деле ошибки. Заблуждения были и потому, что я неверно оценивала, что людям может быть надо, пыталась понять, что могло бы быть нужно мне, и читая всякие разные высказывания по поводу полезности критики. Но... Все разные, то, что хорошо одному, обязательно плохо другому. А ещё - не все последовательные. Тот, кто рассуждает теоретически о том, что такое хорошо и что такое плохо, не всегда готов применить это на практике сам и допустить применение этого окружающими по отношению к себе.

Тем более, что в теории очень часто не всё учитывают, и когда сталкиваются с "желаемым", очень часто оказываются потом этому не рады.

Были высказывания тех, кто выступал за критику. Теперь я понимаю, во многом это были те, кто писал критику сам, причём, часто брутальненькую. И им ну очень хотелось оправдать себя в своих глазах и глазах окружающих, утвердить своё право заниматься тем, чем они занимаются, и чтобы ещё за это и любили. И были желающие эту критику получить, именно такую, категоричную, чуть ли не с наездом, именно от тех, кто утверждал своё право заниматься критикой и хотел признания вкупе с большой и чистой любовью.

Но не всё тут оказалось просто. В смысле, не просто для простых людей, которые сильно не преуспели в утверждении своего права заниматься критикой и выколачивании за это признания едва ли не силком. А точнее, мнимыми иллюзиями выгодных знакомств.

Я помню что у меня у самой частенько и мнения спрашивали, и ссылки давали, что именно посмотреть, и напирали на то, что это впроцессник, а значит - надо. Я поначалу откликалась. Не знаю, с чего я давным-давно думала, что в этой среде будет взаимопомощь... И прежде чем получать помощь самому (особенно, когда тебе её ещё некуда получать), нужно помочь в чём-то другим. Но на деле всё сводилось к одному - после меня к автору пришёл какой-то другой комментатор, написал что-то принципиально отличное от того, что пишу я, и автор благодарен только ему одному, причём выражает недовольство мной и довольство им.

И в таких случаях, тот самый хороший критик, как правило, был не просто давним знакомым автора (хотя, часто не без этого...), но ещё имел признание и уважение в определённом кругу. Я всегда знала, что есть люди, чьё мнение будет всегда авторитетнее моего, а именно люди, которых знают дольше меня. Я думала сначала, что это просто старожилы, которые успели сделать много всяких дел, которые кому-то понравились. На деле - когда приходишь в среду, всегда натыкаешься на уже сложившиеся компании, в которых, как правило, новичкам отведены самые непочётные места.

 Но вопрос к автору, который просит мнения, тут только один - если какому-то авторитетному человеку ты доверяешь больше, чем мне, а моё мнение для тебя ничего не значит, зачем тогда о чём-то спрашиваешь меня? Хотя, ответ очевиден: каждый комментарий, каждый плюсик, каждый взаимно-подписанный человек приносит автору какой-то рейтинг, вот для того в секты и вербуют, и это уже просто ни для кого абсолютно не секрет.

И главное - веет какой-то безнадёгой. Как есть выражение, что деньги липнут к деньгам, так же и в мире сетературы. Если у тебя уже есть какое-то имя и определённое влияние, то тебя так и будут уважать (пусть и не все, но кто-то, определённо, будет, и таких людей будет достаточно, чтобы твоё имя и влияние дальше жило и здравствовало). Если имени и влияния у тебя нету - ты никакими комментариями, как ты ни старайся их писать, ни, уж тем более, своим творчеством, ничего не заработаешь. Как бы ты ни писал, многим просто читать некогда. И не то чтобы они жалели время на неумелые потуги начинающих, им просто некогда читать вообще. И если у тебя нет имени, то и шансов нет, потому что такие занятые куда охотнее почитают кого-нибудь известного, даже если он пишет в разы хуже тебя. В общем, понятие "хуже" и "лучше" - тоже относительное и субъективное. Обычно для человека "лучше" именно то, к чему он привык. Но об этом уже сказано достаточно. Об однообразии и нежелании читающей публики переключатсья на что-то дял себя непривычное. А привычки у ЦА формируют обычно именно те, да-да, у кого есть имя и влияния.

Короче, авторам плевать, какие коммы ты им оставляешь. Сами по себе коммы ценности не несут. Да, получать их бывает интересно, но всё равно такие коммы не ценятся. Если есть влиятельный авторитет, его мнение всегда будет иметь большую ценность. А ещё, тебя совершенно точно могут послать вон, если твои коммы чем-то заденут тонкую душевную орнганизацию автора. Потому что рейтинг рейтингом, но автор - тоже мимоза, тоже фиалка, то есть тоже чувствует, так что ему может содержания комма не понравиться, но вникать он не будет, виноватым окажется всегда именно тот, кто этот комм написал.

И уж тем более, всем плевать чего и как ты пишешь в плане своих произведений. Уж за них-то точно ценить не станут, даже если тебя и читают иногда... Точнее, так, почитывают. Авторов больше чем читателей - факт, не будет тебя - замена отыщется. Тем более, если ты пишешь медленно и всё что у тебя есть уже успели прочитать, то относитья к тебе как к ещё не вычерпанному до конца источнику тоже не будут. Даже если ты и напишешь что-то ещё потом, факт что если прямо щас нет, то ты считаешься уже использованным и отработанным ресурсом.

И главное, я вот тут думаю, что всё-таки нужно, чтобы тебя начали ценить и уважать? Денег людям дать? Ну так это известный факт - тогда любить будут не тебя, а твои деньги. Или, ценят тебя за связи? Ну тогда ты всё равно любят твои связи, а не тебя. Едва потеряешь своё могущество, как в раз окажешься никому не нужен.