Пишу книгу, опираясь на "Строение арки персонажа" К.М.Уэйланд - дополнительные ништяки
Автор: Таша ЯнсуПродолжаю обзирать книгу "Строение арки персонажа" К.М.Уэйланд.
В прошлых сериях постах был спич о положительной арке персонажа: https://author.today/post/450039
плоской арке: https://author.today/post/489489
и отрицательной: https://author.today/post/493456
Теперь вы знаете, как выстраивать арку персонажа – положительную, плоскую или отрицательную. Но вас все еще может мучить вопрос: какой из арок отдать предпочтение?
Сразу скажу, что данный вопрос максимально для меня не актуальный. Я пляшу от идеи, а не идея пляшет от меня. Когда на меня снисходит озарение, я уже по умолчанию знаю, что там будет, и ни под какие параметры его не подгоняю - само куда ему там надо заходит. Для себя я поняла, что мне лучше постфактум разбирать - на стадии дописанного черновика, чисто чтобы что-то подчеркнуть или добавить, например.
Иногда в голову приходят истории с уже готовыми, вполне очевидными арками.
Вот это про мой подход. Мне интересно попробовать однажды специально сесть и сочинить с нуля историю - но сначала надо дописать те, которые сами ко мне пришли.
Итак, чтобы подобрать к вашей истории идеальную арку, нужно озадачиться всего тремя вопросами:
1) К какому жанру относится ваше произведение?
Как сказали Гарольду Крику в фильме «Персонаж» (Stranger Than Fiction), «в трагедии – смерть, в комедии – свадьба»
Слышите далекий грохот и звон? Это падение моих надежд.
Я редко пишу по какому-то одному жанру, мне обязательно надо выпендриться размахнуться во всю длинь и ширь. Ящитаю, что рекомендации выбрать 1 жанр сильно ограничивают. Мне куда интереснее работать над каким-нибудь фэнтези с любовными/дружескими страданиями, хитрыми интригами, экшоном и приключениями - в одной книге. Зачем я вообще писать пришла? Чтобы было интересно! Примечательно, что цикл "Сказания Ябаги" я затеяла позже всех, а в нем сейчас книг больше всех, а все потому что там сочетается все, что я так люблю в развлекательных историях. В особенности отметила бы "Одержимого" и "Сагу о Хуш" (хотя она и из цикла "Вершин") - с вайбами рубаки и фейри тейл. Там элементы той самой абсурдной комедии на серьезных щах, до сих пор угораю, хотя написано давно.
2) Откуда начинается арка вашего персонажа?
3) Где заканчивается арка вашего персонажа?
Эти два вопроса изрядно озадачили меня. Нсд довольно редко бывает, что я не вижу первые и последние сцены - я от них по сути и пляшу, выстраивая причинно-следственно остальные ключевые точки, необходимые, чтобы соединить эти две.
После того, как вы озадачились вышеупомянутыми вопросами, надо убедиться, а вы точно-точно уверены? а
1. является ли выбранная арка самым беспроигрышным вариантом?
2. достаточен ли контраст между началом и концом истории?
3. если бы главному герою пришлось столкнуться с событиями кульминации в начале истории, он отреагировал бы на них так же, как реагирует в конце?
В большинстве историй только один сюжет. Но лучше, пожалуй, если их будет как бы полтора. То есть основной сюжет и сюжет побочный – неожиданный поворот или дело, которое станет изюминкой истории и придаст ей особый вкус. Элизабет Симс
...
До конца книги осталось совсем немного, вот вкратце темы, которые там описаны:
1) поверхностные арки - это когда арка персонажа легкая, на чиле-расслабоне, написана, чтобы показать героя с лучшей стороны (например) и просто служит фоном, а не является двигателем сюжета.
Даже не знаю, кого из моих персонажей сюда отнести о_О
2) косвенные арки - тут персонаж эволюционирует обстоятельно, как доктор Уэйланд прописал, но двигателем сюжета так же не является.
Блин, тут тоже сходу никого не вспомню. Не, второстепенных-то можно притянуть, но гг таковых у себя не припомню.
3) дополнительные арки - мелькают в побочных сюжетных линиях, которые показывают взаимоотношения между персонажами. Сюда я точно могу отнести приключения полукровки Ороро в Нижнем мире в компании тейверов во время миссии. По сути если эту арку убрать, история не изменится, но она лучше раскрывает Нижний мир, тейверов и показывает их отношение к полукровке Ороро.
По сути, главный герой определяет состав действующих лиц. Все другие персонажи присутствуют в истории главным образом из-за отношений с ним и так или иначе помогают подчеркнуть различные измерения его сложной натуры. Роберт Макки.
Тут я поняла, почему обычно терпеть не могу главных героев. Все вокруг них так суетятся, ах, они такие особенные, пупы мира, "определяют состав действующих лиц", "сложная натура"! Тьфуй! хД
Еще одна интересная тема - Что такое персонаж влияния и зачем он нужен в каждой истории?
«Персонаж влияния» – термин, придуманный авторами «Драматики» Мелани Энн Филлипс и Крисом Хантли для описания того, чему редактор Роз Моррис дала точное название «персонаж-катализатор». Это персонаж, который обрушивается с критикой на главного героя, заставляет его меняться и оказывает серьезное влияние на его жизнь.
Вот это довольно интересный момент. Сразу вспомнила Ингрэма из "Ороро" - по сути он закладывает в капризного мальчишку из вражеской расы основы его будущего мировоззрения. Становится наставником, другом, отцом, одной из двух фигур влияния на Ороро - и сохраняет его на протяжении сотни лет (через своих потомков), хотя давно уже умер. Ороро пронесет его наставления через всю жизнь и будет опираться на них в самые темные часы своей жизни. Благодаря ему он постоянно подвергает какие-либо постулаты сомнению и критике, а также осознает цену любой жизни, хотя за столько времени изрядно ожесточился. Короче, это лучший дуэт, который все еще разбивает мое сердце.
Собственно, это персонаж с плоской аркой.
ДА. Ингрэм на момент встречи с Ороро - взрослый мужик, переживший много потерь. Он вроде простой как дважды два, но со своими принципами и мировоззрением.
Итак, чо по книге: персонаж влияние может быть другом или врагом, главное, что у него и главного героя расходится мнение в каком-то важном вопросе.
Подумайте об этом в таком ключе: если антагонист представляет внешний конфликт, то персонаж влияния представляет конфликт внутренний.
Обычно так - персонаж влияния знает истину, главный герой в начале истории пребывает в своих ложных убеждениях.
Просто моя любимая часть во всей книге "Ороро" - первые главы, где Ингрэм и Ороро притираются друг к другу, учатся взаимодействовать, и частенько попадают в неловкие ситуации. Ороро из-за своих ложных убеждений пытается помыкать Ингрэмом, самоуверен шо капец, чсв зашкаливает до небес, людишек презирает и считает за мебель рабов... Однако все его навыки и знания в новом страшном мире не работают. Ороро вынужденно меняет мировоззрение, и благодаря Ингрэму в общем-то из него и вырастает главный герой - со своей темной стороной, нередко берущей верх, из-за чего Ороро немало страдает, но по сути он один из немногих персонажей "Вершины", который зрит в корень, видит и верит *ушол собирать кусочки сердца*
У него есть ответы, которые ищет главный герой (хотя в начале истории главный герой об этом не знает), и именно эти ответы в конце концов помогут протагонисту победить антагониста и справиться с внешним конфликтом на пути к достижению цели.
*ушол дописывать сагу о Вершинах*
(На самом деле в Вершинах нет антагониста как такового - сплошная серая мораль).
Персонаж влияния – это стержень, вокруг которого вращается арка меняющегося персонажа. Герой не сможет измениться, если кто-то со стороны не будет последовательно и настойчиво бороться с его ложным убеждением.
Так, пройдусь по своим книгам и поищу своих персонажей влияния.
"Ороро" - Ингрэм, безусловно.
"Южная Вершина" - Вик и в меньшей степени Кор Лок, но тут герой пошел по темному пути. Так, а если взять за основу, что персонаж влияния - тот, кто склоняет гг на темную сторону? В Звездных войнах, например, это сенатор Палпатин, дергающий Энакина за ниточки. В Южке главный антагонист для гг - полукровка Ороро, но он если и дергает за ниточки, то не гг, а его окружение - и вот оно взаимодействует с Гейлордом напрямую. Хм, хм.
"Эрейна" - главный любовный интерес героини, который поддерживает ее робкие стремления выпендриться проявить себя.
"Механизмы" - я их еще не доделала, но мне капец как доставляет броманс между героем и второстепенной героиней, которая становится его приемной мамашей менторшей, потому что ошибочно посчитала, что он спас ей жизнь и она теперь ему обязана.
"Спасти дракона" - глас разума Ривер.
"Встретимся во сне" - провокатор Андрей.
Тут пошли вопросы из категории помощь вопрос из зала:
Всем ли второстепенным персонажам нужны арки? - И да и нет, как хотите.
Может ли слишком большое количество арок испортить произведение? - Мое предварительно мнение - зависит от истории, если это многолетний эпос про десятков персонажей, большое количество арок выглядит вполне уместно.
Не раз читала/слышала утверждение, что лучшая форма истории - это рассказ. Дескать, рассказы рулят. Кто не умеет ужать историю до рассказа - лох. Разумеется, я тут же начинаю страстно ненавидеть таких людей, потому что я-то в основном пишу макси! х) Хотя и до рассказа могу снизойти х) Все зависит от истории - и причин, зачем мне надо это писать. Если не надо, я и не буду х)
Знаете, что будет, если вы попытаетесь наделить всех второстепенных персонажей развернутыми арками? Вы сойдете с ума.
Я - согласна. Зачем задрачиваться над каждым второстепеняшкой? Лучше уж тогда каждому чубику свою отдельную, нормально сделанную книгу забацать (как я с "Ороро" :3 ), раз уж так хочется рассказать о нем побольше.
Если вы не пишете эпос с десятками главных героев, объединяющий несколько поколений, вам просто нет нужды выписывать арки для всех персонажей. Читатели не заметят, что у каждого из них своя арка. А если заметят, то ошалеют и запутаются.
ДА. Давайте не забывать, ради чего вообще было затеяно написание книги. В "Южной Вершине" меня не раз упрекали в том, что там отсутствуют дворовые интриги, и мне каждый раз приходилось напоминать, что - а) дворцовых чуваков я упоминала, так что нет там голых стен, все как в приличных гадюшниках дворцах, б) что история не об этом, а о другом, и если бы я задрочилась на этом, то книга получилась бы еще объемней, а там и так под 30 алок и дохуя персонажей. Зачем мне добавлять еще десяток, если в финале и так все сдохнут уже решено, кто выживет, а кто нет - и эти интриганы не в их числе, и их поступки ну никак не повлияют на дальнейшие события в саге?
Развернутые арки необходимы для того, чтобы развивать сюжет и тему.
Да и да.
Малые арки для второстепенных персонажей
Здесь пишут, что каждому второстепешке нужна худо-бедная, хотя бы на троечку сделанная арочка.
приступая к разработке любого героя, не забывайте о том, что цели всех второстепенных персонажей должны быть увязаны с сюжетом. Чем глубже арка, тем очевиднее эти цели должны способствовать формированию связного тематического целого.
Я уже который абзац думаю о второстепенной героине Лоис из "Южной Вершины" - у нее нет арки, она просто красивая тут стоит и делает всякие вещи типа задать нужный вопрос, отреагировать на то и это, был намек очень вскользь на любовную линию, в общем-то главная ее роль - заполнять собой сюжет в нужных местах и перехватывать эстафету (особенно заметно в финале, где пиздецы показаны ее глазами). Самое смешное - за кадром она сыграет важнейшие роли в "Саге о Вершинах", без нее там все уронили бы, но почти все экранное время она проведет в анабиозе. Так что даже не знаю, что сказать х)
У каких второстепенных персонажей должны быть полные арки?
Где-то я видела разделение на: главный герой, второстепенный главный герой, второстепенный герой, ноунеймы.
Мое предварительное мнение: полные арки нужны герою и второстепенным главным героям. Яркий пример - да "Гарри Поттер"! Гарри - гг, Рон и Герми - вгг!
Уэйланд говорит, что все зависит от темы и предлагает несколько приемов, как сделать эту самую тему прикольней:
1) Подчеркните различия в подходах второстепенных персонажей к теме
2) Противопоставьте главному герою его друга
Контраст между убеждениями и поступками этих двух союзников лучше выделит тему вашего произведения.
Хм, ну тут вгг может превратиться в персонажа влияния. Хотя там упоминается, что персонаж влияния должен быть с гг на равных (или выше), еще приводили цитату С.Кинга о том, что друзья и любимые никогда не скажут вам правду из-за ваших отношений.
В "Южной Вершине" гласом разума является Вик - подруга и любимая главного героя, но ее слова не переубеждают Гейлорда.
В "Спасти дракона" - глас разума и противопоставленцем является дракон Ривер - гг Лорен из-за его слов начинает задумываться и сомневаться в своих ложных убеждениях, а если ничего с этим не делает - потом огребает по полной.
Объединяет Вик и Ривера то, что у них высокие моральные принципы и им не влом сказать правду в лицо, даже если дружбан может расстроиться-обидеться. Алсо, Вик может пойти на конфронтацию с Гейлом, потому что а) привыкла рулить их дуэтом с тех пор, как они были детьми и росли вместе, и в ее глазах, похоже, Гейл так навсегда и остался младшим братишкой, которого надо наставлять и которому можно давать затрещины, если проебался; б) у нее есть понятия, что вот так правильно, а так - неправильно. Ривер в конфронтацию не пойдет - он вообще слишком для такого миролюбивый, и даже за убийство подонков добровольно идет в тюрьму, потому что считает, что заслужил. Ривер скажет, где проеб, постарается переубедить, силой заставлять переделывать не будет, но будет пытаться что-то своими силами исправить.
Сравните антагониста с главным героем
Думая об антагонисте, вы, вероятно, заостряете внимание на том, чем он отличается от главного героя. Но некоторые наиболее важные аспекты истории возникнут благодаря тому, что между ними может быть не так уж много отличий.
Блин, а я-то думала, что мое гениальное отзеркаливание Гейла и полукровки Ороро - новаторство хД
Что их объединяет - они оба в детстве оказались отрезаны от привычного мира, оба очутились в зависимости от другого человека (к которому капец как привязались), оба были особенными даже по меркам магического мира. Гейл - Хранитель Вершины с переходящей по наследству супер-силой, Ороро - полукровка с супер-силой, который, если психанет, сходит с ума и хочет всех убить. Оба - прошли через страшную личную трагедию, которая сильно на них повлияла. Ороро - убивал невинных, потому что не мог контролировать свои силы и вообще не понимал, что происходит. Гейл - убивал невинных, потому что не мог контролировать свои силы, потому что забил на учебу. Даа, это уже территория отличий. В отрицательной арке я подробно расписывала "Южную Вершину", и как после первого проеба Гейл обзавелся кровным врагом в лице Ороро - но они еще могли бы договориться, если бы у них было больше времени (примерно десяток-два лет аххах), потому что Ороро не мог бы простить, но мог бы понять. Несмотря на склонность к долбанутости и психованности, Ороро довольно расчетливый и прагматичный. Он хоть и вынужден помогать тейверам выбраться из Нижнего мира и убить-захватить все прочие народы, но не хочет этого - и он мог бы использовать Гейла для своих целей. Если бы они объединились - если бы малыш-Брон познакомился с королевскими близнецами, а тех не разлучили... Ооо, как по иному пошла бы история. Но если Гейл убил семью нечаянно, то Брона взял в плен осознанно - и это перечеркнуло все.
Арка антагониста
Задается интересный вопрос: арка антагониста = отрицательная арка?
Нит. В том-то и прикол, что антагонист - это анти-протагонист является отражение протагониста.
Антагонист может следовать и плоской арке, в которой он придерживается собственной истины (вполне возможно, что эта истина губительна). Это особенно вероятно, если антагонист является и персонажем влияния.
Как сложно! Я редко пишу злокозненных антагонистов на самом деле, придерживаюсь серой морали, но таки попробую подобрать примеры из своих книг.
Первый антагонист, который сразу приходит на ум - это Хорей из "Ороро". Бывший лучший друг Ингрэма, положительный мужик с проблесами дарка в глазах и словах (да, это намеки с самого начала на его злодейский путь). Он проходит через отрицательную арку, превращается в одержимого мстителя, который ради своей цели отбрасывает то, что у него еще есть и дорого (жену, сына, почетную работу, привычную жизнь среди людей, с которыми вырос). В отличие от него Ороро яростно цепляется за крохи того, что у него есть, что ему дорого. В "Южной Вершине" Ороро противостоит Гейлу, он ослеплен ненавистью и хочет отомстить, и в самый разгар его срыва, когда он чуть ли не следует путем Хорея и не теряет из-за мести жизнь - он приходит в себя. Во-первых, его буквально на секунду останавливают, и этого хватает, чтобы он успел опомниться. Во-вторых - он понимает, что если погибнет, то за выжившим мальчиком-сиротой некому будет позаботиться. Ороро находит свою мотивацию не сломаться и бороться. В дальнейшем он ни на миг не забывает об этом - что чуть не потерял ценное, потому что погнался за местью.
Обещала рассказать о деконструкции, примененной к арке положительного персонажа - Ороро. Территория спойлеров:
Итак, Ороро - положительный герой, который растет из отрицательной арки, в которой скрестилась арка разочарования и арка порока, но вывернулись они наизнанку благодаря влиянию Ингрэма с его плоской аркой.
Арка разочарования: Ороро в своем обычном мире было очень комфортно, но тут он попал в новый мир, где все страшно и ничо непонятно, и он вынужден зависеть от жалкого человечишки - одного из тех, кого тейверы (а Ороро на тот момент не знает, что он полукровка) всегда считали букашками. Обвыкнув, Ороро привязывается к Ингрэму и осознает свои ложные убеждения. Потом он попадает к своему народу, к тейверам, но тут его неприятно царапают 3 вещи: тейверы поглощены жаждой мести, а Ороро на своей шкуре успел убедиться, что из этого ничего хорошего не выйдет; тейверы, узнав, что он полукровка, исполняются к нему презрением и страхом - т.о Ороро оказывается в позиции изгоя всего лишь за то, кто он есть (опять же перекличка с людьми, которых тейверы презирали и считали за букашек); тейверы угрожают его любимой сестре, единственной кто не отвернулся от него, чтобы использовать его способности в своих целях. Итак, суровая реальность, разбитые розовые очки на местах.
Арка порока: основана на том, что у Ороро раздвоение личности есть темная сторона, именуемая Голодом. Ороро - полукровка с колоссальной силой. Он легко срывается на эмоциях (потому Ороро проходит жесткое обучение, чтобы себя контролировать, но и то не всегда это помогает), и тогда внешне изменяется - становится страшным монстром, который преследует две цели: выжить и жрать. А также у него есть небольшое отклонение от этого курса - Ингрэм, т.к он дорог Ороро, и его кровь была откушана первой. Голод не сожрал Ингрэма на месте, потому что в моменте зацепился на чувствах Ороро. Возникло постановление - Ингрэма трогать нельзя, Ингрэм стал якорем, вещи, связанные с ним, помогают Ороро вернуть над собой контроль. В последующее столетие Ороро оберегает потомков Ингрэма, эта связь на крови еще не раз выстрелит. Помимо Ороро в "Саге о Вершинах" есть еще несколько полукровок, играющих важную роль: первая человеческая королева Южной Вершины Хейла (заякорена на матери), Хранитель Восточной Вершины (якорь - брат) - эти двое, как и Ороро, умеют совладать со своим Голодом, а вот у Дейтера (сын Вортара) нет якоря - не нашелся близкий чувак, который принял бы его, и с контролем у него случается неуправляемый пиздец.
Итак, первый акт - ложь vs истина - есть (помимо склонения к темной/светлой стороне, Ороро еще и мечется между народом, к которому он принадлежит, и своими убеждениями, которые сий народ совершенно не разделяет). Второй акт - дивный новый мир - есть. Первый переломный пункт, который зачастую положительный - та сцена, где Ороро впервые обращается в полукровку. Провокацией выступило то, что Ингрэму грозила смерть, и Ороро на стрессе открыл в себе новые способности, потому что не хотел терять названого отца. Ингрэм выжил - момент положительный. Но следом сразу мощное даже не предчувствие дурного, а пальцем тык в нужную сторону - Голод отправился на охоту. Первая половина 2 акта, где герой просекает, как можно быстренько получить желаемое. Ороро, как ребенок, нечаянно обретший себе родителя, тем временем хочет, чтобы и названый папаша обрел себе ребенка в его лице - хочет семью, поскольку рос только с сестрой. Он старается, выпендривается магией, чуть ли не кричит "посмотри на меня!" и ревнует Ингрэма к другой маленькой волшебнице - дочке Хорея. Также, услышав, как Ингрэм расстроен смертями в соседних деревнях, Ороро старается приструнить свой Голод. Он также считает, что умолчать об этом - будет лучше, иначе желаемого (отца-Ингрэма) ему не получить, т.е опять же выбирает легкий (но неверный) путь. Центральный переломный пункт случается, когда Ороро, не в силах контролировать свои эмоции, буквально сжирает маленькую волшебницу. В приличной арке порока гг должен сознательно решить в этот момент, по пути порока он пойдет или нет. Но у меня тут неприличная арка, потому Ороро охуевает и идти по пути порока отказывается - но все равно идет, против воли, потому что шиза физиология сильнее разума, Ороро буквально не может себя контролировать - и это причина его хронического стресса. Конечно, со временем он научится с этим справляться, но не в этой книге. Вторая половина второго акта: здесь гг следует своему лживому пути, и Ороро продолжает молчать о своих преступлениях, т.к боится реакции Ингрэма. Тут заканчивается вторая часть книги "Ороро" - оп-ля! Между вторым и третьим актом Ингрэм узнает все грязные секреты Ороро и тотально разочаровывается - его плоская арка морализаторствующего персонажа терпит суровые испытания. Третий акт - Ороро продолжает играть в молчанку (легкий и неверный путь), потому что отношения с Ингрэмом итак на ладан дышат, а если тот узнает, что задумали тейверы, и что Ороро им помогает, то вконец его возненавидит. Второй переломный пункт - убийство Хорея. Ороро отдает контроль над собой Голоду, т.к Хорей решил отомстить за свою дочь и прикончить этих двоих. У Хорея неплохо получается, и Ороро вынужден пойти на этот шаг, чтобы одолеть его - опять же легчайший способ достичь желаемого. Однако сразу после этот шаг оборачивается полной катастрофой - в кульминации Голод, который преследует 2 цели (пожрать и выжить), а также постановление защищать Ингрэма - нечаянно убивает Ингрэма. Однако вместо того, чтобы окончательно увязнуть во лжи, Ороро напротив еще яростней цепляется за истину - хотя не раз еще его сущность продолжит толкать его на темный путь. Развязка - какое влияние герой оказал на мир - Ороро вынужден помогает тейверам в их планах из-за сестры, но благодаря Ингрэму и его наставлениям он решает вести свою игру, чтобы защитить ценности, которые открыл ему Ингрэм. Хотя в конце своей жизни Ингрэм разочаровался и засомневался в своей плоской морализаторствующей арке - Ороро перехватил его знамя, тк ск, и в последующих книгах не отступает и не сомневается, даже если раз за разом из-за своего Голода проваливается в ямы темного пути. Ороро может приуныть из-за этого, разозлиться, сорваться, но он неизменно возвращается к своей истине и продолжает карабкаться к вершине своих убеждений.
*утирает скупые крокодильи слезищи*
Какой бы герой ни выступал в роли персонажа влияния, его арка будет плоской. Он знает истину и будет использовать эту истину (сознательно или подсознательно) для того, чтобы подтолкнуть главного героя к преодолению ложного убеждения. Если персонажем влияния является антагонист, то стимулом будет служить само его противостояние цели главного героя.
Мой бунтарский дух хочет это оспорить хд
Может ли у второстепенных персонажей быть несколько арок?
Можно. А нужно?
Если возьметесь, то круто, если эти арки не будут торчать, как гвозди из седла на корове, а будут гармонично друг с другом сочетаться и следовать главной теме истории.
Как использовать поощрения и наказания, чтобы изменить героев?
Какие-то абстрактные понятия пошли... Вишенка на торте:
Как заставить героя меняться?
Мля. Вот сколько меня ни обвиняли в том, что я такая-сякая, вместо того, чтобы пустить персонажа пастись на вольные луга, заставляю его делать это и то в угоду сюжета - я никогда этого не делала без того, чтобы это не сочеталось с главной идеей, больше скажу - я вообще не склонна к тому, чтобы специально сидеть и придумывать персонажу историю - оно как-то само, и история без персонажа у меня не бывает. Не приходят отдельно ни мир, ни герои - либо все в комплекте, либо никак, ну звиняйте. Для меня эта поебота потому порой кажется дико бесячей - я-то по-другому делаю, я еду на глазок готовлю! а тут чуть ли не по граммам рецепты!!
*дышит в пакет*
Почему передо мной не стоит цель заставить героев меняться - потому что я изначально вижу точки А и Ц или до куда там надо им дойти. Естественно, в пути они меняются по умолчанию, а то в чем смысл вообще?
Конечно, у всех оно может быть по-другому - я тут, напомню, о своих заскоках орунькаю.
Единственный способ создать в арке персонажа органичное изменение
Щас у меня ощущение, как уроках химии - нихуа непонятно, что я тут вообще делаю. (прочитала "органическое изменение")
Мне так нравится нижеследующее перечисление, что я скопирую его сюда:
Да, у него есть ложное убеждение, из-за которого он чувствует себя несчастным (или, по крайней мере, в каком-то смысле несостоявшимся).
Да, в финале есть потрясающая новая истина, которая сделает его жизнь или мир намного лучше.
Да, все структурные элементы сюжета расставлены по местам, чтобы влиять на каждый пункт арки.
Но, даже имея все это в своем активе, как же все-таки заставить героя меняться? Как переместить его из точки А (ложь) в точку Б (истина) так, чтобы это было логичным по своей сути?
Мля, я не знаю. Может, попробуете текст этот-ваш написать? Уверяю, в процессе все еще 10 раз поменяется. Но это я как садовник-архитектор говорю, у чистых архитекторов вроде как именно что ничего не поменяется и все пойдет по плану, а чистые садовники такой мелочью, как планы, не заморачиваются.
В общем-то, Уэйланд советует использовать метод кнута и пряника. Позитивные реакции должны быть поощрены, а негативные - наказаны! Т.е если вас в детстве били ремнем за то, что нахамили учительнице, скорее всего вы будете делать это куда реже. А если вас в детстве угостили пряником за то, что перевели бабулю через дорогу, скорее всего вы будете грозой всех бабуль рефлекторно выискивать бабулек, которым надо перейти на ту сторону (бля, как-то зловеще прозвучало...).
Как использовать поощрения и наказания, чтобы герой начал меняться.
В книге "Ороро" главный герой начинает меняться, потому что умный мальчик во-первых, тут вопрос выживания. Он фактически зависит от человека - а людей тейверы (Ороро полукровка-тейвер и рос с ними) считали за рабов, которые обязаны им прислуживать. Он привычно командует - но человек ему не подчиняется. Более того, без его помощи Ороро пропадет: заблудится в лесу и будет завтраком для медведя; умрет с голода; попадет в лапы других, не таких добрых людей - и его увезут на опыты, чтобы узнать, а почему он выжил после проклятия? Ороро вынужден слушаться Ингрэма. Ингрэм поощряет его, когда тот делает правильно-хорошо, наказывает, когда делает плохо. Ороро постепенно осознает, что люди - такие же живые существа, как тейверы, не хуже, в чем-то даже лучше. Ороро прикипает к их обычаям, культуре, он привязывается к Ингрэму, потому что тот хоть и строгий, но справедливый и всегда ответит на вопросы и научит, чему умеет. Ингрэм для Ороро - и бать, и мать, и целый мир, потому что и жизнью ради него рискнет, и все за него отдаст, и Ороро, которого после этих каникул у тейверов ненавидят, боятся и презирают за то, что он полукровка, естественно, хочет назад, домой, в эту жопу мира, где Ингрэм ютится. Он вознаградил бы Ингрэма во сто крат (и он действительно пытается во второй части!), но у нас тут темное фэнтези.
Но возвращаемся к книге Уэйланд)
Каждая история определяется тем, чего хочет главный герой.
Ороро сначала хочет найти сестру, найти тейверов, жить со своим народом - а их прокляли, и те, кто успел сбежать в Нижний мир, выжили, потому есть большой шанс найти их там, только туда нелегко попасть. Ингрэм решает помочь ребенку из этой вражеской расы, потому что "дети не должны отвечать за грехи своих родителей".
Однако на пути встает его ложное убеждение, особенно в первой половине истории, до момента истины в центральном переломном пункте. Стоит ему совершить продиктованный ложью поступок, появляется ваш всесильный авторский кнут, чтобы хорошенько огреть его по спине. Если герой не полный идиот, он в конце концов устанет от ударов и попробует новую тактику, основанную на истине.
У меня немного по-другому.
Ороро свои ложные убеждения успешно меняет на истинные, и в дальнейшем они окончательно укрепляются, потому что Ороро сталкивается с "ложью" в свой адрес, причем "ложь"-то эта вполне обоснована, ведь Ороро тейвер лишь наполовину, а натура полукровки диктует свои условия - Ороро действительно опасен, он как бомба на ножках, особенно в пубертат. В отличие от Хранителя Гейла из "Южной Вершины", Ороро старательно учится себя контролировать, но все равно в решающий момент не может удержать себя. В этом его трагедия - несмотря на все старания и желания, решения и постановления, он порой физически не может контролировать себя. В конце книги "Ороро" он терпит сокрушительный крах.
Испытаниям подвергается и истинное убеждение Ингрэма. Он так отчается, что будет на грани перехода на темную сторону - в первоначальной версии финала. В той, которая везде выложена, до такого не дойдет (эту арку перенимет его потомок - тот самый малыш-Брон). Ингрэм по сути тоже терпит сокрушительный крах, все, во что он верил, чему следовал - разрушено.
Эти два обломка, тем не менее, остаются верны друг другу - Ингрэм по факту все равно остается на стороне Ороро (как автор отвечаю - до самого конца), ну а для того после всех заключений и психотравм наследие Ингрэма становится Истиной. Разумеется, когда Гейлорд из "Южной Вершины" на эту Истину покушается, для Ороро это святотатство. Чет я засомневалась даже, что у них мог быть шанс на соглашение...
Самое важное не сказала. Хотя "Ороро" - мрачняк, где рушатся все истины - и ложные, и верные - и не остается ничего кроме чистой любви, на самом деле без этого костяка, без такого Ороро, усвоившего важные уроки и преданного своим близким, мир Вершин не пережил бы последующих пиздецов. По сути Ингрэм тем, что спас Ороро, спас мир, хотя никогда об этом не узнает. Коротко о важности того, что на всякие происшествия можно посмотреть с перспективы ~
Как напасти в духе «да, но…» действуют в качестве поощрений
Итак, что это за фигня и как она работает.
Правильно выстроенные сцены имеют два сегмента: действие и реакция. Та часть, которая относится к действию, делится еще на три части: цель, конфликт, результат. Результат почти всегда будет плачевным или частично плачевным. Мы называем эти частичные неудачи напастями в духе «да, но…»
В общем, пока наш главный герой со своими ложными убеждениями приключается в первой половине истории, ему то и дело прилетает по щам - из-за этих самых убеждений. Эти прилеты должны его чему-то учить так, чтобы набивая шишки, он усваивал важные уроки.
А если в моей истории нет арки персонажа?
Вопрос на миллион! Как я надеялась, что его здесь озвучат!
Итак, можно ли написать историю без арки персонажа?
Да, запросто. Таких полно на самом деле. Мы каждый день рассказываем друг другу какие-то истории, происшествия, приключения - из таких историй жизнь состоит хД
Если есть арка персонажа – это история; если нет – это ситуация
Хз, зачем мне это, но принесу, пусть лежит, красивое.
В своей статье под названием «Полицейский из большого города переезжает в маленький приморский городок…» в журнале The Writer (сентябрь 2013 г.) Джефф Лайонс проводит различие между историей и ситуацией по следующим критериям: [1] Ситуация – это проблема или затруднительное положение с очевидным и прямым решением. [2] Ситуация не раскрывает героя; она выявляет навыки решения проблем. [3] В ситуации нет (или мало) побочных сюжетных линий, неожиданных поворотов или осложнений. [4] Ситуация начинается и заканчивается в одном и том же эмоциональном пространстве.
Пока делала перерыв, вспоминала культовые крутые истории, которые сложно отнести к каким-либо аркам персонажа: Чужой, Хищник, Терминатор *^* Впрочем, я их давно смотрела, может, если покопаться, там можно что-то притянуть найти персонаже-арковое. Уэйланд в книге приводит в пример Индиану Джонса: в поисках ковчега, и я задалась резонным вопрос - а разве это не плоская арка? Уэйланд немедленно в следующем абзаце пишет:
Как определить разницу между отсутствием арки и плоской аркой?
Суть в том, что в историях с плоской аркой есть противостояние лжи и истины – только, в отличие от историй с арками изменений, главный герой уже принял истину и способен использовать ее для изменения других персонажей и окружающего мира. В историях без арки нет борьбы между истиной и ложью.
Да, в общем, тут надо покопаться, где моя распределяющая шляпа?!
Стоит ли писать историю без арки?
Уэйланд тут включает дипломата и всем все разрешает, но таки:
Правда, пока я не встречала историй, которые невозможно было бы улучшить с помощью продуманной арки персонажа, хотя бы небольшой, такой как плоская арка.
А теперь актуальное для всех страдальцев авторов, пишущих многотомные циклы!
Как выстроить арку персонажа в цикле произведений?
По Уэйланд (уточняю на всякий случай - вдруг их больше) есть два способа:
1) Одна арка персонажа на весь цикл.
2) Несколько арок персонажа на протяжении цикла.
Так получилось, что я пишу сейчас три цикла: Сагу о Вершинах, Сказания Ябаги и Цветных (которые вероломно разрослись до трилогии-пенталогии и вообще мне страшно с ними иметь дело). В СоВ есть персонаж, который встречается практически во всех книгах - это Ороро. В общем-то, в большинстве своем он, задрав себе планку в первых двух книгах ("Ороро" и "Южная Вершина") проходит через плоскую арку.
Также на каждую книгу (и каждые дилогии) в СоВ есть персонажи со своими арками. А некоторые после того как закроют свою арку в своей книге - начинают новые в следующих (как Гейлорд) и тащат их до победного.
Сказания Ябаги. Здесь не планировался сквозной сюжет, нсд я этот мир придумала, чтобы скидывать туда прикольные истории, которые не полезли бы в СоВ из-за противоречий в лоре и тамошних законах. Однако уже в конце второй официальной здесь книжки начала проклевываться одна-арка-персонажа - которую можно возложить на алтарь сквозного сюжета.
Цветные - тут минимум две персонажки со своими арками. А если докопаться, то навскидку еще минимум 5 прибавятся - с положительной, отрицательной и плоской аркой. Говорю же, кошмар там чо такое.
Как выстраивать арки персонажей в цикле с общей историей
Ну-ка, ну-ка, чо эксперты пишут хД
Общая арка персонажа в трилогии
Трилогии сравнительно легко адаптировать под общие арки персонажей, поскольку формат трилогии довольно близко отражает трехактную структуру самостоятельной истории.
Например - Звездные войны :3
Общая арка персонажа в цикле из четырех и более произведений
При создании более объемного цикла, чем трилогия, применяются те же базовые принципы, но придется потратить немного больше усилий на корректировку временных рамок, чтобы добиться плавного развития арки на протяжении всего цикла.
Да, большое произведение требует масштабного подхода. Во всем. Однако, я заметила, авторов может бросать из крайности в крайность - в книге дофига всяческих бесполезных описаний во имя описаний (графомания в чистом виде), а событий там пшик; либо в книге описаний по минимуму, все происходит в том темпе, в котором чувак бежит на работу, когда опаздывает, в такой книге дохуя событий, некогда передохнуть, автор, бедняжка, уже сам не знает, чо бы там такого написать, чем бы еще читателя удивить (это я так его себе представляю, может, нсд автор вовсе не бедняжка и ему заебись там это все так писать).
В зависимости от формы и стиля повествования из всего можно слепить конфетку, но опять же наработка стиля и вкуса - дело времени, начитанности и беспрестанной работы над текстом.
Дополнительный совет: используйте циклы, чтобы придать аркам персонажей глубину
Пока все довольно просто, верно? Либо растягиваете арку на все части цикла, либо строите отдельную арку для каждой части. А что, если (внимание!) сделать и то и другое одновременно?
Однако я что-то подобное провернула в "Южной Вершине". Сначала поделила черновик на 2 части для удобства, потом на 3, потом на 4 части - это, кстати, показалось мне дофига символично, ведь замков-Вершин в этом мире как раз четыре. Каждая часть - начинает и заканчивает какую-то арку, в каждой из которых есть завязка, кульминация, развязка. Конфетка, говорю же х)
Впрочем, судя по дальнейшим словам, это не совсем то, что имеется в виду:
Каждую часть цикла можно сделать не просто кирпичиком в структуре общей арки. Каждому произведению можно дать собственную вспомогательную арку.
В Южке каждая часть закономерно растет из предыдущей. Убрать одну - конструкция сломается.
Или таки да?
Это будет арка меньшего размера, основанная на меньшей лжи, которая в конечном итоге поможет герою преодолеть большую, главную ложь.
Поскольку Гейл проходит через отрицательную арку, в каждой части происходит все более масштабный надлом. Первая часть - фактически завязка - знакомство с героями, которые попадают в новый опасный мир. Вторая часть - Гейл изучает этот новый опасный мир, попадает в переплет, дает отпор и на коне. Третья часть - начинается падение. Маленькие косяки, начавшиеся во второй части, превращаются в лавину проебов по нарастающей. Четвертая часть - временное затишье перед Гранд-Проебоном.
И напоследок напутствие от К.М.Уэйланд:
Если вы хотите написать историю, достойную вашего замечательного главного героя, первым делом продумайте арку, которая не оставит читателя равнодушным, вызовет в нем удивление, радость и слезы – а может быть, и то, и другое, и третье одновременно! «Как выстраивать арки персонажей?» – не праздный вопрос для писателей. Это один из главных вопросов. Освойте принципы положительной, плоской и отрицательной арок, и вы легко и уверенно справитесь с любой историей.
Ура, эта книга закончилась наконец!
Итожу итоги. Большую часть информации я уже знала из своего опыта - до чего-то сама додумалась, что-то у кого-то подглядела. Эта книга помогла четче сформулировать, что к чему, разложить знания по данному сегменту по полочкам в этом вихре хаоса у меня в голове. Некоторые приемы возьму на вооружение, а некоторые забуду - потому что размышления о том, как правильно, как неправильно, лишь сбивают меня с панталыки, ибо у меня тут автопилот уже давно, не надо ваших запоздалых инструкций, на которые я только отвлекаться буду, вместо того, чтобы, собственно, писать.
Засим завершаю этот квест! Книгаминь! 