Литературные станки и всяческая ручная работа умелых мастеров

Тут вот привели аналогию, мол станки это плохо, а вот крафт это хорошо. И мол, в литературе щас станки, а как народ станет ценить крафт, так и станет хорошо.

Очевидно, что всё наоборот. 

Для всякого кто что-то функциональное делал руками, хоть даже табуретку, очевидно, что со станком легче, что циркулярка - простейший станок может отрезать деталь ровно, как не сделать ручной ножовкой, что хорошо бы иметь рейсмусовый и фуговальный станок.

Для всякого, кто делал что-то нефункциональное (или вовсе ничего не делал), это всё может быть не очевидно, потому что ему кажется, будто идеальное ровные линии это бездуховность, а то может и прямая дорога в геометрический ад, не зря же линии прямые как та дорога?

Вы скажете, что это какой-то бред. Но я не знаю, чем ещё объяснить отрицание столь очевидных вещей.

Ладно, в литературе прямые линии не нужны, в литературе арки (дуги) характера, и запутанный сюжет!

Но этот весь сюжет в технически качественно произведении на самом деле подчинён вполне строгим правилам. Вспомните, пресловутое "Чеховское Ружьё" - это ведь одно из правил. Не законов, а именно правил. А их, этих правил, уйма.

Верно, часть правил статистически выведена, часть вообще унылая эмпирика, но хорошее имеет структуру - архитектуру сродни какому-нибудь дому, имеет множество связей между частями.

Хорошая книга проектируется. Для этого надо обладать не только чувствами, но и знаниями, пусть даже на интуитивном уровне. Много ли авторов могут ли этим похвастаться? Много ли читателей это беспокоит?

Ну хорошо, скажете вы, знания, может даже толика автоматизации - пусть эти ваши "станки" не лезут дальше орфографии и прочей полировки. А вот сюжет-то, персонажей и прочее сердечко книги должны быть крафтовыми!

И тут я бы поставил вопрос: вот у нас тут на АТ почти все книги являются крафтовыми, просто потому, что литературынх станков пока ещё нет - нет инструмента способного ровно отрезать суть книги от плевел. 

И даже если вы вдруг утверждаете, что где-то там в топах тайно применяется симулякр станков, то скажите, где же те самые идеально ровные литературные табуретки? Почему там всё "по крафтовому" кривое и косое? Почему ружья не стреляют, дуга характера не дуга вовсе, а сюжет более линейный чем в сказке про репку? Банальные "перепитии" многие авторы просто не реализуют. Потому что одним авторам над этим надо думать, а прода не ждёт, а другие авторы пишут про душу и психологию, а не это ваше ногодрыжество и рукомашество.

Наверное этого всего нет потому, что это всё крафтовое, просто не такое как вам нравится. И очень веростно, что то крафтовое, что нравится вам, не сильно-то лучше технически. Оно просто нравится и этим уже пробивает не только потолок, а даже облако оорта.

А литературные станки, когда и если они появятся, смогут по крайней мере выдавать технически качественный текст. Никто не мешает авторам добавить к тому тексту души и ошибок. Ведь именно ошибки являются вместилищем души. Потому у меня их так много.

На деле это пост о том, что очевидные аналогии интерепретируются по разному, и никто никого не понимает. А значит всякой произведение будет не понято, а то и понято не верно 8(.

И ещё это пост, о том, что белое в представлении широкой публики может на деле оказаться мрачновато серым, в лучшем случае. Но это уже другая история.