"Мастер и Маргарита". Мнение
Автор: Сиротенко АндрейЯ не стал называть свою заметку отзывом о фильме, потому что на отзыв она вряд ли тянет. А вот мнение...
Вы, наверное, знаете, что недавно вышла новая версия фильма о "Мастере и Маргарите". Фильм много хвалили, писали положительные отзывы и даже заманивали в кинотеатры. Даже у меня в кругу общения было много людей, которые пытались меня затащить на сеанс. Я произведение Булгакова люблю а потому меня старались сразу предостеречь о том, что фильм не совсем по книге. Мол, параллелей с книгой проводить не нужно. Он всего лишь по мотивам. Но как не проводить параллелей - я не понимаю.
Итак, в кинотеатр я не пошёл, а вот дома фильм посмотрел. Сразу же отмечу положительные моменты. Все они кроются в графике. Наконец-то, у нас сняли что-то качественное. Не вот этот ужасный хромокей из Чебурашки, который, если ругать, то прилетает толпа ботов, которая говорит, что ты не прав, а действительно стоящий хромокей. И второй плюс - довольно интересная линия повествования, которая заставляет тебя сомневаться, какая же линия настоящая, а не просто рассказ. За это создателям хочется поставить огромный такой плюс.
На этом лично для меня плюсы закончились. Несмотря на то, что фильм длится 2,5 часа, некоторые сюжетные линии и персонажи были бездарно слиты в унитаз. Например, часть про Понтия Пилата. Да, в школе, когда я читал Булгакова, меня жутко бесили те главы. Я ждал, когда же они закончатся, но там в главах был смысл. Я понимал, для чего они и зачем. В фильме же это просто набор ряда скомканных сцен, которые ни к чему не ведут. Плюс ещё репетиция спектакля с жутким актёром Верником. Отвратительно.
Дальше кот Бегемот. Помнится, в сериале 2000-ых это яркий персонаж, в которого влюбляешься. Следишь за ним и в книге. В фильме у него 1,5 реплики и 2,5 сцены. Разочарование полное.
Первые 56 минут - откровенная скукота. Не знаю, как я продержался и не выключил. Да и дальше тоже скучно, но там уже пришла стадия принятия, и я на ней дождался окончания фильма.
Все хвалят актера, сыгравшего Воланда. Наверное, этот немец сыграл очень здорово. Но видеть, как его речь дублируют, а сам он говорит совсем не по-русски и не попадает в текст местами, ужасно. Неужели в нашей стране не нашлось ни одного актёра, который сыграл бы Воланда? И я не про импортозамещение, просто обидно что ли...
И последнее. Тот самый бал Воланда, где все были голые. Не думайте, что я, как подросток в период пубертата, ждал этих сцен. Но видеть, что большинство актрис, если не все, нарисованы графикой (в том числе об этом есть статьи в интернете, мол, всё нарисовано), дико как-то. Неужели нельзя было дублёрш поставить? Смотрится не очень естественно.
На этом, пожалуй, я и закончу. Фильм больше разочаровал, нежели порадовал. Произведение Булгакова, наполненное смыслом, превратилось в набор сцен с иностранным актёром, который не попадает в слова дублирования, и с нарисованными голыми женщинами на балу Воланда.
Я не смог более получаса просмотреть.
да, понимаю
сама не видела, говорить ничего не буду...
Не смотрела и не буду. Мне и прежний не особо понравился. Смотрела только из-за актёрского состава: Басилашвили, Филиппенко, Абдулов... А вообще, очень сложно передать атмосферу самой книги, как ни старайся. Да и актеры-народ суеверный, не каждый подпишется на такие роли.
если бы я не любил книгу, я бы тоже не смотрел (
Согласен с вами, Басилашвили - очень неудачно. А уж Кирилл Лавров в роли Понтия Пилата - просто гротеск, карикатура.
Вся ошибка в том, что мы думаем, что это Булгаковское произведение "Мастер и Маргарита", а фильм вообще никакого отношения в роману не имеет. Фильм про литератора пишущего на непопулярные темы. А имена и названия случайно совпали с великим произведением. Примерно так надо это воспринимать.
Но за Коровьего низкий поклон. Почти такого и представляешь читая роман, придурковато-сумашедше-мистического
Воланд мимо, хотя этот немец пытался в мистику
Бегемот провал, как и Гелла (неужели у нас нет красивых девушек? А?)
Фильм не досмотрел, больно затянуто. На праздниках найду время и досмотрю)
да, я согласен. Проблема в том, что я пытался найти книгу. Но даже если это отбросить в сторону. На какой ляд там 2,5 сцены о Пилате? )
Это мы думаем?! Это они написали: "Мастер и Маргарита". Озаглавили бы "Книга, трамвай и примус" с подзаголовком "творческие размышления нетворческих людей на тему знаменитого романа и его автора" - все бы зрители были довольны.
Я бы может и сам посмотрелЕсли так, то это - полнейшее днище! Не имеет отношения, значит не именуйте! А если назвались - снимайте достойно. Фильм, так названный в самом деле не имеет никакого отношения к роману. Просто попользовали раскрученный бренд, и всё.
Если бы назвали фильм: "Королева Елизавета 2 и Чарльз" - было бы понятнее, что именно так и надо фильм воспринимать. Но режиссёр явно допустил ошибку не назвав фильм подобным образом. Ведь можно было бы собрать деньги с тех, кто надеялся узнать о жизни Елизаветы 2 и Чарльза.
Фильм категорически не понравился. Бесконечный хай и капустник. Про исполнителя Воланда вообще говорить не стоит. Да и остальные актёры "не попали", честно говоря. Опять не получилось. Да, технологии освоили, а творчески применить - увы, калибр не тот...
Отличный фильм. Пожалуй, лучший, снятый за последние лет 20 в России. Но тут на вкус и цвет фломастеры у всех разные. Кому-то зашло, кому-то нет.
Что-то фильм не очень(
Перемешали, накрутили, много не показали. Если книгу не читал - вообще ничего не понятно будет
Естественно, книгу ни в два, ни в четыре часа не вместить, но тут уж много чего вырезали
И могли бы как-то целостнее показать, не перепрыгивая от одного к другому
Очень сильно по мотивам
Из плюсов - визуал, постановка местами и Воланд
Сериал 2005 года пока мой фаворит
сериал определенный фаворит
Как раз на днях посмотрела, от "Мастера и Маргариты" там мало что осталось, в отличие от сериала и фильма 1994 года. Эта экранизация не понравилась от слова "совсем", с тем же успехом можно было снимать кино с другим названием и с другими именами основных героев, приписав "по мотивам Булгакова". Кстати, в таком варианте странности на экране выглядели бы логичнее и достойнее, или хотя бы не было бы стойкого ощущения, что кто-то уродует булгаковский сюжет.
даже если целиком убрать булгаковщину из этой картины, она все равно останется жуткой скучной и непонятной в плане Понтия Пилата
Дождёмся негра, в роли мастера, и бергамот станет крысой.
Этих либеральных, надо гнать в шею.
Без Бергамота не было бы книги. На масле, любой бы поскользнулся, а вот очарование фантазиями, до сих пор завораживает.
Согласен
"МиМ" экранизовать невозможно в принципе ;)
Хайп на названии - и слепили своё, от романа очень далёкое.
Так и есть