Ориентир автора

Нередко авторы задумываются над вопросом, "а зачем я пишу?" И там дальше начинается экзистенциальный кризис.

С одной стороны вопрос не очень полезный, примерно как размышления о смысле жизни. Но с другой стороны, если автору хочется писать лучше (не так "лучше" как советуют некоторые успешные-успешные авторы), то неизбежно встаёт проблема, а где это лучше? Как пощупать направление этой лучшести и куда, собственно, автору стремиться? А там и до начального вопроса творчества и всего такого можно дойти.

Или допустим, к автору набегает советчик, который благими намерениями устилает дорогу к лучшести. Или не к лучшести. Но некоторые мучения, всяческими вопросами могут там где-то ждать.

Короче это всё сводится к тому, что автору очень хорошо бы иметь какое-то понимание своего направления — направления искусства, даже если оный "просто пишет развлечение" или "просто учит уму-разуму". 

Ведь посудите сами, если я как автор, пишу просто крутые шутки, то я это делаю ну не так чтобы для себя, а для какой-то аудитории, созвучной мне. То есть я осознаю, что вот публика, ценящая Толстого, не станет читать про лисобабу-студентку, а ценители творчества Пелевина не позарятся на какого нонейма с самиздата, впрочем и ценители бесконечной жвачки от нонеймов не станут читать мои рассказы, пусть я и тоже нонейм.

То есть и у меня есть какая-то потенциальная аудитория, у которой есть "отпугивающие маркеры" (литературные стоп-слова), есть "привлекающие маркеры", есть в конце концов больные мозоли и эрогенные зоны.

И не так важно, собираюсь ли я учить (нет), развлекать (вероятно), или просто мне прикольно збацать красивую штуку, чтобы кто-то ещё воскликнул "ух тыж блин, это было офигенно, но можно больше нинадо!" 

Важно как я не отпугну свою мизерную потенциальную аудиторию, как её привлеку, и ещё неплохо бы всё же отпугунть не мою аудиторию. Потому как коменты вида "о нет, срам-то какой - хвостатая баба! она же юбку без помощи рук задирает" - они весёлые, но могут надоесть.

Ну то есть вот тут я сталкиваюсь с тем наблюдением, что мне не всегда можно опираться на собственное ощущение правильности. 

Иными словами, если автор всегда безапелляционно считает своё мнение превыше всего, то это печально и грустно. И это частое явление.

Ну потому что если я пофигистично отношусь к обложкам - а это так. Хотя я весьма разборчив в визуальном искусстве, и не приемлю нейросетевые картинки (потому что они пока "не умеют"). Но при том же я сам не могу сделать такую обложку которая мне бы нравилась, и я знаю, что многие умеют это даже хуже меня. Соответственно я снисходителен к чужим обложкам. Но публика может смотреть на обложку, вероятно не сознательно - чаще всего. Однако, уже тут я не могу опираться на своё мнение и должен учитывать, как публика отреагирует на сисястую дамочку на обложке, как на пафосного мачо, какую публику это отпугнёт (а это отпугнёт), какую привлечёт. И нужна ли мне эта публика? 

Кроме того я должен понимать, что для публики привлечённой сисятыми дамочками, я в целом ничего интересного написать не смогу - даже если я осилю приключенческий сюжет, то оной потребуется кринжовый фансервис, специфический юмор и т.п. а ни то ни другое я не переношу и на том всё.

Точно также я знаю, например, что части изысканной публики, которая хочет "простых текстов", с минимумом этих ваши вьювов, "прочитайте, наконец, хоббита" и т.п. - мне тоже сказать нечего. Поскольку от простых текстов я засыпаю, и с самого начала, как я начал писать, я отравленный всяческой хардовой НФ, привык к текстам, полным идей, задумок, и вот этого всего.

Блин, в юности я читал приключенческие романы про каких-нибудь пиратов, где ГГ "надел на голову <непонятное слово>, махнул <непонятным словом> и закусил <другим непонятным словом>" - и всё было понятно. Арбуз едят, а из аркебузы стреляют.

Нонче через раз мне рассказывают, что тут непонятное слово. И я понимаю. Понимаю, что это не та аудитория, а какая-то другая.

И вот найдя ту аудиторию (которая обычно молча читает *звуки тихой безысходности*), я уже понимаю, что вот там где-то ориентир.

Не в том, чтобы подстраиваться, нет. А в том, чтобы, как бы это лучше сказать... найти резонанс именно со своей аудиторией. Ну если от неё етсь отклик.

Потому как каждый может советовать. Пишите интереснее! Даже я спросил - кому интереснее, но собеседник от ответа ушёл. Или вот тут у вас повторы. Или запятые. Или нет запятых. (Ох уже эти запятые.) Или перегружено начало. И т.п.

Но это очень часто советы от тех, кому ну в принципе не очень интересно, что я там написал и зачем. Они привыкли видеть круглое, а у меня квадратное. Или наоборот. Они выдают совет, в общем случае может даже ценный. В случае запятых - так всегда.

Но где-то там кто-то может скажет, что понравилось, даж не просто скажет, а выльет поток сознания - это серьёзно, очень интересно (хоть и сложно воспринимать). И если там будет ясно, что прочитано это не из благодарности, не потому что надо, или ещё почему. 

А текст действительно понравился. 

То там внутри потока сознания, отзыва, рецензии, уже надо искать, что и почему было понятно не так. Вот там и будет это ориентир.

И если вдруг, случится чудо, и читатель поймет именно так, как задумано, оценит крутость замысла, неумелую изящность текста, и смелость попытки, то вот это и будет резонанс.

Но если опираться только на себя, то резонанс, скорее всего и будет только с собой, или в пределах своего пузыря 8).