Вредная Лиса кошмарит экспертов! или Интервью с Павлом Виноградовым

Всем привет!

Пока Любопытная Пума еще не отправилась в отпуск, мы провели еще один допрос. У нас в гостях побывал один довольно любопытный человек, он не только автор, но и хороший рецензент! А кто не хочет больше понять о механизме рецензий? Мне вот очень даже интересно!

Поговорили немного обо всем, но думаю вопросы дополнительные возникнут! 

Сегодня на интервью Павел Виноградов

Павел, Вы в писательстве давно. Автор романов и рассказов, которые занимают призовые места в конкурсах, в также публикуются в литературных журналах. Помимо этого, Вы журналист и редактор. Опыта работы с текстом много:) Пользуясь случаем, хотелось задать вопросы, касающиеся нескольких рецензий и книг в жанре «попаданцев в СССР».

• Какие рецензии бывают и для чего они нужны? Какая структура у идеальной рецензии? Из каких обязательных компонентов должен состоять отклик/анализ произведения?

Рецензии, как и любые литературные тексты, бывают хорошими и плохими:) Мне хочется верить, что я пишу хорошие:) Хорошая рецка, прежде всего, должна заинтересовать читателя в разбираемом произведением. Причём не имеет значения, хвалите вы это произведение или ругаете – интерес к вещи, даже негативный, рецензент вызвать обязан.

Что касается компонентов, то это, конечно, краткий синопсис произведения – надо обрисовать фабулу, сюжет, персонажей. Не обязательно вподробностях, но чтобы понятие о вещи у читателя сложилось. Однако при этом следует по возможности избегать спойлеров – ну, или прятать их под кат.

Разумеется, должна быть также характеристика стиля, диалогов, качества описаний, образов героев, структуры текста. Если речь о фантастике – оценка оригинальности и достоверности вторичного мира.

И ещё – моё любимое:) – встраивание вещи в литературный и, шире, общекультурный контекст. То есть следует обозначить близость её с другими произведениями, влияния других авторов, аллюзии и оммажи – если они есть, а также источники авторского мировоззрения. 

Главное же для рецензента: не надо стесняться и хвалить, и критиковать. Но похвалы не должны быть чрезмерными, а критика огульной. Следует соблюдать объективный тон независимого эксперта.

• Кем должна быть написана рецензия, чтобы продвигать книгу на писательском портале АвторТудей? Кто лидер мнения на сайтах самиздата?

Сложный вопрос:) Сетература – явление весьма дробное. Если до эпохи интернета литературный процесс шёл примерно одним магистральным путём, и писатели составляли свой собственный мирок, «тусовочку», в которой все всех знают, и где, само собой, есть некие признанные большинством гуру и сложившаяся система отношений, то теперь на каждом портале – свои «звёздочки». И пересекаются эти консорции слабо. Можно быть непререкаемым авторитетом на одной площадке, но придя на другую, обнаружить, что там к тебе относятся, как к начпису. 

Это нехорошо – литература должна развиваться в одном континууме. Надеюсь, с годами так произойдёт и с сетературой, которая, судя по всему, в будущем станет основным литературным вектором.

• В крупной прозе, которая издаётся издательством, тоже есть рецензии. Их авторов можно назвать «критиками»? Такой формат считается почетнее?

Вопрос примыкает к предыдущему. Вообще-то, в сетературе сохраняется пиетет перед «настоящей» литературой, издаваемой на бумаге. Хотя многие сетераторы это и отрицают, утверждая – часто без всяких оснований – что они продажами своих книг зарабатывают побольше любого издающегося на бумаге писателя. Однако, если им предоставить возможность бумажного издания, они с радостью за неё хватаются. С другой стороны и многие «настоящие» писатели, члены СП, высокомерно относятся к своим коллегам-сетераторам. Хотя, возможно, оснований у них для этого чуть больше – графоманам и бездарям гораздо проще фигурировать в сетературе, чем в традиционном книгоиздательстве… Думаю, дальше тоже будет так – примерно, как многие актеры кино со звёздным статусом считаются в своей среде «неполноценными», если у них нет знаковых театральных ролей, хотя театр давно стал элитарным развлечением «не для всех». То же будет и с бумажными изданиями – они сохранятся в виде статусного атрибута и для ценителей.

Что касается «настоящей» критики, то, конечно, есть имена на слуху, критики, публикующие свои рецензии на страницах солидных изданий с длинной историй, вроде «Литературной газеты». Но лично для себя я не делаю различия на «настоящих» литкритиков и «сетевых». Моё разделение проходит в другом месте – это хорошая критика, или не очень. И там, и там есть всякая…

Кроме того,не следует забывать, что в отечественной литературе в последние десятилетия есть и идеологическое разделение, даже СП с 90-х годов «раздваиваются» на условных «либералов» и «консерваторов». Так что, например, для идеологических противников факт того, чтокакого-то писателя обругал, например, Виктор Ерофеев с «либеральной» стороны, или Дмитрий Володихин с «консервативной», станет, скорее, его рекламой. При том, что объективно эти критики – литераторы высокого класса. То, что писатель, в частности, литкритик, имеет свою общественно-политическую позицию – совершенно нормально. Однако если критик начинает вытаскивать наверх по этому признаку «своих», а «чужих» топить (как делает, например, Галина Юзефович) — это очень плохо. И в этом, кстати, основная причина нынешнего засилья «либеральной» повестки в литературе. 

• Как и чем поможет рецензия автору и его книге, что публикуется на портале Автор Тудей?

Могу сказать лишь за рецензии, которые пишу сам:) Прежде всего, автор может получить от них непредвзятый взгляд на свой текст – от человека, который объективно подходит к произведению с точки зрения его отношения к литературе и места в ней. Ну и пиар тоже нельзя со счетов сбрасывать. Знаю, что многие авторы пользуются моими рецензиями в этих целях, да и сам иногда публикую наиболее удачные в различных изданиях или подаю на конкурсы. 

• На Ваши книги писали плохую рецензию? Как автору реагировать на открытый негатив от его книги?

Писали, конечно, но что значит «плохая»? Критика должна присутствовать в любой рецензии, а если там одни похвалы, это уже чистая реклама. Вопрос, какого рода эта критика. Лично для меня аргументированная критика «по делу» - наиболее полезная часть рецензий, которые пишут на мои книги. Похвалы, конечно, приятны, но они твою литературу лучше не сделают:) Поэтому всегда очень благодарен за обоснованную критику и стараюсь использовать её для улучшения своих произведений.

Есть, конечно, и критика несправедливая, злобная и попросту глупая. Это всегда хорошо видно. Если я вижу, что рецензент что-то недопонимает в моём тексте, я ему поясняю. Если знаю, что это, например, сведение личных счётов, реагирую соответствующим образом –мягко и корректно:) Ну а на неумных людей, которые просто тешат своё эго, поливая грязью всё и вся, и внимания обращать не нужно – по завету Александра Сергеевича: «Хвалу и клевету приемли равнодушно,/‎И не оспаривай глупца».

Однако встречаются и авторы, которые весьма болезненно относятся к любой, даже самой благожелательной критике в адрес своих произведений, сразу же занимая агрессивную позицию по отношению к рецензенту. А вот этого делать не стоит: они рискуют «окуклиться» и загнить в коконе из субъективных представлений о своём творчестве, в «тёплой ванне» похвал от друзей и родных. Таким авторам следует помнить, что идеально не пишет и не писал никто, и смешные ляпы можно найти даже у классиков из школьных хрестоматий.

• Как думаете, есть ли смысл пытаться приукрасить книгу, которая не понравилась? Негативные рецензии сильно могут повлиять на автора?

Выше я говорил, что иной разгромный отзыв критиков может, напротив, стать рекламой… Да и даже если оставить вопрос о различии политических взглядов, порой самая язвительная и «стёбная» рецка способна, скорее, пробудить интерес к произведению, по поводу которого критик так изощряется:) 

Если же вопрос о том, льщу ли я когда-нибудь авторам, которые заказывают у меня рецензии, ответ: нет, никогда. Конечно, я всегда стараясь найти даже в слабом произведении хорошие стороны – и они всегда есть. Но если я вижу то, что достойно критики, я на это обязательно укажу. Тут дело ещё и в тоне: можно похвалить так, что автор почувствует себя униженным, а можно и ободрить его, иронизируя над текстом. 

• Помимо, экспертного звания в сфере рецензирования, Вы также историк и журналист. Как историк начал писать о попаданцах? Что стало толчком?

Ну, я не так уж много писал о попаданцах – разве что ГГ моего романа «Четвёртый кодекс» попаданец, да и то не слишком типичный, да в паре-тройке рассказов я поработал с этой темой. А в чём проблема? Тут та же ситуация, что и со всей литературой: можно написать про попаданца хорошо или плохо. По чистой статистике плохих произведений про них больше. Но если на одной чаше весов все эти бесконечные бравые спасители СССР или РИ, а на другой – «Янки при дворе короля Артура» Марка Твена или «Дьявол в бархате» Джона Карра, то последние сильно перевесят первых по своему значению.

Но если уж кому-то писать про попаданцев в прошлое (да и в будущее, и на иную планету, и в параллельные миры), так историку. Потому что он знает закономерности исторического процесса и логику развития социума, способен определить реальные точки бифуркации и сконструировать альтернативную историю, исходя из заданного посыла. Я делал так в «Четвёртом кодексе» и, поверьте, перелопатил гору литературы, касающейся цивилизаций Нового света, да и не только. И могу обосновать любой аспект описанного мной альтернативного мира, возникшего в результате деятельности моего ГГ в прошлом. 

• Что считаете основой каждой своей истории?

Идею. Это как «в начале было Слово». Но это не обязательно какая-то концепция – это может быть образ героя, какое-то имя, даже эмоция или картинка. Но любое произведение, как колос из зерна, вырастает из некой первоначальной идеи. Например, «Четвёртый кодекс» был «зачат» после того, как я случайно посмотрел видео о юкатанских сенотах:)

• Как долго работаете над каждой книгой? Каковы шансы, что читатели увидят «сырую» версию Ваших работ до редактирования?

По-разному. Поскольку, увы, литература не вполне обеспечивает меня хлебом насущным, приходится отвлекаться на другую работу – журналистику или рекламу. Так что, например, если первый свой роман я писал ровно девять месяцев, второй – год, третий – полтора года, то четвёртый затянул более чем на два. Но бывают и «блиц-проекты», например, как-то сделал рассказ за два вечера – просто подходил дедлайн конкурса, на который я очень хотел попасть. Рассказ «Принцесса воронов» тот конк выиграл, и я до сих пор считаю его одним из своих лучших текстов. А вообще, я профессиональный журналист и привык писать быстро:)

Что касается совсем «сырых» текстов – нет. Я считаю, что выкладывать таковые – попросту проявлять неуважение к читателям. Любая моя вещь – и роман, и рассказы – до публикации повергается тщательной и неоднократной вычитке мной, желательно кем-нибудь ещё, а также проходит двух-трёх бета-ридеров.Другое дело, что я могу опубликовать хорошо обработанный отрывок из пишущейся вещи. Так произошло, например, с моим законченным, но полностью ещё нигде не публиковавшимся романом «Пастух Земли». Отрывок из него несколько лет назад был напечатан в одном бумажном сборнике, а сейчас на АТ висит литсериал из флешбэков его главгера под названием «Путь Пастуха».

• Попаданцы в СССР — кто, по Вашему мнению, читает такие книги? Какой портрет читателя? И почему истории в локациях СССР настолько востребованы?На Ваш взгляд, почему «попаданство» возымело повышенный интерес у читателя наравне с фэнтезийном жанром?

Ответ прост – ностальгия. Люди моего поколения с тоской вспоминают времена своей юностипри СССР, и их избирательная память отбрасывает весь негатив, которого там было немало, оставляя лишь светлые образы. А более младшие наслушались рассказов своих родителей о «райской стране» и её геополитическом могуществе и создали из неё литературную утопию. Эти же люди такие книги и читают. 

В том и секрет популярности: давно замечено, что в тёмные и тяжёлые времена люди склонны погружаться в яркие фантазии. Не случайно, что жанр классического фэнтези расцвел между двумя мировыми войнами. Наше время, не сказать, что самое тяжёлое, но, несомненно, весьма стрессовое. А это провоцирует людей вырваться из него куда подальше – или в магические миры, или в идеализируемое прошлое, или в будущее, где всё изменится.

Есть, правда, и другой феномен: в тяжёлые времена люди любят читать о мирах, где всё ещё мрачнее – это их утешает и помогает в приятии реальности. Отсюда и популярность специфического «тёмного фэнтези», и постапокалипсиса, и «попаданства» в какие-нибудь кошмарные вселенные.

При всём при этом я вовсе не хочу сказать, что любой роман о попаданце в СССР – шлак. Ни в коем случае: такую книгу тоже можно написать достойно – при наличии таланта, аналитического ума и трудолюбия. У меня самого есть, по крайней мере, два рассказа на эту тему – «Беги, пацан, беги!» и «По следу мертвеца». Однако мои воспоминания о 70–80-х годах прошлого века вовсе не радужны, соответственно, у меня там, скорее, антиутопия.

• Как эксперт, скажите: каких ошибок в книгах лучше избегать? Может быть, у Вас есть свои лайфхаки?

Всегда ставьте себя на место читателя ваших вещей. Пытайтесь представить, как он будет воспринимать каждый поворот сюжета, каждого героя, каждую фразу. Тогда и избежите множества прискорбных ошибок, проистекающих от недостаточности объективного взгляда на ваш текст. Другое дело, что для этого надо сначала чётко представить себе «своего» читателя.

А что касается конкретных ошибок, по моему опыту рецензента, они типичны. Например, слишком «художественные» диалоги, что делает их неестественными и совсем не похожими на разговорную речь. Или, возвращаясь к попаданцам, чересчур быстрое и лёгкое приятие героем факта, что он куда-то «попал».

Отсюда вывод: писатель всегда должен учитывать психологию: и своих персонажей, и своих читателей. Недаром раньше писателей называли инженерами человеческих душ»:)

• Павел, поделитесь ссылками на Ваши аккаунты.

Мой основной сейчас на «АвторТудей»: https://author.today/u/vinpal1 

Самый старый - на легендарном «СамИздате»: http://samlib.ru/editors/w/winogradow_p_w/ 

Есть я и «ВКонтакте»: https://vk.com/vinpal 

А тут можно приобрести бумажную версию моего романа «Четвёртый кодекс»: http://surl.li/udauu

А тут можно приобрести бумажную версию моего романа «Четвёртый кодекс»: http://surl.li/udauu По этому вопросу можно также написать Павлу Виноградову в личку.

Спасибо Вам за интересные вопросы!:)

Благодарим, что посетили нас и ответили на вопросы!

Над интервью работали Вредная Лиса и Любопытная Пума

На этом наша часть завершена. Но вопросов может быть еще уйма. Мы даем такую возможность Вам, дорогие читатели! Можете задавать свои вопросы в комментариях под этим интервью. Только десять самых популярных вопросов, или просто первые десять, попадут в руки нашего эксперта.

Ссылка на предыдущее интервью - Вредная Лиса кошмарит экспертов! или Интервью с Денисом Ганиманом

Не забывайте поставить лайк, и подписаться на профиль или ТГ канал - t.me/DoprosnayaVrednojLisy 

Всем хорошего дня и настроения!