Текстовая непредсказуемость

Чтобы сделать яркий вотетоповорот надо спланировать сюжет, что не так просто. Но чтобы просто избавиться от предсказуемости - много усилий не требуется.

Речь про развлекательные приключенческие книги.

Достаточно:

- представлять себе ожидания читателя

- писать осмысленно

Верно, автор может не знать ожидание любого читателя, но свой читательский опыт у автора-то имеется. Более того, автору должно исходить из того, что если он придумал, то вероятно и его читатель к такой мысли придёт.

Замечу, что это крайне плохая идея - так вы перестанете писать назидательно-поучительные книги, которые "открывают глаза" на известные факты.

Тогда как только автор придумывает начало сюжета: и вот ГГ отправляется в логово к старухе, которая оборотень. То очевидно, что в зависимости от жанра, тегов и всего прочего, читатель уже предполагает исход.

Если ГГ охотник на чудовища (или им будет), то он победит монстра или спасётся - у нас же начало текста.

Если ГГ будет оборотнем, то он что-то там подцепит от монстра.

Что делать автору?

Проще всего задаться вопросом - нафига вообще эта сцена? 

Если нам просто надо показать, как ГГ стал оборотнем, то нафиг эта сцена не нужна. Это такой же унылый кринж как "ГГ впервые встречает сверхъестественное". 

Если мы показываем как в дальнейшем крутой ГГ впервые завалил чудовище, то зачем? Чтобы покошмарить читателя унылой вознёй и переживанием за болванчиком, которого читатель ещё не знает? Вы видели первый бой Геральта? Нет, самый первый. Отож.

Сцена нужна, если она хотябы развлекает: 

- Например, там фееричная потасовка, так что автор может в экшен. Сами понимаете к новичку ГГ тогда придётся добавить профи-охотников на монстров, которые и будут творить экшен, а может и полягут там, отчего новичок пафосно преисполнится и, не смотря на обретённые хвост и клыки, решит идти по их следам стопам. (это тоже кстати шаблон, но тут нет липовой интриги, потому он не страшный).

- Даёт фансервис. Кому-то понравится описания оружия или магии, которой валят оборотня. Ну кому-то нравится описание длительный трансформации персонажа. Кому-то понравится шок, пережитой персонажем. И т.п.

К развлекающей сцене будет меньше претензий в предсказуемости - читателю не когда угадывать следующие шаги, да и не зачем, так как вот тут и сейчас ему интересно. Но гораздо лучше, если сцена нужна ещё зачем-то. Поскольку, что интересно одному читателю, то вероятно будет скучно другому. И интересно ли такое читать самому автору?

В большинстве "написанных за месяц" коммерческих книг сцены нужны лишь чтобы набить объём. Так что эти вот советы им противопоказаны.

Что интереснее, книга начавшаяся с приключений опытного героя, или с бытописания новичка, который ещё пять глав будет орать, что магии не существует? Ладно бы ещё бытописание кто-то делал интересным.

Иногда от сцены никуда не деться, и оба её исхода заранее очевидны. Ну там финальная битва протагониста и антагониста.

На самом деле в таких случаях избавится от предсказуемости не сложно: 

- либо выверяется баланс, так что читатель не сможет выбрать наиболее вероятный исход сцены (это не работает для финала, так как там ГГ чаще побеждает в зависимости от жанра)

- либо читатель развлекается чем-то другим

И вот тут как раз кроется ответ, почему истории с банальным каркасом нередко крайне популярны. Там читатель развлекается изящной речью, "умными" мыслями, юмором, приключениями в конце концов. А запинывание антагониста? Оно кончается очевидно и акцент на нём будет вызывать скуку. 

Не, они там могут зрелищно и из последних сил запинывать антагониста, но произведения ценят не за это, это просто вишенка на торте.

Также работает и если сцена в середине: у нас девушка (маг) идёт на встречу со стрёмным чуваком в стрёмное место. Что может пойти не так? Читатель в панике, дура, надо же было взять с собой кавалерию и авианосец, это же засада!

Сцену выкинуть нельзя. Что остаётся? Указать в мыслях ГГ, что она тоже понимает -засада. Она предпринимает какие-то шаги для подстраховки. 

Получается интрига - с одной стороны засада, с другой подстраховка должна же не сработать! 

Если подстраховка просто не сработает, то ГГ окажется недальновидной, а то глупой. Нехорошо.

Но если всё пойдёт как запланировано, то будет скучно.

В итоге на встречу подваливает ещё куча левых типов, у которых были вопросы к ГГ и которых никто не приглашал, но они следили. Всем сразу стало не скучно.

Всё - у нас и шаблонная сцена, и работает она не по шаблону. Точнее не по самому распространённому. Читатель не то чтобы сильно удивлён, но произошло не то, что он ожидал. 

Так веселее.