Про один открытый семинар

Какой семинар - называть не буду. Кому надо те уже догадались - в ленте пару дней назад был пост организаторов.

Длилось это почти пять часов, и там разбирались первые главы трёх текстов. Две боярки и одна литрпг. Самые обычные, не деконструкция, не с элементами постмодерна или каких-то там литературных приёмов.

Из-за этого я не могу составить толкового впечатления о полезности для себя и всём прочем. Ну поскольку тексты как тексты, ну не того уровня чтобы в них какие-то глубокие навыки показывать. На редакторском уровне тексты поулучшали. Высказали много всяческих замечаний. 

Из нового для себя я узнал, что женская аудитория не любит ироничных или язвительных (upd. в коментах меня поправили - речь была про "циничных") персонажей. Судя по засилию иронично-рыжих ведьм (от трендов я отстал, если что), я полагаю, что это работает для какой-то определённой аудитории. Но в целом это малополезная для меня информация 8(.

Из безусловно полезного я могу выделить то, что на текст набрасывается несколько достаточно въедливых экзекуторов и изрядно заполняют авторскую панамку.

И даже при том, что я панамку и сам могу наполнить, но взгляд со стороны это всё же взгляд со стороны.

Не, моего текста там не было, если что. Сам я только зашёл послушать. Хотя там был текст Котикова, к моему удивлению.

Взгляд со стороны полезен тем, что позволяет выяснить лакуны вызванные авторским контекстом - знанием автора недоступным читателю (в семинаре это называли иначе, но я привык так). Самостоятельно такие лакуны тоже вычисляются, но для этого надо контекст забыть, например, я вон например вижу некоторые изъяны экспозиции в своём тексте спустя два года.

Т.е. на такой разбор можно было бы кинуть первую главу "пандемии", и может даже узнать, отчего читатели там корчатся.

Кто-то скажет, что ну есть же бета! Ну как бы не совсем. Поскольку с бета-ридером автор тесно общается и у них неизбежно синхронизирутеся контекст. А более того, у них может изначально совпадают вкусы и манера построения логических цепочек.

Последнее, правда, уже не имеет отношения к авторскому контексту, а к тонкой материи, когда автор ведёт текст по лезвию полунамёков, которые должны самособираться в голове читателя и пух! - делать финал.

Но я отвлёкся. Мы же про семинар.

Ну такой взгляд со стороны ещё ценен тем, что на АТ нет въедливой критики, можно сказать, что критики запуганы авторами. Читатели не могут сформулировать претензий к тексту - это и не задача читателя. А местные авторы, хоть и могли бы выполнять эту роль, но с одной стороны на всё смотрят через призму "как бы я написал", а с другой стороны всё хвалят.

В целом же. Кроме вот того взгляда со стороны...

Не знаю 8(. Я с самого начала просил взять для разбора какой-нибудь сложный текст, на котором можно было бы показать всю мощь орудий, но что взяли то взяли. 

Для многих авторов и то что было наверное оказалось бы полезно.