В какое светлое будущее загоняет читателя сетевой самиздат?
Автор: Сима КибальчичДрузья! Относительно недавно я поучаствовала в дискуссии на тему умеют ли женщины писать "мужскую" фантастику, и споры навели меня на некоторые смежные размышления. Очень бы хотелось услышать ваши мнения на этот счет.
Сетевой самиздат, неважно на АТ или Литнете или Фикбуке и пр., обречен на то, чтобы раскручивать сугубо «нишевую» литературу, то есть ориентированную на весьма конкретные вкусы - лыр, бояръ-аниме, попаданцы, боевка и т.п. Почему? Это обратная сторона того, что на площадках из выбора читателя исключается фактор эксперта. Раньше в книгоиздании профессиональные критики рекомендовали хорошие книги, а теперь читатель должен выбрать сам, обмениваясь мнения с такими же читателями. Но выбор очень велик, стоит открыть портал, как голова идет кругом от пестрящих обложек.
Что происходит:
1. Читатель открывает "топ" и, если книжки заходят, то в топе читатель и болтается или выбирает аналоги (их предлагает ресурс). В результате зацикливается в круге одних и тех же популярных бояръ-аниме-текстах, накручивая и накручивая их популярность.
2. Если список из топа не вдохновляет, душа требует вина другой выдержки, читатель либо уходит на другую площадку, либо обращается к фильтрам. Почесав затылок, он выбирает по предложенным формальным признакам, например, жанр = приемлемый вариант: "детективчик всегда поможет скрасить вечерок после работы", душевный, незатейливый, приятно среднего размера. И дальше привыкает и не мудрствует лукаво в те вечера, когда еще не вышло продолжение любимого сериала.
3. Читатель с большим багажом чтения надеется найти по-настоящему хороший текст, чтобы и характеры, и интрига, и задуматься о добром и вечном, и нечто авторское, новое, ни на что не похожее. Как это найти? Фильтров "заставляет задуматься", или "Азимов отдыхает", или "интриги покруче Игры престолов" или «это прямо обо мне сегодняшнем так, что сердце болит» - нет. Открыть подборку АТ? Там те же нишевые предложения: «противостояние в любви», «школа магии» и пр, где к авторскому анонсу содержания добавляется описание содержания от АТ. То есть подборочка прямо формирует привычку сидеть в нише: «а вы, товарищ Иванов, не выпендривайтесь и слушайте свое любимое произведение полонез Огинского». Может, посмотреть Выбор редакции? Там вообще сотни каких-то текстов без малейших комментариев от той же редакции? Есть, конечно, частные подборки, но там та еще вкусовщина.
Если верить закону Стерджена: «90 процентов чего угодно — мусор», то ясно, что привередливый читатель среди такого текстового массива с чисто формальной навигацией, единицы бесспорных жемчужин вряд ли найдет (а они есть, я уверена!). Если он упоротый поисковик-копатель, способный на необъятных просторах свалки находить единомышленников и настоящие ценности, то останется и будет составлять собственные подборки. Но таких единицы. Большая часть плюнет и пойдет перечитывать старое-доброе, которое опубликовали еще во времена диктата экспертов от литературы и расцвета крупного издательского бизнеса.
Выводы:
- Сетевой самиздат превращает читателей либо в обитателей ниш, либо в сталкеров, немного пришибленных из-за бесконечного копания в текстах, либо приносит полное разочарование в современной литературе вообще и самиздате в частности.
- По-настоящему гениальные произведения остаются навеки погребенными в массивах.
- Современная литература попала в замкнутый круг. Сетевой самиздат бурно развивается, с 22 по 23 вырос на 35% по отчету министерства по цифрам. Внутри него в цикле роста популярности одни и те же нишевые тексты (и сами площадки сидят в разных нишах). Издательствам нужны бабки, они мирятся с реальностью и предлагают тоже самое широкой аудитории. В результате одни сидят игле попаданцев и альтернативки, другие на "любви/ненависти" и пр., про фанфикшн вообще молчу.
Надеюсь на мнения:
- так ли это по-вашему?
- хорошо или плохо для развития литературы в целом?
- что делать, чтобы на необъятных просторах сетевого самиздата находить талантливые вещи уровня известных писателей, которые под ниши не пишутся и просто так к ним не пристёгиваются?
PS на самом деле цели мои корыстные, я научную статейку пишу на тему сетевого самиздата, поэтому вдруг кто какие мысли подкинет…
Яне все комментарии читала, у многих книга, не хочу отвлекаться надолго.
Мне кажется, не указан главный источник поиска хороших книг: другие читатели. Поэтому я никогда не задумываюсь, по каким алгоритмам на АТ предлагают, и что ставят в топы. Я всегда перехожу только на готовые ссылки
Я склонна согласиться. Но как человек, имеющий образование в маркетинге, не пойму, почему Вы употребляете термин "нишевый". Нишевый - это эксклюзив для узкого круга. А то, что в топе на перечисленных Вами ресурсах - это массмаркет. То, что "зашло" среднестатистическому
потребителючитателю. Ну так и крупные издательства сейчас на продажи ориентированы. Скорее небольшие издательства более избирательны. Но дело не в самиздате, а в постмодерне.Я думаю, что это вопрос неустоявшейся терминологии. Но насколько я в ней разбираюсь, эксклюзив для узкого круга - это элитарная литература. Высококачественную и проблемизирующую литературу для широкого называют высокохудожественной. Массовая литература (развлекательная) может быть для широкого круга, например, Акунин, и нишевая - по сути дела для фанатов специфического жанра, уся там, дорама. Так вот речь о том, что сетевой самиздат стимулирует активное развитие не столько массовой литературы, сколько именно нишевой. Квинтэссенция нишевой литературы - это фанфики (кстати, Фикбук существенно опережает АТ по обращению читателей, пока опережает))
Это то, что зашло среднестатистическому читателю этих ресурсов, хочется с облегчением сказать, то есть людям, барахтающихся в некоей окололитературной пене на краю глубокого синего моря. Страшно думать о вообще среднем русскоязычном читателе как о недоумке, глотающем проды про попаданцев в СССР и во все прочие места. А впрочем, хрен его знает, что там в голове у среднего русскоязычного читателя, теперь уже ни во что не веришь.
Да, вы правы
оба хуже
литература и сетература - два непересекающихся множества
перечитывать классиков! - ну не пойдет талантливый человек в сетературу!
ну еще можно посмотреть читательские рейтинги и отзывы у пиратов
о как! по вашему в самиздате нет талантливых людей? и куда вы прикажете деваться талантливому молодому человеку, если сегодня самотек вообще в издательствах не читают?
Все так, поисковая выдача подсовывает примерно одно и то же, даже если исключить из пояска боярку. Что-то стоящее можно найти только чисто случайно и вряд ли там будет больше нескольких сотен лайков.
тут был комент по способам поиска, надо как-то делиться, хотя...
Вообще-то в любом жанре можно написать стоящую вещь. Даже в эротике. Гениальность текста от этого не зависит.
Ну а теперь о "гениальных книгах" более конкретно. Я использую себя как пример читателя (других у меня нет) Итак, что я читаю.
1. Что я стабильно читаю? Фэнтези про попаданцев, в том числе "славянское". Просто фэнтези. На третьем месте детективы, причем детективы-фэнтези или фантастические. Фэнтези предпочитаю светлое, от темного уже рвота.
2. Чего я давно не читаю? Романы современных писателей про СССР и вообще их исторические художественные выдумки. Не читаю романов о нашей современности, в том числе и о 90х. Потому что там везде вранье под видом реала. Там везде крутые начальники, офисные золушки, эротика и прочее. Там нет реальной жизни, то есть реальных проблем обычных людей. Потому что почти все нынешние авторы хотят во что бы то ни стало продаваться, чтобы их покупали, а интересных, захватывающих сюжетов наш современный быт не предоставляет.
3. Постапокалипсис, антиутопии и утопии, что в конечном итоге одно и то же - в смысле я их тоже не читаю.
P.S. А к какому меню вы меня хотите пригласить? В смысле чего вы там нарыли "гениального" в общей куче?
я ничего как раз не нарыла, более того, если хочу прочитать что-то чуть глубже сюжета и завлекательности, выберу кого-нибудь от издательств, вот А. Иванова, например.
Извините, но "там везде крутые начальники, офисные золушки, эротика" - это не современная проза, это жанровая литература, которая пишется только ради коммерции, а не для отражения реальности. Странно в ней искать то, чего в ней быть не должно.
Текстовые комиксы. Низводят сам процесс чтения.
Стоит добавить про наличие поиска, то есть если читателю интересен какой-то конкретный автор, которого он где-то уже читал и тот ему понравился - вполне можно воспользоваться функцией и проверенными временем авторами.
Какой нормальный читатель вообще в поисках чтения роется в сетевом самиздате, я никак не могу понять. Нормальный читатель не знает, что автортудей существует на свете.
Судя по отчету по книжному рынку про 23 год, количество ненормальных увеличивается год от года. Объем продаж самиздата уже больше 5 млрд, там и про АТ данные https://bookunion.ru/upload/news/Bookmarket-2023.pdf
Я думаю, что всё именно так. И если ничего не поменяется, то всё так и останется. Сколько уже лет подобное существует? И прекрасно существует со стороны массового читателя: он находит то, что хочет почитать, а почитать он хочет то, к чему привык, что делает ему хорошо) Соответственно, авторы пишут то, что хочет читатель - в этом суть самиздата. Авторы с иным посылом здесь не на плаву.
Любое развитие - это труд. Лежа на диване и почёсывая пузико, развиваться ничто не может. Так что, сами можете судить: хорошо это или нет.
Развитие литературы - это развитие культуры общества - это развитие личности, а значит, в первую очередь это забота самого общества. Общество у нас сейчас объединено в виде государства, следовательно, это в первую очередь забота государства. И оно предпринимает к этому шаги. Вот хотя бы созданием сайта для объединения "неформатных" авторов в литературе, проведением среди них конкурсов и т.п. что надеюсь чуток сподвигнет поворот от застоя в литературе к ее развитию, и что и скажется на развитии общества и личности в нем.
А вот ссылка на подобные гос. попытки:
https://asi.ru/preview/428c832765df71f6b7ac129a99dbac83/Russia2050/
Конкурсы вроде разные проводит, но иногда удивляют победители... Хотя я очень надеюсь, что количество перейдет в качество. Спасибо за ссылку)))
Поступил проще. Посмотрел последние комментарии, высмотрел людей со схожими идеологическими вкусами и установками. Пару раз в процессе поспорили. Добавил несколько книг из рекомендуемых товарищами. Теперь автоматические рекомендации платформы выдают в основном приемлемые произведения.
идеологических вкусов и установок мне мало, нужен литературный уровень, а то кровь из глаз, хотя вру, вполне такое читаю.
Народ ленится
Ленится работать, думать, читать, жить...
Те кто это понимают пытаются стричь на этом бабло...
печальненько звучит
Сразу скажу - говорю только за себя.
Я - именно, что сталкер. По принципу поиска. Пришибленной себя не ощущаю. Рыться часами не приходится. В топ даже не заглядывала. Во всяком случае - с голодухи. Захожу туда изредка из чистого интереса. К слову, то, что открывала там - выглядело весьма и весьма недурственно.
Найти интересную книгу не так уж трудно. Да, их мало. Но алгоритм не так-то сложен: раскапываешь (чаще - случайно) классную книгу. Смотришь, кто у нее автор. Смотришь другие книги автора. Заглядываешь к комментаторам. Профит! Как-то раз нашла офигенную НФ через рецензию в ленте блогов. Да, единичный случай. Но опять же - ряд единичных случаев, подкрепленных направленными раскопками, формирует неплохую библиотеку. У меня, правда, и вкусы широкие - мне и фантастика (и твердая, и космоопера), и чистое фэнтези заходит, и бытовое-современное.
А кто бестолково роется, не в силах найти и "превращается в читателя ниш"... ну, как по мне, такому товарищу ничто и не поможет. Либо сам не знает, чего хочет, либо хреново ищет.
Блин! Давно раздумываю в сторону сделать подборку из того, что прочитала... но лень, лень!
Да, подборку! И с комментариями, такими микрорецензиями. Для меня так проблема найти, что почитать, если я нахожу, то трачу неоправданно много времени, у меня порой возникает ощущение, что больше ищу, чем читаю. И если сделаете, киньте ссылку.
Экспертная оценка...
Когда я слышу очередное экспертное мнение не пойми от кого - остается пожать плечами. Или плюнуть на такое мнение. В основном нам предлагают именно такие "экспертные" мнения.
Что касается Вашего блога, в основном согласна. Читателя приучают читать легкое чтиво в знакомых популярных жанрах. С другой стороны, сами читатели жаждут этого легкого чтива. Тут как с кино. Есть сериалы, есть элитарные фильмы, не для массового зрителя. Все это понимают. Так было, есть и будет. Найти золотую середину - вот задача для писателя, но многим ли это под силу?)
Хорошо это или плохо для литературы?)
Думаю, о литературе тут мало кто думает. Больше думают, как получить КС, как найти свою ЦА, как раскрутиться, чтобы не только читали, но и покупали. Это сложно на самом деле. Так когда тут думать о литературе?
Настоящую литературу создают таланты, а они никуда не делись, вот только их не видно в барханах легкого чтива.
1. Плюс-минус
2. Не знаю.
3. Сижу, вот, наблюдаю... Жду, когда государство додумается сделать грамотный сайт и набрать на зарплату (а не энтузиастов) специальных людей, которые смогут грамотно критиковать; рекомендовать или нет; поддерживать грамотные дискуссии под каждой из позиций рекомендованного/не рекомендованного; устраивать конкурсы; рекомендовать программы, проверяющие грамотность; выкладывать полезные обучающие тексты; грамотно и ненавязчиво продвигать нашу культуру... итд, итп, итт
я тоже думаю, что в сетевой самиздат надо как-то подключать грамотных критиков, а там уже пусть читатель сам решать, чьему совету прислушаться
И будут те же самые яйца, только в профиль. То есть рекламироваться будут "свои да наши": никому не нужное чтиво, которое нынче объявляется "шедеврами", потому что они заказные или написаны "кумом, сватом, братом или сам наваял". Ну, или за что сунули взятку (причем, крупную взятку). Ведь ни одного конкурса на АТ за то время, пока я здесь нахожусь, не было о том, что действительно актуально. А без этого "гениальных романов" не бывает.
вот я в этом же направлении думаю, вопрос только, как технически это сделать!
да, примерно так
Плохо. В основном из-за того, что я называю загрязнением ноосферы: во-первых, становится всё труднее найти что-то стоящее в общей куче; во-вторых, происходит общее снижение уровня -- за писанину берутся всё более и более бездарные аффтары, а читатель начинает хавать то, чем ещё вчера брезговал. Происходит это постоянно (с девятнадцатого века что-нибудь): советская литература (в массе) была хуже русской, современная российская (в массе же) хуже советской, -- но именно интернет ликвидировал последние заслоны на пути графомании. Никакого контроля качества не стало, а рынок (и вообще демократия) всегда работают на снижение уровня чего бы то ни было: энтропия непобедима.
Боюсь, ничто уже не поможет. Научные журналы продолжают существовать, невзирая на arxiv.org, поскольку журнальная публикация является своего рода знаком качества: на архиве каждый может выложить что хочет, а здесь -- именно что не каждый. Можно ли провернуть что-нибудь подобное с сетературой? Вряд ли: работать фильтром -- это фулл-тайм-джоб; кто будет за это платить?
Заслоны может они и были, но и талантов оставляли в столе. И спасибо за развернутый комментарий.
Я вообще не понимаю, зачем идти читать на такие платформы, когда есть куча проверенной временем и рекомендованной критиками или отмеченной премиями литературы.
Это премии от разной либеральной или сионисткой сволочи? Вообще не вариант. И решает читатель. А здесь он массовый и отлично анализируется.
даже судя по комментариям здесь критики и премии воспринимаются как ангажированный диктат этаких корыстолюбивых снобов от литературы, а тут выбираешь сам и опираешься на непредвзятые мнения таких же как ты)) думаю, как-то так...
Сима Симочка!.. Целую тебя в губочки...
Ты, как сакура в цвету!.. как, иконостас...
Простите, Сима! Не сдержался. Я вами восхищаюсь, вот так вот, без преувеличения. Не обольщайся, не тобой одной )), не хлебом единым тсссзззать...та квот... Умные человеки ( себя не причисляю, я не Человек ), как зёрна среди плевел. Редко встречаются.
и ты, Сима, – одна из них...
Окей, окей, цветы сакуры пусть будут, а с губочками торопиться не станем.
> Сетевой самиздат, неважно на АТ или Литнете или Фикбуке и пр., обречен
Это чисто российские проблемы, порожденные вмешательством государства в рыночные отношения.
На западе ничего подобного и близко не существует --- Амазон ведет разумную политику, продвигая разные жанры. Поэтому все эти проблемы имеют простое, понятное и достижимое решение. Амазон придет --- порядок наведет.
А вот я думаю, что он будет развиваться и развивать формы не только читательской, но и экспертной оценки. Как это не существует? Да за милую души и крупнее чем у нас. Wattpad - мегаплатформа с русскоязычной версией, крупнейший мировой самиздат, наши все отдыхают. А archieveofown? На порядок крупнее фикбука.
Да никак это для развития литературы. Сетевая литература не существует в ином пространстве, она плотно пересекается с бумажной литературой. Где кончается одно и начинается другое, уже не понять. Проблема деградации восприятий лежит не в литературной плоскости. Сейчас редкий читатель выбирает книгу, чтоб узнать новое, чему-то научиться. Основная аудитория ищет развлечения и самоутверждения по типу: "автор глуповат, но забавен и чуток. Он подтверждает мои гениальные мысли об устройстве мироздания и моей
недооцененнойроли в судьбе Вселенной. Куплю-ка я еще этой ерунды, мне же домой в маршрутке ехать".(Опытный читатель не ищет жанр или тэг. Он ищет "своего автора", жанр значения не имеет)
ну-у один автор обычно один набор жанров. получается читатель вообще не ищет нового, а только повторений? по большей части я согласна, но не всегда же так было... или всегда?
Вызывает крайнее сомнение, что у нас (В СССР/России) кто-то массовый имел доступ к мнению критиков. Другое дело, что в печать шли в общем-то достойные вещи. Пусть тематика не всегда радовала, но общий литературный уровень даже у производственных романов был достаточно высок. Согласитесь.
Из-за недостатка других источников информации мы были "самой читающей страной в мире". Крепко сделанные произведения плюс большое количество прочитанного формировали весьма взыскательный вкус у потребителя. С этим тоже не поспоришь.
А что сейчас?
Придя на АТ я честно и долго сортировал виджеты на предмет наименее бездарного, пытаясь понять, что же тут пользуется популярностью. Увы. Я НИ РАЗУ не смог дочитать эти книги даже до конца бесплатного отрывка. Одно слово хорошо описывает то что заполонило все ТОПы - Убожество! Бездарное убожество. Но народу нравится, народ не только с удовольствием это читает/покупает, он еще с пеной у рта отстаивает свое право жрать Доширак всухомятку. Что ж это их выбор но мне с ними не по пути.
Как писатель я не знаю, КАК себя протолкнуть, чтобы кто-то, разделяющий мои литературные вкусы и стандарты смог найти меня или любого другого, не с первой страницы, автора.
Думаю, что это невозможно. Я вот даже перестала по этому поводу нервничать - смирилась. Пишу потихоньку, не напрягаясь, участвую в конкурсах, в которых попадаю под условный формат (благо он широк), выкладываюсь на нескольких сайтах. Понемногу меня читают. А пишу я и буду писать до того момента, пока мне есть что сказать. За КС не гонюсь, и за рейтингами тоже.
вот-вот и я о том же