Все мы ходим под ТЗ

Вот чего точно не люблю, это когда кто-то про технику говорит, что что-то «слизали». Причём безразлично, про кого именно это говорят. Звучит это всегда грубо, глумливо и с этаким налётом собственной элитарности. Примерно в 107 случаях из 100 это люди, которые имеют к технике косвенное отношение, а собственно, к проектированию вообще никакого отношения не имеют. 

Чтобы доказать очевидную глупость такого рода высказываний даже слишком напрягаться не нужно. Для этого вполне подходят яркие события, которые имели место быть в истории техники. Например, был у нас, в СССР самолёт Ли-2. Я в детстве имел «удовольствие» полетать на нём в качестве пассажира. Машина к тому времени здорово устарела, но кое-где ещё доживали свой век её отдельные представители. Вот тот самый Ли-2 на аэродроме «Аэрофлота»: 

Часто можно слышать, что на самом деле это не наша разработка, а всего лишь копия американского «Дуглас» ДС-3. Это так и в то же время не так. ДС-3 (С-47) в конце 30-х годов произвёл в мире просто оглушительное впечатление своими характеристиками. Вот он: 

У нас к тому времени уже был опыт проектирования и строительства самолётов из металла, но ДС-3 – это был, что называется, другой уровень. И главное – другой уровень культуры производства. Было принято решение купить лицензию на производство этой машины. Вместе с нами такие же права купили японцы и голландцы. 

Документацию, шаблоны, все дела доставили в СССР. Что – отдали на завод со словами «работайте, товарищи!». Нет, ребята. Создали специальное КБ под руководством тов. В.М. Мясищева. Там разработали новый комплект чертежей самолёта, который получил марку ПС-84. Это значит не просто перерисовали, перевели футы в метры и надписи на русский, а именно разработали новый самолёт на основе американского прототипа. Новые двигатели, новое шасси, материалы, даже конструкцию корпуса пересчитали и где нужно усилили в соответствии с нашими нормами и правилами. 

А потом начался ещё второй этап, который обычно называют скучно-привычно «внедрением». А между прочим, это слово выбрано не просто так, а именно потому, что оно означает проникновение чего-то в чужеродную, сопротивляющуюся среду. Принципиально новая технология постройки, так называемый «плазовый метод». Проблема была такой сложной, что это единственный самолёт в нашей стране, который назван не в честь главного конструктора, а в честь главного инженера завода № 84 Б.П. Лисунова. Именно его усилия по внедрению новейших технологий были настолько значительны, что в 1942 году решением Партии и правительства ПС-84 превратился в Ли-2. 

Для полноты картины остаётся добавить, что японская компания «Мицубиси» и голландская «Фоккер» (не последние имена в авиастроении, между прочим) об эту задачу «обломали зубы». Вот что такое «слизали» на самом деле. На самом деле мне, как конструктору, в разы проще не «слизать» что-то чужое, а спроектировать своё… поверьте человеку с опытом проектировщика в 40 с большим гаком лет. 

Для полноты ощущений многогранности проблемы могу ещё показать картинку с нашим танком Т-34 и немецкой «Пантерой», которую проектировали с большим уровнем косоглазия именно в сторону Т-34: 

И нет – это не немцы «тупые», а здесь произошли процессы, которые мало знакомы народным массам, но «широко известны в узком кругу специалистов». Есть расхожая поговорка, что на двух специалистов всегда есть три мнения. Она на редкость верная. Но на самом деле дела обстоят куда хуже. Как правило, речь идёт не о «Я, Вань, такую же хочу», а о том, что «я хочу такую же, но лучше!». Это значит, что на готовое чужое изделие Заказчикам хочется навесить дополнительные функции. То есть прототип в этом случае из «помощника» превращается во «вводную», в головную боль. Объяснить это Заказчику обычно очень трудно… почти невозможно на самом деле. Обычно приходится слышать что-то вроде «да какая разница, это же мелочи, чего там думать?» Это говорят люди, которые сами думать не умеют… они специализируются на «управлении денежными потоками». 

То есть на самом деле даже внешне очень похожие образцы техники сравнивать между собой совсем не продуктивно. Все эти споры о том, какой, например, истребитель лучше – Як-3, «Спидфаер» или «Мессершмидт» - глупость по определению. Просто потому, что они сделаны для разных целей, разных технологических возможностей… да для всего разного. Вот за кем осталась Победа, у того и техника самая лучшая. Тогда можно и посмеяться над изделиями врага: 

А давайте очень коротко рассмотрим историю рождения одного из видов техники. Я выбрал специально не самый раскрученный вид. Подойдут такие «чернорабочие войны», на который обычно публика особого внимания не обращает. Это – «лёгкие тягачи». Необходимость их появления была обусловлена бурным развитием танков. За ними появились специальные противотанковые пушки, которые поначалу были калибра около 37 мм. Ну, и другое подобного класса оружие. Например, миномёты калибра 120 мм. Понятно, что это всё штуки достаточно большие – вручную не потаскаешь, но и большой трактор для буксировки не нужен. 

Именно для таких задач в СССР и был разработан «лёгкий тягач» по имени «Пионер». Естественно для начала изучили прототипы. Исследователи называют разные модели, но это – нормально. На самом деле конструктора обычно рассматривают не один какой-то прототип, а несколько. Смотрят, насколько они соответствуют поставленной задаче, насколько их конструкция соответствует имеющимся производственным возможностям, учитывают условия эксплуатации, ремонтопригодности и прочее. Короче изучают достоинства и недостатки различных конструкций аналогичного назначения. На основе этого изучения принимаются конструкторские решения. Иногда задача в ТЗ поставлена таким образом, что прототипов просто нет. 

То есть никто ничего не «слизывает». Это – идиотизм. Например, в данном случае в мире уже имелись подобные конструкции. Например, вот такой английский трактор «Vickers-Carden-Loyd»: 

Может его рассматривали, а может и нет. Неважно. Важно, что что-то получилось и даже было направлено в серию. Вот фотография с парада на Красной площади: 

Как видите машинка получилась небольшая, но вполне пригодная для того, чтобы тащить полковую пушку и даже нашлось место для расчёта. Однако производство длилось очень недолго. Прошла опытная эксплуатация в армии, и военные высказали своё «фи»: и на поворотах-то она не устойчива, и броня плохая, и оружия своего трактор не имеет… короче совсем не то, о чём мечталось. Про составленное по их же требованиям Техническое Задание в таких случаях заказчики легко забывают… «да мало ли, что мы там написали…» 

В результате в серию пошла совсем другая машина. Там уже был забронированный отсек на двоих и даже стоял пулемёт. Назывался лёгкий тягач «Комсомолец». Вот он:

Но потом началась Война и сразу же в руки военным попался немецкий лёгкий тягач. Вот такой: 

Если сравнивать его с «Пионером», то немец значительно сложнее в производстве и эксплуатации, весьма спорный по конструкции, и расчёт пушки на нём точно не поместится, потому как, кроме водителя на немецком тягаче есть только два сиденья. Ко всем проблемам добавьте ещё то, что о броне речи нет совсем, машинка имела ширину меньше, чем отвергнутый «Пионер» (об устойчивости на поворотах). Двигатель там стоял от автомобиля (36 л.с.) и горючки соответственно жрал немало. Однако военные заказчики снова забыли о своих требованиях и снова пришли в КБ Ирбитского завода – «а вам слабо такое сделать?» 

И снова конструктора взялись за дело. Первым делом выкинули мотоциклетный руль с колесом – всё равно на пересечённой местности от этой приблуды толку нет. Выкинули также эту странную ходовую, с которой немцы всё войну носились, как с писаной торбой. Двигатель поставили от серийного мотоцикла мощностью 24 л.с. Уложились всего в полтонны веса (вдвое легче «прототипа»), что позволило получившейся машинке бегать даже быстрее, чем немецкий тягач. Вот этот лёгкий тягач (опытный образец): 

Вроде бы всё сделали правильно. Получилось очень своеобразное изделие, которое могло много для чего пригодится на фронте. Однако на испытаниях что-то там сломалось… с ремонтом затянули, а потом и вовсе забыли про эту технику. И ведь нельзя сказать, что такие тягачи нам были не нужны. У англичан и американцев наши во время воны покупали нечто подобное (я тут про них рассказывал раньше. См. «Недотанки 3» https://author.today/post/176106 ). Почему своё не делали?.. А… а вот не случилось! Были дела и поважнее. Бывает и такое.