Самый героический и бессмысленный поход русской армии.

Автор: Александр Яманов

Всем привет. 24 сентября 1799 года фактически закончился Швейцарский поход русской армии во главе с Суворовым. Вернее, 24.09. произошли последние боестолкновения, а далее наша армия просто уходила. Вернее, героически преодолевала очередной перевал, теряя людей и вооружение.

Знакомство с личностью нашего величайшего полководца я начал с книги из серии ЖЗЛ ещё при позднем СССР. Но и тогда меня мучил главный вопрос: зачем наша армия полезла в ловушку. Ведь фактическое предательство Гофкригсрата стало очевидно ещё при занятии итальянских городов. Далее был странный приказ двигаться на воссоединение с корпусами Римского-Корсакова и фон Готце. Непонятный маршрут, разработанный фон Веройтером и окончательное понимание предательских замыслов австрийцев. Вспомните хотя бы историю с гужевым транспортом. Впрочем, о самом походе лучше прочтите из источников, я многое мог забыть.

Не хочу вдаваться в тактические нюансы. Может, изначальный план австрийского командования был неплох. Только непонятно почему эрцгерцог Карл бросил Римского-Корсакова против основных сил французов, фактически сбежав севернее на незначительную позицию. Чем воспользовался Массена, уничтожив наш корпус под Цюрихом. Кстати, в моём цикле «Бесноватый Цесаревич» https://author.today/reader/107865/854887  , в 3-й части, подобно разобрана эта битва. Естественно, там она переиграна ГГ и русские войска, если не уничтожили неприятеля, то вышли из заварушки с наименьшими потерями. Не хочу хвастаться, но ИМХО это одна из лучших проделанных мною работ, как по перелопачиванию исторического материала, так и перенесения его на страницы книги. Да и батальные сцены удались на славу.

Но хватит бахвалиться. Я хотел поднять крайне важный вопрос, который возникает у любого человека, более-менее интересующегося русской историей. Локальный – почему Суворов согласился на заведомую авантюру? Ведь Василич дураком не был, прекрасно понимая, что из себя представляет австрийское командование. Даже с учётом верноподданнических чувств перед императором Павлом и ответственности перед союзниками, командующий был обязан думать о вверенных ему войсках. Глобальный вопрос: почему Россия так часто воевала за чужие интересы, постоянно наступая на грабли и предаваемая типа «союзниками»?

Ведь мы вписались не только в ПМВ, разрушившую империю и ставшей трагедией для русского и части других народов империи. Понятно, что здесь у Николая-2 просто не было вариантов. Но давайте вспомним Семилетнюю войну. Зачем Россия полезла в неё, в итоге растеряв все завоевания и оказавшись в очередной финансовой яме. Далее были войны в составе антифранцузских коалиций, часто совершенно ненужных или просто вредных для нашей страны. Ведь одновременно с французами, мы умудрялись воевать и побеждать шведов, османов и персов. Прибавьте вялотекущий конфликт на Кавказе, то даже слабоумный задаст вопрос – на фига вы полезли в европейские разборки, когда можно было окончательно прибить старых врагов. Война с Персией так вообще бред. Зачем было лить кровь за чуждых нам грузин и армян? История всё расставила на свои места, показав истинное нутро народов, которые Россия спасла от физического уничтожения.

Да и последующие войны на Балканах, когда мы освобождали всяких «братушек» и прочих цыган румын, просто образец глупости и безалаберности. В итоге, новые страны, появившиеся благодаря России, а вернее, моря пролитой русской крови, стали нашими противниками и даже врагами. Или вспомните подавление венгерской революции 1848 года. Большей исторической тупости я и не припомню.

Вот у меня и вопрос. Русские императоры – наивные идиоты? Или они, таким образом, хотели вписать себя в мировую историю? Может, вопрос был в деньгах? Но Елизавета не настолько задолжала Западу, чтобы вписываться в многолетнюю войну. А Екатерина, наделавшая огромные долги, наоборот, воевала только с османами, шведами и поляками, показывая чудеса рационализма. А вот её потомки отличились просто поразительной политической слепотой и авантюризмом. Ладно, императоры. Но куда смотрели министры и прочие советники. Хотя с такими министрами, как Нессельроде и Головкин, даже врагов не надо. Это такой противоестественный отбор? Как можно было назначать главой МИДа англофила или австрофила или кем они там были? Это я ещё молчу про откровенного русофоба Чарторыйского.) Уж такого кошмара я точно не припомню в истории, разве, когда речь идёт об откровенно компрадорских правительствах.

В общем, у меня нет ответа на эти вопросы. Что думает по этому поводу уважаемые читатели?

П.С. А ведь в 1799 году была ещё более бессмысленная и беспощадная голландская экспедиция. О ней просто мало кто помнит. 

+374
2 416

126 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Alchy
#

Всю историю РИ можно охарактеризовать одной фразой Верещагина: "За державу обидно!"

 раскрыть ветвь  2
Александр Яманов автор
#

Да нет. Держава, кстати, периодически нас радовала. Мне за народ обидно и жалко его. 

 раскрыть ветвь  0
Андрей Красов
#

к счастью, не всю. Но местами прямо очень!

 раскрыть ветвь  0
Хромой У
#

Без комментариев.Просто плюс.

 раскрыть ветвь  0
Та Алай
#

Наивно ждать от российской элиты патриотизма, это был просто другой народ, весьма далёкий от русского, и тем более его интересов. Мне кажется все это началась с варягов ставших правящей элитой Руси. Изначально они не были русскими, так в поколениях ими и не стали.

 раскрыть ветвь  3
Александр Яманов автор
#

Так в Англии у власти потомки норманнов, слившихся с жидо-голландско-венецианскими ростовщиками, не имеющими к англо-саксам и бриттам никакого отношения. Испанией 300 лет правят Бурбоны, думаю похожих ситуаций хватает. 

 раскрыть ветвь  2
Kozyabra
#

только сегодня о таком думал. Турецкая война 1877-1878, наступление русской армии летом-осенью 1914го, польский поход 1920го, Ельнинская операция, Харьковская операция, наступление 2й ударной.... 2022й... Как такое в голову приходило ответственным людям?

Поход Суворова стоит особняком в этом ряду. Предательство австрийцев его причина. Все должно было быть по иному.

 раскрыть ветвь  2
Александр Яманов автор
#

Так нафига было лезть в ловушку? Суворов и без перехода через Альпы всё всем доказал. Развернулся бы и двинул домой. Может, тогда КАрл и не подставил бы Римского-Корсакова под удар всей армии Массены.

 раскрыть ветвь  1
-KD-
#

Хорошо бы сломить традицию...

 раскрыть ветвь  0
Евгений Капба
#

Вернулся Яманов и накидал говна на вентилятор)))

 раскрыть ветвь  5
Александр Яманов автор
#

Вроде нормальный вопрос. 

 раскрыть ветвь  1
MAU
#

Понимаю, что с вашей стороны это шутка, но не вижу тут никакого говна.
Вопрос нормальный, читаешь историю и диву даёшься.

 раскрыть ветвь  0
Андрей Красов
#

а есть ли позитивный вариант этого мема? 

так то вопрос с одной стороны провокационный а с другой вполне уместный. 

 раскрыть ветвь  1
Ken
#

Дык... а можно примеры идеального совпадения интересов армии и правительства да еще что бы все получилось ? И желательно в процентах к неуспешным по каким нить причинам 😀  ИМХО во все времена идеальные замыслы и реальность не совпадали. А насчет Суворова так там все ясно. Это армия. И в армии приказы должны выполняться. И пофиг какого ты звания и таланта. Есть приказ - исполни. 

 раскрыть ветвь  2
Александр Яманов автор
#

Так речь о систематических ошибках и провалах. 

 раскрыть ветвь  1
ratmir77
#

Отрицательный отбор работает.

 раскрыть ветвь  0
Иннокентий Белов
#

Да уж, венгерская компания 1848 года - эпическая глупость навсегда.

 раскрыть ветвь  8
Kozyabra
#

По этому поводу Николай Первый высказался.

"Худший король Польши - это Ян Собеский, потому что он спас Австрию в 1683, а худший русский царь - я, потому что спас ее в 1848"

 раскрыть ветвь  4
Ярослав Рысь
#

Существует утверждение, что РИ вмешалась потому, что венгры резали словаков - т.е. братьев-славян - их и защищала РИ. Верно ли это утверждение - мне неизвестно.

Конечно, было бы куда лучше, если бы венграм поставили оружие при условии, что они не тронут словаков, но... не знаю, было ли это реалистично возможно.

 раскрыть ветвь  2
Антон Стуликов
#

А я вот лет 10 назад  там был. С обеих сторон — рестораны, кафе — все про Суворова и Чертов мост. Такие вот практичные швейцарцы)). Но и Ганнибал тоже был хорош))

 раскрыть ветвь  0
Seroggo
#

На вопрос "зачем ввязываться в постоянные войнушки?" ответ очевиден и элементарен. Это феодальная экономика и как следствие феодальное мышление. В феодальном обществе мерилом денег была земля.  Именно землёй награждал государь своих бояр / элиту. Но земля ресурс конечный, а элита увеличивается в объеме. Других способов увеличить количество ценной земли кроме как отжать у соседей, вырезав представителей соседской элиты практически уже нет. Войнушка решает две задачи - увеличивает запасы земли, которой можно наградить и одновременно уменьшает количество претендентов на землю. То что можно увеличивать деньги не за счёт земли, а за счёт производства - это уже капиталистическое мышление и оно не укладывается в голову феодальной элиты. Поэтому и бесконечные  войнушки, с нашей точки зрения бессмысленные, с точки зрения феодальной элиты - совершенно обоснованные. Ведь расходы на войну и убытки несёт государь, а профит в виде земли за службу при любом раскладе получает аристократия. 

 раскрыть ветвь  3
Александр Яманов автор
#

В 19 веке какой феодализм?

 раскрыть ветвь  2
Денис Хлопушин
#

Давно теми же вопросами задаюсь

 раскрыть ветвь  0
К. С. Л.
#
показать весь текст
 раскрыть ветвь  1
MAU
#

Повторюсь, во всех случаях наша элита надеялась стать для западной  своей, а европейская посылала в результате наших на хрен, хотя в начале  со всем соглашалась и обещала золотые горы и любовь до гробовой доски.

Мало того, что полностью согласен, так это ещё и ответ на вопросы автора блога. Может, и не исчерпывающий, но краткий, по сути.
Особо большинству царей припекало от того, что они по крови были плоть от плоти главных европейских правителей. И не видели причин не стать своими, буржуинскими европейки-равноправными. А каждый раз оказывались "крайней плотью", подлежащей экстерминации. Ну, и кадровый вопрос, разумеется!

 раскрыть ветвь  0
Степан Степанов
#

Это,все характеризуется,двумя аксиомами:.                                       1.Энтропия,любой империи,требует расширения.      2.У победы много отцов,а поражение,всегда сирота.

 раскрыть ветвь  0
fales
#

Но давайте вспомним Семилетнюю войну. Зачем Россия полезла в неё

Это как раз известно - чтобы остановить расширение Пруссии. Вполне логичная цель  

 Хотя с такими министрами, как Нессельроде

Нессельроде был против Крымской войны.  Здесь претензии надо предъявлять "православным патриотам" типа Тютчева 

 раскрыть ветвь  13
Александр Яманов автор
#

Расширение Пруссии куда? Вверх?

 раскрыть ветвь  12
Илья Белов
#

Если смотреть на историю с точки зрения официальных историков, то она выглядит как полнейший бред, не поддающийся логике. Можно рассмотреть альтернативную версию:

В Швейцарии находилась и до сих пор находится казна Ватикана, туда столетиями свозили золото католического мира. Это золото легло в основу швейцарской банковской системы. Изначально, золото контролировали австрийцы, затем его решил прибрать к рукам Наполеон. 

Павел первый хотел заключить унию с католиками (за что и был убит), поэтому и вписался в католические разборки. 

Наполеон шёл на Москву по той же причине, - в Москве хранилась часть казны Византийской империи, Питер просто исполнял функции столицы, его взятие ничего не давало. А ему нужны были деньги для продолжения экспансии. Возможно, это и стало причиной его поражения, - золото в Москве он так и не раздобыл, так как его заблаговременно вывезли. 

 раскрыть ветвь  0
Black_semargl
#

Да, наивные идиоты. Потому что их такими воспитывали. Кто - можно посмотреть список, сплошь иностранцы для которых свои страны были в приоритете.

 раскрыть ветвь  0
jebe
#
показать весь текст
 раскрыть ветвь  9
jebe
#

Россия выпуск №86

 раскрыть ветвь  0
Игорь Петельчиц
#

По пункту 4 - Суворов приказ получает не в сентябре, а в начале августа (5 числа). Если бы он не осаждал Тортону до 31 августа - спокойно соединялся с Римским-Корсаковым.

 раскрыть ветвь  7
Михаил Николаевич
#

Царям было наплевать на империю и нОрод, они тешили свое эго. Эго у всех Романовых начиная с Петра1 было повыше Эвереста наряду с умом аквариумной рыбки.

 Абсолютно согласен с вашими рассуждениями.

 раскрыть ветвь  0
hungry_ewok
#

/флегматично/

Род романовых имел на репутации здоровенное пятно в виде присяги отца михаила и участия в семибоярщине, и михаил влез на трон при крайне мутных обстоятельствах бортанув пожарского. А алексей для удержания оного трона не нашел ничего лучше чем устроить в стране дефакто гражданскую войну.

С таким началом уже не стоит удивляться всему остальному.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
865K 11K 95
Последние комментарии
1 / 1
Anita Oni
Они читают мои комментарии!
41 / 198
Ярослав Васильев
Жанр «назад в СССР» как признак литературной импотенции
3 / 3
Елена Сивер
Как перестать всё время улучшать и редактировать книгу?
1 / 12
Серж Маршалл
Пришельцы уже давно прилетели на Землю, сообщает ЦРУ
60 / 550
Morceleb
Про насилие, навеяно лентой
36 / 36
Павел Марков
Царевич «Язык сломаешь»
13 / 13
Максимова Надежда
Очередной вариант обложки
1 / 6
OlSky
Рецензия на роман «Семь предсказаний Вероники» — Аннабель Ли
12 / 12
Nil Магия и разум
Рецензия на роман «Три танкиста при Бородино. 1812» — Алексей Соболев
225 / 225
Николай Берг
Комплекс (или парадокс) "фэт янки".
3 / 3
Костыгова С.А.
Не получается у меня в постоянные блоги и самопиар.
7 / 7
Сергей Сезин
Парад французских бульдогов
17 / 17
Ardante
Темный автор
153 / 153
Анатолий Дроздов
"Выдающийся белорусский писатель современности"
4 / 4
Aneily
Майский челлендж день 6
7 / 7
Алекс Русских
Звуковые девайсы 40-х
1 / 8
Шадрина Виктория
Рецензия на роман «Каникулы в Раваншире, или Свадьбы не будет!» — Анна Гаврилова
3 / 15
Евгений Вторкин
Отчёт бета-ридера после вычитки произведения "Сорняк"
70 / 70
Погорелов Никита Александрович
История будущего от GPT-4
25 / 25
KiTa
Люблю я кофе настоящий, Горячий, в чашке небольшой...
Наверх Вниз