Писатели как боги
Автор: SleepingКак сказано в одной древней и причинившей не мало бед книжке "в начале было слово".
Дальше там говорится "в начале было слово и слово было у бога". Можно ли из этого сделать вывод, что если "слово" теперь у людей, то люди совсем как боги? Маленькие, жестокие, занятые своими сиюминутными проблемами, инфантильные боги?
Помните, у Лукьяненко, в его "Осенних визитах" (боже мой, как прекрасен был ранний Лукьяненко! Впрочем, справедливости ради, заматеревший, потолстевший и погрузневший мэтр до сих пор прекрасен... с отдельных сторон. Но речь не об этом) в состязание за право определять дальнейший вектор развития человечества вступают в битву несколько игроков представляющие различные аспекты такие как власть, творчество, знание, любовь, развитие и так далее.
Так вот, там аспект "творчества" представляет писатель-фантаст Ярослав Заров, точнее его созданный "великой игрой" двойник, но не суть.
Главное, что в романе мэтр говорит устами одного из героев, объясняя почему "творчество" не должно победить. Дословно не помню, но в вольном пересказе: писатель слишком увлекается постоянно создавая великие империи в ореоле из лазерных лучей, падающих боеголовок и ядерных взрывов. Если победит он - наш мир станет ещё одной книжкой которую, может быть, будет интересно читать, но жить в ней будет далеко не так весело.
А сколько книг с этого сайта сможете перечислить вы в которых хотели бы жить сами?
Не берём детские приключения - добро в них всегда побеждает.
Не берём романы советских фантастов - прекрасное далёко <пока> не наступило.
Не берём в расчёт женские любовные романа - это вообще не литература
Так сколько найдётся книжных миров в которых вы лично хотели или хотя бы согласились бы жить? Причём жить не главным героем произведения, а самым обычным статистом. Если хотите: неигровым персонажем. Частью массовки, не более. Ведь именно этим вы (или я) и являемся в нашем с вами реальным мире - часть массовки здесь. И стать частью массовки там.
И как много таких миров где вы хотели бы оказаться?
Рискну предположить что их ужасающе мало.
Взять хотя бы мой собственный последний цикл "Мир империи землян" и его продолжение.
Что мы можем там найти:
- Столкновение цивилизаций-антагонистов развивающихся по технологическому и биологическому пути.
- Разрушение мира до самых основ с последующей его переборкой в формате "общечеловеческой империи".
- Безумные искусственные интеллекты, в том числе созданные на основе биотехнологий.
- Столкновение танковых армад против искусственно выращенных хитрых и разумных чудовищ с пришитыми к ним человеческими головами
Рискну предположить, что читать и наблюдать за развитием истории может быть достаточно любопытно.
Но жить в таком мире? Ни в коем случае!
Вот поэтому "творчество" проиграло в "Осенних визитах".
А писателей вообще нельзя даже близко подпускать к управлению миром. Иначе мир рискует оказаться историей которую было бы интересно читать, но в которой совершенно не хотелось бы жить.
Лично я бы в боги определил бы какого-нибудь слесаря, водопроводчика, швею, кухарку и так далее. По крайней мере эти люди могут починить то, что сломается. Они не брезгуют и, главное, умеют, работать руками.
А что ещё нужно для хорошего бога? Починить то, что сломалось и готовность, при необходимости, засучить рукава и поработать руками.
Как по мне - идеальный вариант.
А вы бы кого пустили бы "в боги" будь на то ваша воля?
Занятная модель. Вот, написали вы книгу, а там, где-то в Мультиверсе, появилась Вселенная, где всё так и происходит. И вот, убили вы героя, понарошку, в книге, а там он умер по-настоящему.
Мир Землян забрал в библиотеку.
Ну, в книжке про впопуданца бога-императора, который всех мочит и собирает гарем, мне как девочке жить тоже не хочется))))
Нет бога, кроме человека.
Как нет и никакой другой справедливости, кроме той которую мы принесём с собою.
Аминь.
Вот один из Миров, который я нашёл здесь, на АТ: Татьяна Чогорр "Куда не проложены рельсы".
Да, но это рассказ. С рассказами проще. Попробуйте предложить полноценный роман.
Хотя ладно, это я уже придираюсь.
За ссылку спасибо.
Размышляя в рамках ваших книг и, в целом, фантастической литературы, в конечном счёте, вопрос кандидатуры хорошего нового бога - это вопрос целеполагания выбирающего. Его видение добра и блага. Разумеется, в выборе искусственного божества должна быть минимальная планка в виде широкой эрудиции и, в целом, созидательной, антиэнтропийной устремлённости (ведь, на большом временном промежутке, даже бог склонный к "не деянию" будет бесполезен, никак не изменит ничего к лучшему).
А вот про уровень эмпатии претендента в боги, и жизненного опыта, полученного в результате собственной деятельности, или же посредством "зеркальных нейронов" и опосредованных переживаний - можно уже рассуждать.
Должен ли новый бог быть холодным рационалистом? Тем, кто всегда пускает вагонетку по тому пути, где число жертв количественно меньше. Или же должен быть этическим маяком, взвешивающим сердца людей "по делам их"? Это всё, как я и говорил в начале, проекция совокупных векторов представлений о благом, общая направленность мировоззренческих ориентиров человека (или людей) выбирающих нового бога.
Что довольно забавно, учитывая несовершенную природу человека, когнитивные искажения, предвзятость, субъективность, влияние внешних факторов на мышление и критерии оценки. Впрочем, я слишком углубляюсь в темы, по которым и без меня написаны сотни книг.
Если бы я выбирал нового "бога", я бы, по возможности, не клал все яйца в одну корзину. Не ставил бы на одну единственную обожествлённую персону. Постарался бы максимально сепарировать божественность на разные направления, разнонаправленные монады. Чтобы в дальнейшем они либо не смешивались, либо смешивались в перспективе столь отдалённой, что их существование не будет под угрозой из-за деятельности всех субъектов коллизии. Тогда возможна будет реализация достаточно большого пространства позитивных вариантов развития будущего условного человечества.
С тем что система управляемая коллективом "богов" прочнее, устойчивее и даже, наверное, более склонна к развитию нежели полностью монотеистическая система с одним единственным богом - полностью согласен.
Но все предшествующие ваши рассуждения больше подходят для выбора земного правителя, нежели небесного божества. Бог всё же больше стремление, символ, идеал и так далее. Это тем более касается "вектора развития" из Осенних Визитов мэтра.