Starship, полёт №5
Автор: Сиратори КаоруПолный успех, вся запланированная программа выполнена. Первая ступень успешно вернулась на место старта и приземлилась, подхваченная «палочками», вторая — контролируемо села на воду. Ни один двигатель не вышел из строя. Работы, конечно, ещё много: после приземления и там, и там что-то ещё продолжало гореть. Но огромный прогресс налицо.
Жаль только, что происходит это не в СССР.
...раз получилось там,получится и у нас...не так разительно отличаются технологические уровни в этой области...если не считать резкое превосходство РФ в гиперзвуке...
Вобщем-то ,думаю, вопрос времени будет исключительно в избыточном финансировании работ...
Роскосмос даже не планирует многоразовость.
Бесполезная фича.
Круто! Желаю дальнейших успехов в космосе!
"Жаль только, что происходит это не в СССР"
Бггггггг. В Иране и КНДР тоже такого не произойдёт в ближайшие лет 30, и почему - непонятно, загадка прям, парадокс. И вроде ж все для успеха есть: Великие Национальные Лидеры пожизненно у руля, партия
верных ленинцев, тьфу, то есть - единомышленников, да и народ всецело одобряющий руководящую роль.. а вот не летит, сука такая.Ну... т.е. чё-то летит, но только в виде баллистических ракет.
"что-то ещё продолжало гореть" - когда останавливают двигатели в них еще остаётся недогоревший метан, например.
Ну, и Спутник, и Гагарин как-то полетели, и раньше других. Причём полетели на своём — а не на унаследованном от проклятого тоталитарного Третьего Рейха, как это было у наших американских партнёров по соцсоревнованию. Парадокс?
И видео, где видно, что и где горит, очевидно, не посмотрели. Но высказать своё «авторитетное» мнение поспешили.
Что после всего этого можно о Вас сказать? Только посоветовать не напрягать свой межушный ганглий излишне. Не Ваше это.
0_0 Нет всё-таки любим мы громкие слова... и прочие звучные названия...
"небесная сеть"... "супер крепость"... теперь вот "звездный корабль"...
И до какой это "стар" данный "шип" доплыл?..
Впрочем, благодарю за поднятое настроение... Респект - заслужен...
До той же, полагаю, до какой долетели звездолёты из советской фантастики.
...даже если никуда не "плавал",но чётко слетал и сел и подтвердил реальную многоразовость - это уже огромный успех...теперь бы ещё стать таким же надёжным как российские "Союзы" и тогда однозначно преодолена следующая технологическая ступенька...
Если по аналогии,то стрелялки,способные стрелять очередями создать...дело в том,что автомат калашникова так и остаётся никем непревзойдённым по надёжности и качеству боя...
У США уже были многоразовые челноки,но...но именно они и принесли самые массовые потри в астронавтах...причём происходило это всё вовсе не на испытательных полётах,а в процессе эксплуатации отработанной техники...
А вот единственный полёт Бурана как раз отличался чёткостью работы всех систем- причём в полностью автоматическом режиме...с первого раза,- чётко взлетел,чётко сел,как по линеечке ...просто залюбуешься...
В СССР проверили возвращаемые носители и решили, что это хня.
В музее космонавтики на ВДНХ выставлены те ракеты возвращаемые.
Не былор раньше таких)
Это , или макеты, или списанные экземпляры.
И как же он это сделал не вернув ни одного носителя? Нет, "Буран" носителем не являлся по нашей же терминологии.
Многоразовость имеет целью согратить стоимость полётов. Пока что, эта цель не достигнута.
То есть как это не достигнута? Стоимость вывода груза на Falcon 9 гораздо ниже, чем на любом другом носителе.
Это на какие шиши тогда получилось?
Это же не публичная компания, и в стоимость могут и рнд на будущие программы включать, никто им не запретит, ну и конкурентов поменьше шокировать, лол.
Да и в целом, нет никакого смысла запускать что-то дешевле конкурентов, максимум несколько процентов.
Зачем откровенно врать? У SpaceX самое выгодное предложение на рынке много лет. Или вы предлагаете им летать по себестоимости и отказаться от сверхприбыли, на которые они строят Starship?
Маск могЁт!
1. Общая взлётная масса ракеты-носителя (р.н.) с п.н. В свою очередь:
1.1. Масса конструкции р.н. зависит от назначенного ресурса.
В одноразовых р.н. назначен минимально возможный ресурс (1 взлётный цикл длительностью от 100-200 сек. для 1 ст. до ~500 сек. для 2-й ступени). Масса конструкции при этом минимально возможная.
В р.н. с возвращаемыми ступенями в ресурс закладывается несколько таких циклов + несколько посадочных циклов, что утяжеляет конструкцию р.н. за счёт пиковых нагрузок при посадке и повышенного коэффициента запаса.
1.2. То же самое справедливо для ракетных двигателей.
1.3. Масса дополнительного оборудования для мягкой посадки ступеней р.н.
1.4. Масса ракетного топлива, необходимого для осуществления мягкой посадки ступеней р.н.
1.5. Масса дополнительного ракетного топлива для подъёма всей дополнительной массы (см. п.п. 1.1 - 1.4).
2. Стоимость дополнительных НИОКР при разработке, испытаниях и доводке систем возвращения ступеней р.н. Пока этот период продолжается и конца ему не видно.
3. Для пилотируемых стартов будут необходимы р.н. с новыми (стартующими в первый раз) ступенями. Правда, объёмы программ пилотируемых полётов сейчас минимальны.
4. "Серийность" производства р.н. сильно влияет на снижение стоимости пусков. Для р.н. с возвращаемыми ступенями это время наступит нескоро.
И всё вышеизложенное заставляет считать программу многоразовых р.н. очень похожей на попил бабла. Хотя бы потому, что для её рентабельности объём выводимой п.н. и частоту запусков нужно увеличивать чуть ли не на порядок, для чего в период непрерывной череды экономических кризисов нет никаких предпосылок.
Самый главный аргумент забыли: куда лошадь запрягать?
В прошлом году многоразовые фальконы запустили 1200 тонн полезной нагрузки. Одноразовое все остальное - чуть больше 300 тонн.
Всего один факт. Люди запускавшие Гагарина считали что многоразовость им нужна. Страница 68.
Старлинк как раз требует выводить столько, что требуется многоразовый старшип
Молодцы, что сказать...
Время покажет. Пока нет особого смысла ни восхищаться, ни презирать.
Посмотрим дальнейшие достижения в науке, для реализации которых могут быть применены многоразовые носители.
Эти типа оберег от минусов на пост?)
Ну а вообще, если бы союз сохранился, то вероятно космические программы больших стран развивались быстрее. Все таки в космосе приличная часть интереса военных.
Это финал предыдущего испытания. Все доступные ролики обрывались и масколизы кричали "мягкая посадка". Вот так надо работать с паствой.
Хотите сказать, что Вы какими-то шпионскими методами добыли то, что было недоступно простым смертным? Так ничего, кроме здорового смеха, подобное Ваше заявление не вызовет.
Это просто сброс излишков метана
Маск, конечно, молодец - в том смысле, что тратит заработанные деньги не на коллекции суперлюксовых тачек, яхты и золотые бассейны в форме акулы, а на что-то действительно интересное, но я бы не стал сильно обольщаться по поводу его мотивов. SpaceX очень тесно сотрудничает с Пентагоном, примерно так же, как Maersk - в области морских перевозок, и в очень немалой степени поднялась за счет того, что сидит на военных контрактах. Отсюда и взялся безумный пятикратный рост стоимости акций за четыре года, и деньги на разработки и доводку всякого-интересного. Хотя, безусловно, доля искреннего интереса к космосу в деятельности Маска есть - иначе он бы вообще не полез в этот огород.
Лично я бы во всей этой истории поставил самым нетривиальным достижением Маска его удачную попытку оттяпать себе кусок пентагоновского бюджета, еще поколения назад распиленного по зонам интереса между очень влиятельными группами заинтересованных лиц. Вот это требует воистину невероятных талантов бизнесмена.
SpaceX — частная компания, у неё нет акций. Основной капитал Маска — это Tesla, которая с Пентагоном не сотрудничает.
https://sputnikglobe.com/20240720/us-air-force-extendsspace-tech-contract-for-launch-services-through-2027---pentagon-1119439779.html?ysclid=m2bg1xp0np765413050
Но тесно сотрудничает с Пентагоном все равно Маск, а не Бруно.
Какие акции?! Если бы он их выпустил, рост был бы куда выше! Для сведения (Информация с канала Bloomberg, у меня постоянно на ТВ фоном идёт), оценочная стоимость компании 210 миллиардов долларов. Он в состоянии мобилизовать вдвое больше в течении месяца... Напомните мне, каков предположительный ВВП России на 2024 год? Ну, плюс-минус... 440 миллиардов?
Ой, сравнил бы сколько дохода Маск получает по военным контрактам и сколько всего. Разница где-то на порядок, однако.
Хотя да, самый крупный партнёр.
Ну, тот факт что спейсХ участвуют в новой лунной программе у штатов уже говорит, что деньжат туда не пожалели инвестировать
С Пентагоном его связывают только единичные контакты на запуски и отдельное подразделение Starlink под названием Starshield. Основной доход компании это коммерческие запуски и, с недавних пор, Starlink.
Маск великий организатор!
Это верно.
Эт`да, но...
К счастью - или наоборот, но общая тенденция описана в произведении писателей-фантастов, про "одноразовый мир", когда ГГ, превозмогая, изнемогая и избегая, доставляет домой нелегально изготовленную ...деревянную табуретку. Ныне вещи всё больше и больше - неремонтируемые. И, желательно - необслуживаемые.
На нынешнем уровне технологии, жидкостные реактивные двигатели в эту концепцию не укладываются; после успешной посадки - практически весь аппарат полностью разбирается, диагностируется и собирается заново. Т.е. даже после полного успеха - стоимость следующего запуска этой ступени отнюдь не упадёт почти до нуля, как это происходит с автомобилем или локомотивом; лишь уменьшится на размер стоимости изготовления. А вот оно, в массовом порядке да с новыми материалами - всё меньше и меньше.
Ну не надо же распространять какую-то одну тенденцию, характерную для ТНП, на всю промышленность. В данном же конкретном случае задача ставится обеспечить возможность повторного старта через час после посадки. Так что никто ничего никуда разбирать не собирается.
Есть пруфы кроме фантазий?
Falcon 9 совершила уже более 300 повторных полётов, сейчас даже перестали делать тестовые прожиги перед полётом, настолько отлажен процесс тестирования после полёта - всё проверяется датчиками и внешним контролем. SpaceX давно и прочно доказала что многоразовость работает и все эти бредни из лахтовских методичек про переборку - и есть бредни. Да даже древний РД-170 мог несколько циклов проработать без переборки, вы даже историю отечественной космической техники не знаете
не переживайте,зато в РФ запретят теорию эволюции в школах!