О самообмане, или Думать правильно

Так уж вышло, что я не первый год интересуюсь когнитивистикой. На любительском уровне, понятное дело, но всё же. Представление о мозгах как об аналоговом компьютере - без шуток, революционная идея, которая позволила наконец выкинуть из психологии Фрейда с его схоластическими фантазиями и почти превратила всё это в науку. Круто, да? Печальный же вывод таков, что ни один человек не видит мир таким, какой он есть. Не потому, что мы в Матрице и плаваем сейчас в ваннах с физраствором, а потому, что картинка мира в вашей голове - это результат интерпретации и обработки входящей информации, и только. Мозг сам додумывает что-то, искажает, изменяет, переделывает, и в результате можно неслабо так напороться, когда жизнь вдруг окажется совсем не такой, как в воображении.

Обычный процесс мышления я характеризую как думать неправильно, тогда как мышление, лишённое когнитивных искажений - думать правильно. В художественной манере я описывал это в "Когнитивной симфонии", так что если кто заинтересуется - двигайте читать (да, это бессовестный самопиар), ну а я продолжу. Думать правильно на все сто процентов обычный человек неспособен. Однако осознание самого факта ошибочного мышления позволяет хоть как-то эти ошибки скомпенсировать: именно с осознания болезни начинается путь к её подавлению. Зная же выделенные и классифицированные когнитивные искажения, можно заставить себя думать правильно хотя бы отчасти. 

Это сложно. Это значит постоянно находиться в напряжении и сперва сознательно, а потом уже машинально задавать себе вопросы: а не ошибаюсь ли я? Подвергать сомнению свою точку зрения - это, как ни странно, крайне сложный навык, которым владеют не только лишь все. Мало того, человеку нужно признать, что он вообще способен ошибаться, причём признать без давления со стороны - многих ли вы знаете, кто способен на это?

Жизнь можно сравнить со сном. Так же как во сне, нелогичность кажется нам естественной. У кого-то больше, у кого-то меньше - зависит от рода деятельности и многих других факторов. Например, почему люди склонны верить теориям заговора? Потому что они не видят нелогичности в структуре этих теорий. Их мозг отказывается воспринимать противоречащие друг другу элементы как ошибку, потому что признать ошибочность своего мировоззрения - неприятно. Куда приятнее находить всё новые и новые доказательства своей правоты, игнорируя опровержения - за это нервная система выдаёт гормональную награду. В особо запущенных случаях это вырастает в настоящий фанатизм. 

Для реализации практики осознанных сновидений часто предлагают регулярно задавать себе вопрос: а не сплю ли я? Если задать такой вопрос во сне, это позволит осознать иррациональность происходящего и "проснуться". Такой же способ работает и в нашем случае - я не просто так привёл сравнение со сном. Лично мне помогло именно спрашивать себя, а не занимаюсь ли я самообманом?

Я хочу пойти в магазин и купить кока-колы. Я действительно испытываю желание выпить колы или это просто привычка, потому что я часто пил её в последнее время из-за стресса?

Скорее всего, второе. И желание подавляется, а потом пропадает.

Именно этот подход применял главный герой "Симфонии", чтобы уподобиться мышлением ординатору и держать себя в руках в критической ситуации. Этот же подход, только более сложный, годится и для работы с информацией, например. Только здесь уже надо задавать себе вопрос не о самообмане, а о конкретных искажениях, которые могут повлиять на вашу работу. Например, селективное мышление. Оно проявляется везде. Вообще везде. Суть этого искажения заключается в том, что человек подмечает в общей структуре элементы, согласующиеся с его взглядами, и игнорирует остальные. Самый простой пример - казино и букмекеры: человек свято уверен, что уж он-то непременно выиграет, напрочь забывая о том простом факте, что цель казино - получение прибыли. И при долгосрочной игре клиент всегда будет в проигрыше. Это математика-с.

Аналогично и с теориями заговора. Человек ищет любые "факты", подтверждающие его взгляды, причём зачастую его вовсе не заботит их правдивость. Когда же приводят опровержение, его мозг судорожно ищет причину, как бы это опровержение отвергнуть - и выкатывается аргумент "все врут". Что, лунный грунт всё-таки существует? Вот есть тысячи исследований от учёных самых разных стран, которые занимались этим грунтом? Конечно же, они все подкуплены США. Человек не желает хотя бы представить масштабы этого заговора, ведь тогда абсурдность станет очевидной и он уже не сможет обманывать себя.

Когда я приступал к работе над статьёй про инквизицию, то уже имел представление о некоторых несоответствиях в её истории, но вообще изначально собирался описать именно кровищу, пытки, преследования учёных и так далее. Ну, в общем, как оно всё было в советской историографии и даже в замечательной книжке Волкова "Земля и небо". Сожжённый Бруно, бедный преследуемый Коперник, вотэтовот всё. Но когда я начал копать, сперва возникли сомнения, потом я взял уже не лопату, а экскаватор, а потом и вовсе офигел. Реальность внезапно не соответствовала моим ожиданиям. И чем дальше я зарывался, тем больше. Более того, мало-помалу картина начала складываться - и оставалось только проверить уже её на взаимоисключающие параграфы. 

Это, конечно, простой пример. Но в научной работе, особенно в случае истории и особенно если эта история касается животрепещущих тем вроде Второй Мировой войны, крайне сложно сохранить нейтральный подход даже опытному человеку. Ну, просто потому, что у него в голове ещё со школы заложена определённая картина, определённые установки, которые при столкновении с более серьёзными источниками дают трещину. И тут всё упирается в способность человека подвергать сомнению свои убеждения, то есть в способность к критическому мышлению. Подавляющее большинство людей, как водится, ею не обладают.

Думать правильно постоянно попросту невозможно. Более того, это лишит вас возможности наслаждаться многими художественными произведениями (да, и эта тема тоже отчасти освещается в моей НФ *самопиар*). Но можно наловчиться делать это осознанно и просто включать когда нужно. Задача, таким образом, сводится к обучению думать правильно и к умению понимать, когда это нужно, а когда нет.

Но и тут есть подводные камни. Надо понимать, что человек - весьма сложная система, и если туда лезть неопытными руками, можно наломать дров. Известная пословица про "заставь дурака богу молиться, так он лоб разобьёт" - это ведь тоже следствие когнитивного искажения под названием "иррациональная эскалация". Если радостно прочитать этот пост и пытаться всё время думать правильно, поплёвывая свысока на всех остальных, вы - да-да! - точно так же окажетесь подвержены искажениям и точно так же не будете осознавать их. Более того, самообману тоже есть место в человеческой психике: это как минимум механизм элементарной психологической защиты. Там, где думающий правильно человек сошёл бы с ума от осознания бренности бытия и глубины задницы, в которую он попал, обычный человек сумеет сохранить разум. Об этом тоже не стоит забывать.

Я не лелею надежды, что этот пост переубедит хоть кого-то из тех, кто не желает жрать красную таблетку, но вот остальные, которые просто не подозревают о её существовании - тут ещё можно побороться.