Вместо того, чтобы писать саму книгу...

Я пришла к выводу, что чем писать книгу о наболевшем, лучше писать об этом блоги. Быстрее. Проще. И понятнее. Можно сказать сразу и по существу. Например, был у меня блог о битьё в болевые точки. Так-то я до этого пыталась писать в романе, как это осуществляется, и что чувствует ударенный. Ну к большинству ударенных сострадания не возникло, да и просто понимания несправедливости таких ударов.

А цель у меня была самая прагматичная. Когда человек сам говорит такие обидные слова другим, что он хочет этим добиться? Чтобы у того, кому он это сказал голова на место встала? А если она и так на месте была, просто ты влез не в тему, не разобравшись?

Но я вижу, что это так не работает. Даже в тот блог нашлись желающие прийти и сказать про лопату. Хотя лопата - это было образно сказано. Комментатор написал мне "оно просто для Вас открытие ибо в армии не служили, да". Да, блин, не служила. Во-первых, потому что я баба. Во-вторых, я и во врачи не пошла, и в армию бы меня не взяли по состоянию здоровья. А так, время от времени я жалею, что жизнь меня здоровьем обделила, и что много я не могу, и что в младенчестве не сдохла, потому что к слабым жизнь жестока. Да, от нас никакой пользы, одно только нытьё. Но вы, сильные, сами не можете набраться силы воли и всех нас просто поубивать. Потому что типа ну другие же осудят, да. Хотя на самом деле, как опыт показывает, больше всего жестокости к слабым от других слабаков же. И это даже логично - что-либо отжать другой слабак может только у товарища по несчастью, а не у сильного.

Но возвращаясь к лопате. Если брать не рытьё канав, а стройку, то очень часто чтобы что-то построить, строят вспомогательные леса. Это требования безопасности. Но есть люди, которые работают без лесов и без страховки. Там, где по инструкции положено. Им себя не жалко, но они ещё и безответственно подвергают опасности окружающих. И при этом ещё и орать смеют на тех, кто решил таки построить леса, что ерундой занимаются. Это я сейчас прямо из жизни, и  уже даже не иносказательно. Увы, приходилось зависеть от таких, и это было стрёмно. А ведь есть такие лихие и удалые, которым везло до поры. Если они ещё и ловкие, то им не объяснишь, что вот лично твоей ловкости тут не хватит, поэтому для себя ты леса и строишь. Ещё я вспоминаю, как меня заставляли прыгать с железнодорожной платформы. Мол, ну я-то почему-то могу, вот и ты прыгай, чего там такой крюк делать до лестницы? Промолчу, что это тоже нарушение ТБ, причём, тут человек который прыгнул сам, вовлекает не только себя. Даже если других прыгать не заставляет. Если он удачно прыгнул и таки себе что-то сломал, остался валяться, а там ещё и поезд ехал, машинист его издаля заранее не увидел, а когда увидел, не смог вовремя затормозить, то... Ну, может, машиниста и не осудят, но для него это тоже будет стресс. А может и осудят. Никто гарантий никаких не даёт, жизнь может по-всякому обернуться.

Но даже если брать какие-нибудь более простые и менее стрёмные случаи, иногда важно подготовить себе инструмент, чтобы потом успеть сделать больше и меньше надорваться. Но никого это, опять же, не волнует. Сам он не надрывается (ну сильный, чо уж), может, больше сил расходует и времени тратит на работу, но он сам этого не замечает и его всё устраивает, сил и времени у него в избытке, поэтому у него и нет задачи обеспечить себе более эффективные условия труда. А вот если у тебя не так - в твоё положение входить не будут. И как хочешь - так и справляйся. Хочешь, не хочешь, а роди.

В общем, я понимаю, что если человек готов тебя понять, то как правило, он готов к этому сразу. А если нет - то ничего не объяснишь и не докажешь. И в художественное произведение всю эту хрень пихать, наверное, ещё более бессмысленно, чем пытаться обо всём этим поговорить с глухими, которые своим непониманием и доставляют все эти неудобства.

Когда-то в юности я верила, что сила художественного слова способна донести нужную мысль до самого упрямого осла, а во власти автора и заинтересовать, и показать всё так, что до распоследнего тугодума дойдёт. Но это были лишь иллюзии.

Во-первых, большинство людей просто не читают ничего вообще, поэтому у твоей книги просто ноль шансов их заинтересовать просто потому, что они её даже не откроют.

Во-вторых, тем, кто читает - может быть не интересно, не на той волне, ну... Короче да.

В-третьих, умение заинтересовать и донести - это в теории. На практике - на практике всё может не получиться и по фундаментальным причинам (ну как то разрешение микроскопа ограничено длиной волны света) так и по причинам рукопопости самого автора (ну никто ведь не гарантирует, что автору хватит мастерства, даже если он работает над собой и совершенствуется).

Но вот все личные и актуальные наболевшие вещи в топку, не стоит писать об этом книжку. Тогда вопрос - а о чём тогда писать стоит? Ну кроме движухи в с тиле "пришёл-увидел-превозмог", о чём есть смысл писать?

Всё-таки драматический жанр пока ещё имеет своих ценителей. Драматический жанр - это о конфликтах.

И последний мой оставшийся читатель сказал мне, если я правильно поняла мысль, и правильно воспроизвожу сейчас на память, что интересно читать о противостоянии взглядов.

Это сложно к реализации, но я согласна, что это интересно.

Хотя тут меня гложут сомнения - а можно ли? Ведь взгляд злодея можно показать так убедительно, и так тщательно обосновать (реализма ради и интереса для!), что ну... А не убедит ли точка зрения злодея самого читателя? Не того, чью мысль я тут озвучила, а найдётся какой-нибудь податливый, да ещё и не один... Не заставит ли мысль злодея, по полочкам разложенная и тщательно обоснованная, проникнуться чем-то плохим? Ведь злодеи могут быть очень, ну очень убедительны!

Я меня в книге, на которую я в итоге забила из-за разочарования в некоторых людях (в реале, большей частью, но не без сетевых, если на чистоту), был такой злодей. В общем, у меня уже давно сложилось эдакое представление его взглядов, самооправданий, и главное - идеологии. Он не просто злодей, он лидер, а значит - и идеолог тоже.

И в начале книги этот злодей толкал лапшу, предназначенную именно для недалёких адептов. А этим достаточно того, о чём поётся в песенке Лисы Алисы и Кота Базилио: "На дурака ненужен нож". Ну может, немного побольше, ещё из того учения, что постигал в своё время Раскольников в книге Ф. Достоевского "Преступление и наказание", но адаптированное для опять же недалёкой молодёжи.

Но я сразу подразумевала, что этот идеолог может толкнуть речь, рассчитанную и на более пытливый ум, и на более критический образ мысли. И мне виделось, что тогда его речи будут звучать уже намного более убедительно, возразить будет сложно. Особенно в условиях потери веры в людей, потери ориентиров и смыслов. А ещё - нужных чувств. Их тоже можно потерять, и не так уж редко они теряются.

Была мысль просто написать о доводах этого злодея отдельно, в смысле - блогом. Раз уж книга заглохла. Но я не хочу ничего загадывать заранее, так вот бывает, пообещаешь или анонсируешь, а сделать потом не получится. Да и до сих пор меня не покидают сомнения - правильно ли это, озвучивать данные доводы негодяя? Вдруг кто-то проникнется прямо из блога, возьмёт на вооружение?

Но как по мне, они ведь действительно будут работать, когда человек в отчаянье, не может положиться на поддержку близких, то он как раз самый клиент подобного злодея и подобных мыслей. Во многих книгах о добре, герои не ведутся именно потому, что у них обычно есть те, кто их любит, и это чувство привязанности к своим слишком сильное, чтобы их предать, какие бы доводы злодеем не назывались...

Но вот жизнь показывает, что бывает ситуация, когда рассчитывать оказывается не на кого, когда видишь что все те, на кого ты раньше полагался, переметнулись на тёмную сторону ещё раньше тебя, причём, каждый на свою, то есть между ними тоже нет ни единства, ни согласия. И как в такой ситуации не последовать за тёмным идеологом?

Я вспоминаю, что когда-то мне ещё хотелось написать книгу о том, что часто плохими люди становятся не потому, что обманывать других и отнимать всё силой - легче, чем заработать самому. А именно от того, что постоянно сталкиваются с непониманием со стороны окружающих, которые отказываются учитывать даже самые насущные потребности, чего уж говорить о желаниях или о мечтах, которые наполняют жизнь смыслом. Вокруг полно желающих говорить о том что "значит, плохо старался" и "значит, не достаточно хотел", а ещё "самвиноват". И когда приходит понимание, что им на тебя просто плевать, что себе бы они такого не сказали даже в тех случаях, где нет никакого оправдания, то понимаешь, насколько все эти желающие - чужие люди, и относиться к ним нужно соответственно. Хоть им это и не понравится, но когда тебе их отношение не нравится, их это тоже не особо-то волнует.

Но сейчас мне кажется, это настолько очевидно, что не требует никакого написания.

В итоге остаётся вопрос, как и о чём писать действительно стоит.

Сталкивалась с тем, что некоторые читатели хотят видеть правильных героев, которые правильные сразу, и без личной травмы. В общем, оратор, который высказывался против личных травм и страданий персонажа, однажды признался, что он намеренно пишет провокации, потому что после них возникают интересные дискуссии и не менее интересные блоги. У меня же не появилось желания ни дискутировать, ни чего-то доказывать, ни блог писать. Потому что этот оратор - далеко не первый, которому подавай стерильного героя, который вырос в теплице с любящей роднёй, в мире и гармонии, избалованный пониманием окружающих и справедливым к себе отношением, воспитанный в самых лучших традициях, чуткий, тактичный, добрый, наделённый ангельским терпением и отменным чувством такта, снабжённый всеми необходимыми навыками выживания и всеми нужными ему знаниями. Всем, чтобы быть хорошим Марти Стью, который не злой и добрый, и всегда знает как поступить, всегда имеет на это силы, и всегда то что он делает - срабатывает. Такому Марти Стью и не бывает плохо, а если и бывает, он всё равно всегда готов подбодрить и словом, и делом, и подвести на своём горбу, напевая по дороге развесёлые песни, даже если сам выбился из сил. Я так поняла, что ряд читателей ждёт именно такого героя. Который вышел из теплицы, и сразу начал оперативно бороться со злом, превращая в теплицу затепличные холодные земли. Легко и с песней.

У меня только один вопрос - почему этим должен заниматься он один, и что в этот момент в таком случае делают остальные герои. А главное, почему они достойны, чтобы ради них этот один пахал и на себе бы их возил.

А некоторым читателям от героя не обязательно идеальности и положительности, но вот не важно что, лишь бы герой не бездействовал и не страдал. И не дай бог не ныл бы. А какой ценой он будет решать свои проблемы - ну можно и плохой ценой. Ущемляя окружающих, можно даже с применением подлых приёмовю. А потом, в конце его перепрограммируют на программаторе, и все проблемы, которые он наворотил, сами собой решатся.