О непонимании, злодеях и перевоспитаниях...

Наверное, больше именно о непонимании. Потому что возникает ситуация, когда один человек говорит некоторое слово, подразумевая под ним что-то своё, а приходит другой человек, и под этим словом подразумевает что-то принципиально другое, и возникает непонимание.

И был у меня блог, в котором я затрагивала тему об идеологии злодея. Спецом перечитала, и думаю, что меня могли неправильно понять потому, что я всё-таки говорила там о нескольких разных персонажах.

Первый - это злодей-идеолог. Второй - это тот, кто стал плохим потому, что общество к нему несправедливо. Для меня это были два разных персонажа.

Наверное, надо было написать всё-таки подробно, но я рассчитывала, что отзовутся именно те, кто читал мою неудавшуюся книгу "не время для чудес".

Так вот, злодеем-идеологом некто Профессор Змейлинг, личность которого остаётся туманной долгое время. И сначала обманывал он недалёких юношей и девушек (больше даже девушек). Однако, по мере развития сюжета появлялись всё более одиозные персонажи, и у каждого из них была своя лапша для податливых ушей. Но самым мерзким из своих персонажей я считаю некого одиоза по имени Забухлон, у которого тоже на каждую свою гадость находится практически железобетонный обоснуй, против которого не попрёшь, потому что обоснуй у него в стиле шок-контента, настолько абсурдный и наглый, что возражения вряд ли найдутся.

Я сама не жалею своих злодеев, не одобряю и не оправдываю их. Но я как автор прорабатываю то, как они оправдывают себя сами и какую лапшу вешают на уши своим адептам, чтобы убедить их в правильности всего того, что творят. Вернее как. Некоторых адептов можно подкупить, пообещать им золотых гор (именно, пообещать!!!). Но не все падки на богатство и красивую жизнь. Вот тех, для кого первую важность имеют добро и справедливость, нужно вводить в заблуждение другим способом, и мои злодеи той или иной степени гадства этим тоже занимаются. Придумывают, как найти подходы и запудрить мозги, чтобы заставить адептов делать то, что от них требуется. Причём, чем глупее адепт, тем проще и несостоятельнее могут быть аргументы, почему он должен делать так и не делать эдак, и должно прокатывать. Но чем более критическое мышление у адепта, тем более изощрённо нужно к нему подходить, чтобы он поверил. Но я подразумеваю, что настоящий преступный гений достиг таких высот, чтобы сбить с пути и с панталыку даже самого пытливого главгера с самыми правильными ориентирами.

Вот и хотелось для накала исходить из предположения, что герой не идиот и не дурак, на простое враньё не поведётся, поэтому враньё и доводы будут изысканными и убедительными. И в связи с этим вопрос, а не может ли оказаться так, что доводы будут подобраны так, что даже читатели по ту сторону монитора найдут их правильными и возьмут на вооружение?

Возвращаясь к такому гадскому персонажу как Забухлон. Ему характерны доводы в духе: "Я тебя не изнасиловал, я тебе приятное сделал". Думаю, что тут такое, что возразить невозможно, что тебе было неприятно ("ну что ты мне говоришь, как такое может быть неприятно, это же секс! Это же высшая форма удовольствия!"). Но вот на эмоциональном уровне у читателя, наверное, должен возникнуть протест и ещё большая неприязнь к Забухлону. Но... А вдруг не возникнет?

Но, говоря о злодеях, я ещё сказала, что была у меня когда-то мечта, написать как и почему люди становятся плохими, и что часто - не потому, что сами гады, а потому, что окружающие к ним так относятся. В той самой книженции, о которой тут речь, про это тоже было. Но гадом у меня так по факту стал персонаж по имени Нарцисс. Хотя, как стал? Я решила не муссировать эту тему, но были ситуации, где он поступил по-гадски, считая себя невинно обиженным и незаслуженно оскорблённым. А ещё - не понятым в благородном порыве. А где-то - от слабости, да. До полноценного гада и социопата он таки не доскотинился, и у него ещё есть все возможности подумать о своём плохом поведении и понять где и почему был неправ.

Ещё один персонаж, который вёл себя плохо - Торн. Изначально задумывался как вспомогательный злодей, который в конце книги поступит порядочно. А именно, в чём эта порядочность заключалась. Во-первых, в одном месте признать свою неправоту. Конченные мерзавцы на такое не способны. Во-вторых, там где настоящий мерзавец попытался бы сделать всё чужими руками, делать это своими руками. Но был ещё один момент. И да, встал вопрос, как создать целостный образ, чтобы те хорошие поступки, которые нужны были от персонажа в финале, были бы если и неожиданными, то всё равно укладывающимися в образ. В итоге у меня получился не такой уж и злодей, а потом ещё захотелось как-то раскрыть его историю, объяснить, почему он такой, и как оказался при этом в банде прочих мерзавцев. Сам этот момент был бы и интересен, и раскрывал бы не только Торна, но и всё то, что там вытворяют более настоящие злодеи, как работает их кухня, и как стало возможным, что они вообще разрулились и бесчинствуют.

Сейчас я не хочу писать о том, возможно или невозможно перевоспитание всех этих персонажей, потому что изначально история планировалась не о том, можно ли их перевоспитать. Да я и сейчас не готова копать в эту область.

Из всех названных злодеев у меня хорошо продуманы только два - Забухлон и Торн, и вот моё мнение по поводу их перевоспитания (если уж вдруг).

Забухлон не подлежит перевоспитанию. Нет, ну может если его неволить и использовать всякие достижения науки и и магии, буквально перепрошивая мозг - то может быть, но... Но давайте говорить с точки зрения всё-таки доступных методов. Для меня - нет.

Что касается Торна, то он как раз, как я считаю, не такой уж и плохой, но лучше чем есть вряд ли станет, потому что тоже встаёт вопрос - а что ему это даст? Если ничего? То тогда он именно такой, каким ему нужно быть для выживания и собственной безопасности, и думаю, таким и захочет остаться, поэтому перевоспитывать тут особо нечего.

Сейчас я понимаю, что всё это звучит донельзя неубедительно, поэтому в итоге появилась мысль написать книжку всё-таки попроще, а не претендовать на какие-то сложные вещи.

Но я о чём хотела сказать.

Часто вижу что читатели говорят о том, что симпатизируют злодеям, или что злодей интеерснее героя... Это отдельные темы для отдельных постов, но просто, может быть, мы иной раз говорим о разных злодеях?