Игра с ожиданием читателя

Продолжение рубрики про литературную теорию.

Это применимо не ко всем произведениям и скорее характерно для приключений. Книги утешающие и прочия лечебная литература вроде антиутопий с этим всем не работают.

Итак, кирпичиком текста может являться "ожидание читателя".

Самый известный пример - чеховское ружьё, которое висит себе и всячески намекает на пострелушки. Оно вызывает это самое ожидание читателя.

Ожидание читателя не просто полезно, но является основным элементом интереса к происходящему.

Проблема многих авторов - не чувствовать читательское ожидание. Есессно, оно у каждого читателя своё, но есть наиболее частые случаи и т.п.

Например, персонаж жалуется на недомогание, а по телевизору (в книге) говорят о эпидемии. Автор может намекает на аллергию у персонажа, или персонаж отравился пирожком. Но недомогание и эпидемия вызывают у читателя ожидание, что эти вещи связаны.

Если эти вещи не связаны, то это вредное ожидание. От него автору нужно избавляться. 

Так как иначе читательское ожидание обманется.

Оное обманывается когда автор:

- повесил чеховское ружьё, но не выстрелил (не важно повесил сознательно, или как в примере выше - случайно)

- использовал рояль

Вреден не сам рояль - оный прикольный комедийный элемент. (В "девятихвостой" рояли на каждом шагу например.)

Вредно обманывание читательского ожидания.

К примеру, читатель видит безвыходную ситуацию: персонаж сидит на дереве, окружённом голодными волками. Мороз, руки уже не держат и т.п.

Читатель ожидает, что это сложная ситуация. Безвыходная.

Читатель ожидает, что выход из ситуации будет неожиданным, оригинальным. Что выход из ситуации приятно удивит читателя. 

Если персонаж внезапно найдёт в кармане "амулет защиты от волков", то это обман ожидания. Это рояль.

Вы можете ранее в тексте "повесить ружьё" - объявить этот амулет, выдать его персонажу. 

Если это замаскировать, и читатель забудет про амулет, то тогда читатель всё равно будет недоволен. Хотя это не рояль. Но выход был слишком лёгкий.

Если это подчеркнуть, если читатель не забудет про амулет, то он будет ждать встречи с волками. И вся эта драматическая сцена на дереве просто не будет работать.

Потому что ожидание хоть и не обманулось, но не окупилось. 

Читатель ждал этого и это было предсказуемо. Банально. Ожидаемо.

Читательское ожидание окупается читательским удивлением.

Иными словами это всё фокус. Автор раскладывает предметы, машет руками и направляет читательское внимание в строну - отводит взгляд, а потом показывает логичный и оригинальный результат.

Фокус в реальности работает, потому что реальность ограничивает фокусника. 

В книге автор может всё. Там персонаж может выкинуть туз из рукава, даже будучи осьминогом в ластах и не имея рукавов.

Отчасти из-за этого так вредны рояли - они говорят читателю, что ожидать тут нечего, автор может всё.

От того так важна внутренняя стройность произведения. Играя "по правилам" (ограничивая всемогущество), автор создаёт у читателя ощущение предсказуемости. И только с этим ощущением читатель может что-то ожидать.

Верно, книга не должна быть предсказуемой. Она будет скучной. Она должна создавать ощущение, что можно хоть что-то предположить на шаг вперёд. 

Но если книга даст ощущение полной предсказуемости. Например банальным началом про семейные разборки молодожёнов. То читатель предположит до самого финала.

Даже если вы на следующей странице удивите читателя, что дамочка оказалась роботом, которого подослали замаскированному под мужика инопланетному монстру. То читатель прост может закрыть книгу раньше.

Потому в хороших книгах есть намёки, или небольшие маленькие такие чеховские ружья. Они намекают читателю, что тут не чисто. Что дамочка неспроста так бережно относится к компьютеру. А мужик держит этот странный фиолетовый кактус у экрана тоже по какой-то там причине.

Эти намёки дают читателю не увериться в своём ожидании. 

В крепком бодром сюжете читатель каждую главу может перестраивать свои ожидания. Хотя это утомляет.

И конечно, важным источником ожиданий являются шаблоны или литературные тропы. Особенно жанровые шаблоны. 

Потому проблема не самих шаблонах, а в том, что книга по шаблонам целиком и полностью ожидаема. Книга без шаблонов вовсе скорее всего не вызовет ожиданий, так как читателю сложно за что-то ухватиться, за какой-то знакомый момент, от которого можно начать строить свои гипотезы.

А если у читателя нет гипотезы, то сможет ли он удивиться? Тем более приятно удивится выходу из безвыходной ситуации?