Почему не НФ, а фентези

Который год на АТ поднимают веки тему: НФ уже не торт. И нужен опытный кондитер.

Дратути, у меня физикотехническое, кроме того я немного инженер, но... никакой НФ я писать не хочу.

Не, у меня бывало парочка рассказов то в НФ антураже, то именно вот гранитно-твёрдая НФ (ага, про русалку...), но это именно исключения.

Потому что НФ требует не только знаний, и времени на ковыряние этого всего. Но и изрядно ограничивает автора.

Конечно, должен быть интерес в этом всём копании. 

И это интересно. 

Для каких-то рассказов я моделировал (камеру макал в воду), как выглядел бы окружающий мир из маршрутки заполненной водой (это было не НФ). 

Для каких-то пришлось копать в инете как себя ведёт бетон при тыще градусов (лезть в испытания огнеупорности), как будут себя вести придорожные заросли, если их натурально поливать из мазера (микроволновым излучением, если кто не понял), какова была бы "визуальная" радиопрозрачность материалов.

Не а чо? Персонажи натурально видят радиоволны во всём диапазоне - вы можете себе представить как выглядел бы работающий смартфон в радиодиапазоне, представить вот эту всю дифракцию волн от его передатчика вокруг человеческого тела?

Кто-то скажет, что эта херня никому не интересна и будет отчасти прав. 

Но я читал как-то у Грега Игана "Хранители границы" (это рассказ) и там персонажи играли в "квантовый футбол" - у них был мяч, имеющий волновую природу (кто сказал "дебройлевская волна"?), и задача была, перемещаясь по полю и меняя тем самым картину распределения веротяностей, создать в воротах противника локальный максимум вероятности этого мяча. Хотя рассказ вовсе не о том, а это такой фансервис-демонстрация будущего.

Это вам не летающие машинки. Но это и не тянет на твёрдую НФ. Более того совсем не тянет на НФ ближнего прицела.

Но это и не антуражная нф, которая сейчас составляет 90% того, что за НФ выдают. Хотя и о людях, блин.

Так вот, у нас вроде есть интерес к НФ текстам, есть у автора желание их создавать. 

Но нет.

Нет, потому, что даже НФ антураж всё ограничивает. 

Те самые пресловутые персонажи с радио-зрением могут пулять "сгустки волн" (ну ок, волновой пакет, солитон?), могут лучи пускать - тот же мазер. Всё это можно оформить в высшей степени научно, но...

Это будет не зрелищно.

Я бы сказал, что это будет в высшей степени уныло.

Представьте, что у нас бегают дядечки и просто молча падают, как в тех старых фильмах, где пиротехников и кетчупа не завезли. Это и мне самому скучно. Когда на дворе есть компьютерная графика и даже в самом никудышнем кино могут показать как летит раскалённое ядро из пушки, даже если это ядро атома.

Засада в том, что ядро не раскаляется. Но раскалённое ядро ни на что не влияет, кроме зрелищности!

Как только дядечки начнут поднимать руки и пущать фаерболы из под ногтя, то это станет зрелищно и ненаучно. А ещё не рационально (потому что затраты энергии, демаскировка и это банально извещает противника).

Потому выбор стоит: потратить кучу времени и сделать скучно, или нескучно писать про девятихвостых двочениц.

Не, конечно можно потратить кучу времени и сделать нескучно, но это будет не НФ, а что-то НФ-подобное. Фанаты НФ-скуки будут раздосадованы, потому что им заклёпок не завезли (я вроде даже слово дифракция в худ. тексте ни разу не употребял, срамота!), а фанаты нескучной книги испугаются того, что это скучная НФ про заклёпки.

Получается, что нескучная НФ - это книга для нулевой аудитории. Ну не нулевой - есть изрядный пласт ценителей, но они в принципе спокойно употребляют антуражную НФ, в которой от научности только наукообразные термины: бластер и клистир. Заметят ли они глубину научной проработки? 

Стоит ли тратить кучу времени и сил на серьёзную НФ, чтобы оказаться в ряду антуражных декораций, где эта трата окажется впустую?

По моему, нет. По моему тратить время и силы стоит на то, что интересно.

Окей, мы написали то, что интересно. Там всё проработано. Даже есть фазированная антенная решётка на базе ионных антенн. 

Можно же это назвать НФ? Если вы половину слов замените терминами, так как ценителям НФ-антуражки нужны термины, декорации, заклёпки. А не суть НФ. Не моделирование, не вопрос "а что если".

Почему я так думаю? Потому что публика фильм про робинзонаду на марсе называет эталоном НФ.

Если же не сыпать бластерами и клистирами в текст, то ценители НФ будут не довольны.

А фентези таких ограничений нам не ставит. И в фентези вы также можете задаваться вопросом "а что если", не отвлекаясь на неинтересные заклёпки.