Къ вопросу о началѣ церковнаго раскола

Въ книгахъ о попаданцахъ зачастую игнорируется означенный вопросъ. Здѣсь я попытаюсь по возможности кратко разсмотреть его.

Началось все, по традицiи, со слова. Точнѣе - съ исправленiя словъ. 11 (21) февраля 1653 года Патрiархъ Никонъ приказалъ опустить при печати Слѣдованной Псалтири главы съ указанiемъ количества поклоновъ при чтенiи молитвы Ефрема Сирина и упоминанiе двуперстнаго крестнаго знаменiя. Часть работниковъ Печатнаго Двора выразила несогласiе и была уволена. Непосредственно послѣ этого Патрiархъ разослалъ въ московскiя церкви "память" - памятку - предписывавшую при чтенiи означенной молитвы отказаться отъ метанiй (земной поклонъ, стоя на коленяхъ), а такъ же обязывавшую креститься тремя перстами:

По преданию святых апостол и святых отец, не подобает во церкви метания творити на колену, но в пояс бы вам творити поклоны, еще же и трема персты бы есте крестились

Это немедленно вызвало недоуменiе, быстро переросшее въ возмущенiе.

Дѣло въ томъ, что у православныхъ христiанъ Патрiархъ - не то же самое, что Папа Римскiй у католиковъ. Патрiархъ не является сверхважной фигурой, "викарiемъ Христа", онъ не может самочинно издавать аналоги Папскихъ буллъ и измѣнять уже имѣющiеся традицiи. Православная церковь строится на принципѣ соборности, а Патрiархъ въ этой системѣ разсматривается какъ предстоятель, первый по чести. Такимъ образомъ, въ дѣйствiяхъ Никона часть получателей "памяти" заподозрили процессуальное нарушенiе: а имѣлъ ли Никонъ право требовать отмѣны метанiй и перемѣны крестнаго знаменiя единолично?

Дополнительно дѣло осложнялось срочностью исполненiя указанiя: упомянутая молитва читается начиная со вторника Сырной Седмицы (послѣдняя седмица передъ Великимъ Постомъ) и далѣе въ самъ Великiй Постъ ежедневно, кроме воскресенья и субботы, вплоть до среды Страстной Седмицы. А "память" была разослана незадолго перед наступленiемъ Великого Поста; выполнять ее требовалось буквально немедленно, священникамъ просто не оставляли времени на подготовку. Вотъ что дѣлать священнику, если во время службы часть прихожанъ не оцѣнить перемѣны въ богослуженiи - отмѣны метанiй - и продолжитъ класть метанiя (вставать на колени и совершать земной поклонъ) по старинкѣ? Вотъ что дѣлать - останавливать службу? Въ Великiй-то Постъ?! Ладно три перста, это могутъ не замѣтить еще - но поклоны-то не замѣтить невозможно.

Наконецъ, упомянутое указанiе креститься тремя перстами явно и недвусмысленно противоречило постановленiю Стоглаваго Собора 1551 года (глава 31):

Аще ли кто двема персты не благословляет, якоже и Христос, или не воображает крестного знамения, да будет проклят, святии отцы рекоша

Впрочемъ, что тамъ Стоглавъ - то же самое печатали въ самыхъ общеупотребимыхъ богослужебныхъ книгахъ, Часословахъ и Псалтири! Во всѣхъ церквяхъ священники служили именно такъ, всѣ прихожане видели и знали это. Подобное противорѣчιе было слишкомъ ужъ очевидно, просто "не замечать" его было невозможно. А никакихъ объясненiй отъ Патрiарха не имѣлось - только указанiя.

Самъ же Патрiархъ былъ занятъ параллельнымъ своимъ проектомъ — строительствомъ монастыря на Валдаѣ, начавшимся той же весной 1653 года. Причемъ назвать новый монастырь предполагалось не абы какъ, а Иверскимъ - въ честь одноименнаго монастыря на Афонѣ. Конечно, нашлись священники, усмотревшiе въ подобном начинанiи какъ минимумъ нескромность. Однако даже на фонѣ развивающагося кризиса слѣдующимъ проектомъ Никона былъ объявленъ не созывъ Помѣстнаго Собора, а... перестройка Успенскаго Собора въ камнѣ. Начинать ее собирались года черезъ полтора-два, къ 1655 году; созыв же Помѣстнаго Собора даже не предполагали.

При этомъ формально своихъ требований Патриархъ не снималъ; съ Печатнаго Двора продолжали выходить и поступать въ обращенiе Слѣдственныя Псалтири новаго образца.

На фонѣ подобнаго съ протестомъ выступили сразу нѣсколько церковныхъ iерарховъ. Пожалуй, самымъ влiятельнымъ среди нихъ был Павелъ, епископъ Коломенскiй и Каширскiй - бывшiй до того не только вѣрнымъ единомышленникомъ Никона но "кружку ревнителей древняго благочестiя", но и однимъ изъ двенадцати претендентовъ на Патрiаршiй престолъ въ 1652 году. Къ протесту епископа Павла присоединились протопопы Аввакумъ Петровъ (тоже членъ кружка ревнителей благочестiя), Iоаннъ Нестеровъ (глава Казанскаго Собора - того самого, что на Красной Площади), Данiилъ Костромской и Логинъ Муромскiй. Совмѣстно они написали и передали царю Алексею Михайловичу челобитную "о сложенiи перстъ и о поклонехъ". Будучи людьми образованными, авторы обосновали свои возраженiя ссылками на Св.Писанiе и святоотеческiя книги, ожидая отвѣта.

Выглядѣло все это какъ-то очень ужъ неудобно. Получалось, что противъ реформы Никона выступили даже его бывшiе сторонники и единомышленники, притомъ занимающiе немалые посты. Да и среди другихъ церковныхъ iерарховъ противники имелись, тоже не изъ послѣднихъ... Происходящее грозило перейти въ полноцѣнный кризисъ, поэтому Патрiарху пришлось реагировать.

Отвѣтъ послѣдовалъ быстро, но оказался совсѣмъ не таковъ, какимъ ожидали авторы челобитной: ихъ всѣхъ, за исключенiемъ Павла, арестовали и временно сослали въ удаленные монастыри. А послѣ этого было объявлено о созывѣ Помѣстнаго Собора на будудующiй годъ.

Открытiе Собора въ мартѣ 1654 года ознаменовалось рѣчью Патрiарха, которую на современный ладъ можно было бы охарактеризовать какъ "повышенiе ставокъ": оказывается, на повѣсткѣ стояла не правка нѣкой отдѣльной молитвы, съ которой начались противорѣчiя прошлаго года, а правки богослоужебныхъ книгъ какъ таковыхъ. Всѣ "неправые нововодные чины и обряды", какъ объявилъ Патрiархъ Никонъ, являются лишь слѣдствiемъ этой, болѣе общей, проблемы. Имѣющiеся "неправильности" въ книгахъ предлагалось всѣго лишь исправить въ соотвѣтствiи съ древнегреческими образцами, послѣ чего всѣ вопросы отпадутъ по опредѣленiю. Собственно, Патрiархъ Никонъ выступилъ передъ Соборомъ съ прошенiемъ о такомъ дѣйствiи.

Часть присутствующихъ iерарховъ отказалась даже разсматривать подобное прошенiе. О какой "повѣркѣ" могла вообще идти рѣчь? Всѣ имѣющiеся богослужебныя книги находятся въ оборотѣ много лѣтъ и никогда никакихъ вопросовъ не вызывали. Ихъ печатали на основанiи болѣе древнихъ рукописныхъ версiй, каковыя тоже не секретны и ознакомиться съ которыми не составляетъ труда. Различiй между имѣющимися и болѣе древними экземплярами нѣтъ. Откуда вообще может взяться мысль, будто имеющiеся книги ошибочны? Имѣются ли вообще основанiя для такихъ сомнѣнiй? Обратимъ вниманiе: вопросъ снова носилъ процессуальный характеръ.

Отвѣтъ Патрiарха Никона былъ - арестъ возражавшихъ. Только на этотъ разъ кара была строже: арестованныхъ протопоповъ не просто временно сослали въ монастыри, а постригли въ монахи. Исключенiе сдѣлали только для Iоанна Нестерова - его просто помѣстили (ссылкой назвать это языкъ не повернется ни у кого) въ Новоспасскiй монастырь. Зато на этотъ разъ наказание настигло и Павла, епископа Коломенскаго и Каширскаго: его исторгли изъ сана.

Было дано дополнительное поясненiе: да, имѣющiяся печатныя книги дѣйствительно набраны со старинныхъ рукописныхъ образцовъ и различiй между ними не имѣется, все так. Однако за долгiе вѣка переписыванiй текстовъ въ нихъ неизбѣжно закрадывались ошибки. Это косвенно подтверждается тѣмъ, что напечатанныя въ Москвѣ книги не признаются у грековъ православными, а на Афонѣ ихъ и вовсѣ сжигаютъ какъ еретическiя. Поэтому, заявилъ Патрiархъ Никонъ, слѣдуетъ исправить имѣющiеся книги по древнимъ греческимъ образцамъ. Оставшiеся участники Собора съ такой аргументацiей согласились и подписали прошенiе Патриiарха, послѣ чего началась "книжная справа".

Пока шла "справа", Iоаннъ Нестеровъ писалъ царю бесконечныя челобитныя: что въ окруженiи Патрiарха Никона имѣются-де еретики, что святотеческая вѣра въ опасности, и т.д. и т.п.. Неугомоннаго протопопа перевели изъ Новоспасскаго монастыря въ Симоновъ, а послѣ - въ удаленный Спасо-Каменный. Однако Iоаннъ досталъ и тамошнихъ монаховъ, после чего былъ переведенъ уже въ Кандалакшу, под крѣпкiй затворъ. На нѣкоторое время наступило затишье.

Поскольку вся работа съ текстомъ выполнялась въ тѣ годы людьми вручную, безо всякихъ тамъ автопоисковъ и копипастъ, "справа" заняла почти полтора года. По ея завершенiи слѣдовало созвать новый Соборъ - чтобы засвидѣтельствовать результаты. Для внешняго свидѣтельствованiя происходящаго были приглашены видныя лица - Патрiархъ Антiохiйскiй Макарiй III, Патрiархъ Сербскiй Гаврiилъ и митрополитъ Никейскiй Григорiй - каковые и прибыли въ Москву къ началу 1656 года.

Прибывъ, гости молча не сидели: уже 12 февраля во время торжественной службы съ Патрiархомъ Никономъ въ Чудовомъ монастырѣ Патрiархъ Макарiй III публично заявилъ, что креститься двуперствно - ересь, поскольку такъ же крестятся армяне (а они, какъ извѣстно, еретики). А еще 12 дней спустя, уже 24 февраля, въ первое воскресенье Великаго Поста - праздникъ Торжества Православiя - Патрiархъ Никонъ вмѣстѣ съ Патрiархомъ Гаврiиломъ изрекли анаѳему всѣмъ крестящимся двуперстно. Причемъ изрѣкли ее въ свежеперестроенномъ Успенскомъ соборѣ, въ присутствiи царя Алексея Михайловича.

Конечно, анаѳематствовали безъ указанiя именъ - такъ, въ общемъ видѣ, "крестящихся двуперстно". Конечно, анаѳематствовали вродѣ какъ частныя лица, пусть и Патрiархи - а не Соборъ. Но осадочекъ послѣ такого оставался.

Кстати, обещанный Поместный Соборъ открыли 23 апреля; тамъ и предъявили результаты "справы". Метанiя были отмѣнены, двуперстiе заменено троеперстiемъ - но это, какъ оказалось, было только начало. Среди прочего:

• Измѣнялся ходъ Проскомидiи (это гдѣ хлѣбъ и вино): вмѣсто 7 просфоръ полагалось использовать 5, причемъ крестъ на нихъ полагалось ставить простой четырехконечный, а не восьмиконечный; вынимать же просфоры полагалось дiаконамъ (хотя на послѣднее ранѣе имѣлся прямой запретъ). Дѣло было нешуточнымъ, вѣдь въ ходѣ Проскомидiи готовятъ "тѣло и кровь Христову", которыми причащаютъ вѣрующихъ. И вотъ въ это священнодѣйство предлагалось внѣсти столь масштабныя измѣненiя (да еще и крестъ ставить вмѣсто восьмиконечнаго четырехконечный - какъ у латинянъ?!)! Подобное насторожило многихъ участниковъ Собора, но впереди ихъ ждало нѣчто поинтереснѣе.
• Измѣнялось чтенiе Триодей - основныхъ богослужебныхъ книгъ. Если ранѣе Постная Триодь читалась до Лазаревой субботы, а со Входа Господня в Иерусалимъ начинали читать Цветную Триодь - то теперь Постную Триодь слѣдовало читать вплоть до Великой Субботы, а Цвѣтную - с Пасхи.
• Пѣснопѣнiе "Аллилуия!", используемое во всякомъ богослуженiи, такъ же измѣнялось: изъ сугубаго (двойного: "аллилуйя, аллилуйа, слава Тебѣ, Боже!") стало трегубымъ (тройнымъ: "аллилуйя, аллилуйа, аллилуйя, слава Тебѣ, Боже!"). Недоуменiе части собравшихъся было понятно: "аллилуйя" по-гречески уже означаетъ "слава", и пѣснопѣнiе это всегда понималось какъ восхваленiе Бога, единаго въ трехъ лицахъ, отчаго такъ и выглядело - "аллилуйя, аллилуйя, слава Тебѣ, Боже!". Такъ пѣли вездѣ и всегда, хоть армяне, хоть греки, хоть католики, хоть англикане. "Glory, Glory, Hallelujah" и все такое. Откуда въ "Аллилуиѣ" взялось еще одно (четвертое) прославленiе, къ кому оно обращено? Это походило на призывъ нѣкоей четвертой сущности и здорово смущало многихъ участниковъ Собора.
• Имя Христа предлагалось писать какъ "Иисусъ", хотя въ церковнославянскомъ всегда была одна начальная "И" - "Исусъ", равно какъ въ болгарскомъ ("Исус") или сербскомъ ("Исусэ"). Это такъ же смущало многихъ участниковъ Собора. Конечно, въ греческомъ языкѣ то же имя пишется какъ "Ιησους" и произносится съ долгой первой гласной - для русскаго уха это слышится какъ "Иисус" - но такъ обстоятъ дѣла въ современномъ греческомъ языкѣ. А въ церковнославянскiй языкъ (равно какъ в болгарскiй или сербскiй) форма "Исусъ" попала на болѣе раннемъ этапѣ развитiя греческаго языка, во времена Кирилла и Меѳодiя. Ужъ святые-то равноапостольные братья всяко лучше знали, какъ правильно передать имя Христа на славянскiй языкъ?
  • Къ слову сказать, въ еще болѣе глубокой древности буква "η" передавала долгiй (т.н. "двуморный") звук [e:], откуда въ европейскихъ языкахъ возникло написанiе "Jesus" - но ничего подобнаго у восточныхъ славянъ, принявшихъ греческую традицiю, никогда не бывало. Подобная разница произношенiй выступала своего рода раздѣлителемъ: по тому, какъ человѣкъ произноситъ имя Христово, уже можно было понять, близокъ или чуждъ этотъ человекъ въ культурномъ и религiозномъ смыслѣ. Когда условный полякъ или немецъ произноситъ имя Христа, русское ухо слышитъ нѣчто типа "Йезус"; когда итальянецъ - нѣчто типа "Джэсу"; нѣчто типа "Джисус" можно услышать только... правильно, на латини, отъ католиковъ. А католики aka латиняне, какъ было всѣмъ извѣстно, суть страшные еретики. И что же, выходитъ, реформаторы предлагают членамъ Собора отойти отъ церковнославянской нормы и уподобиться латинянамъ, этимъ страшнымъ еретикамъ?!

Болѣе того: оказалось, что параллельно "справѣ" была произведена полноцѣнная реформа письменности, въ ходѣ которой прежнiй изводъ церковнославянскаго языка (нынѣ называемый "старомосковскимъ") былъ замѣненъ на новый (нынѣ называемый "новомосковскимъ"). Изъ наиболѣе очевиднаго:

• изъ греческого была перенесена сѵстема надстрочных знаковꙏ - всѣхъ этихъ различныхъ ударений и придыханій. Причемꙏ вꙏ русскоязычномꙏ текстѣ это не несло никакой смысловой нагрузки, оно просто механически копировало греческія правила: мать → ма́ть, звѣзда → звѣзда̀, Олегꙏ → О҆лє́гꙏ, ангєлꙏ → а҆́нгєлꙏ, и т.д. и т.п.;
• были устранены нѣкоторыя лигатуры йотованныхъ гласныхъ ("Ѥ" -> "Є", "укъ йотованный" сталъ современнымъ "Ю", и т.д.), что привело къ явному внѣшнему измѣненiю текстовъ. Напримѣръ: "ѥѵангєлїѥ" -> "є҆ѵа́нгєлїє"; "ѥѵхаристїа" -> "є҆ѵхарї́стїа"; "Ѥфимъ" -> "Є҆фи́мъ";
• многiе старинные спецiальные термины были замѣнены на кальки съ современныхъ греческихъ: "Молитвєнникъ" → "Молитвосло́въ"; "Октаи" → "О҆кто́ихъ"; "Отходникъ" → "О҆тшє́льникъ", "Священноинокъ" → "Їєромона́хъ", "Потрєбникъ" → "Трє́бникъ", "Протопо́пъ" → "Протоiєрє́и", "Уставъ" → "Типико́нъ", и т.д. и т.п.;
• множество именъ святыхъ (по природѣ своей греческихъ, т.е. почти всѣ) было приведено къ нормамъ современнаго греческаго языка: "Амбросiи" - "А҆мвро́сiи", "Їєремiи" - "Є҆ре́мiи", "Кондратъ" - "Кодра́тъ", "Логгинъ" - "Ло́нгинъ", "Устинъ" - "Їꙋсти́нъ", "Улита" - "Їꙋли́та", и т.д. и т.п.;
• произошло сближенiе съ нормами юго-западнаго (ныне извѣстного какъ "украинско-белорусскiй") извода: дiяконъ - дiа́конъ, Рожество - Рождество̀, христiяне - христiа́не.

Ревнителямъ старины показалось, что священные тексты были попросту исковерканы: вмѣсто "ѥѵангє҆лїѥ" справщики подсовываютъ "є҆ѵа́нгєлїє", вмѣсто Исуса молиться предлагаютъ Иисꙋ́сꙋ, и т.д. и т.п.. И вѣдь так похоже на изводъ, которымъ унiаты в Рѣчи Посполитой пользуются!

Все? Какъ бы не такъ!

Далѣе опредѣлялось, что крещенiе допустимо совершать не только троекратнымъ окунанiемъ крещаемаго въ воду, но и просто поливанiемъ. Ничего подобного православная церковь никогда не знала; поливальное крещенiе допускалось только у католиковъ, и то не всегда. Многiе участники Собора снова увидели въ подобномъ очередную попытку сближенiя съ латинянами. А поскольку такихъ вотъ "попытокъ" увидено было уже болѣе одной, начинало закрадываться сомненiе: что это: глупость или предательство? а не спецiально ли оно такъ сдѣлано?.. Не зря говорятъ: одинъ разъ - случайность, два раза - совпаденiе, три и болѣе - сѵстема.

Наконецъ, предлагалось разрешить принимать въ православiе приходящихъ изъ католическихъ и протестантскихъ церквей безъ перекрещиванiя. Хотя обѣ эти конфессiи взаимно рассматривают друг друга какъ еретическiя оффицiально и при переходе изъ одной въ другую человѣка всѣгда требовалось крестить заново. И вообще - предлагалось разрѣшить общенiе (въ смыслѣ богослуженiй) съ еретиками! Тутъ ужъ у сомневавшихся никакихъ сомнѣнiй не оставалось: происходящее на Соборѣ - попросту диверсiя, оскверняющая старину, направленная на сближенiе съ латинянами и капитуляцiю передъ ними въ идейномъ смыслѣ.

Прозвучало требованiе: предоставить тѣ "древнiе греческiе образцы", съ которыхъ эдакая "справа" была произведена. А заодно - предоставить тѣхъ, кто эту "справу" проводилъ и кто за нее ответствененъ.

И вѣдь предоставили!

Кто былъ отвѣтственнымъ лицомъ? Арсенiй Грекъ, котораго Патрiархъ Никонъ привезъ съ Соловковъ въ... 1649 году, еще будучи митрополитомъ Новгородскимъ. А какъ означенный Арсенiй Грекъ, будучи такимъ цѣннымъ кадромъ, оказался на Соловкахъ? А онъ находился тамъ въ ссылкѣ за... иновѣрiе. Проходя обученiе в Падуанскомъ университетѣ, Арсенiй принималъ католичество; будучи въ Польшѣ - унiатство, будучи въ Турцiи — исламъ. Причемъ доносъ на Арсенiя въ 1646 году писалъ ажъ цѣлый Патрiархъ Iерусалимскiй Паисiй, въ свиту котораго Арсенiй сумелъ втереться и авторитетомъ котораго прикрывался, прибывъ въ Россiю. Причемъ Арсенiй во всемъ этомъ признался на слѣдствiи еще тогда, в 1646 году - и не подъ пытками, а подъ угрозой тѣлеснаго осмотра (послѣ принятiя ислама онъ былъ обрезанымъ). Причемъ Никонъ зналъ, кого привозил съ собой съ Соловковъ, не могъ не знать - дѣло было очень громкимъ. Но именно этого человѣка поставилъ руководить "справой".

Какiе же книги "привезъ съ Востока" этотъ "старецъ"? Общее количество ихъ было - 498 штукъ. При проведенiи разслѣдованiя по горячимъ слѣдамъ годными признаны были только 7-8 рукописей, а "остальныя сами были не то что безъ грѣха". Главнымъ образомъ потому, что большинство изъ нихъ было напечатано... въ Венецiи, т.е. въ Италiи. На Печатномъ дворѣ Папской Греческой Коллегiи подъ контролемъ отцовъ-iезуитовъ.

Для противниковъ "справы" это было подтвержденiемъ самыхъ худшихъ опасенiй: все происходящее - диверсiя латинянъ. Патрiархъ же въ такой картинѣ оказывался прямымъ агентомъ латинянъ и проводникомъ злого умысла.

Пока Соборъ засѣдалъ, стало извѣстно, что протопопъ Iоаннъ сбѣжалъ изъ заключенiя и, вернувшись на Вологодчину, проповѣдуетъ народу против "новинъ". Рѣшенiемъ Собора бѣглаго протопопа анаѳематствовали, но послѣ этого противъ "справы" начали выступать все новыя лица. Вѣдь получалось, что Iоаннъ былъ правъ: въ окруженiи никона дѣйствительно нашелся вѣроотступникъ, о которомъ Iоаннъ писалъ челобитныя царю последнiе два года!

Такъ что открыто противъ "справы" протестовалъ Макарiй III, митрополитъ Новгородскiй и Великолуцкiй (смѣнившiй, что интересно, на этом посту самого Никона, когда тотъ былъ избранъ Патрiархомъ). Возражалъ противъ "справы" такъ же Маркеллъ, епископъ Вологодскiй и Бѣлозерскiй, игуменъ Соловецкiй(бывшiй, кстати, не только однимъ изъ виднейшiхъ богослововъ своего времени, но и однимъ изъ кандидатовъ на Патрiаршiй престолъ при избранiи Никона). Возражалъ такъ же Александръ, епископъ Вятскiй и Великопермскiй. Однако большинствомъ голосовъ было принято рѣшенiе о принятiи результатовъ "справы", изъятiи старопечатныхъ книгъ и началѣ службъ по новопечатнымъ. Что и зафиксировали.

Когда же 02 iюня Собор завершился и новые противники "справы" попытались установить контактъ со старыми, ранѣе осужденными, оказалось, что тѣхъ оперативно (еще во время работы Собора) переслали в болѣе удаленныя мѣста: Данiила - подъ Астрахань, Логина и Аввакума - въ Сибирь. Бѣглаго Iоанна найти никто не могъ - хорошо прятался. А епископъ Павелъ и вовсе скончался в первые дни работы Собора, причемъ по офицiальной версiи дѣло было такъ: пребывая подъ надзоромъ, епископъ сошелъ съ ума, после чего надзоръ за нимъ ослабили, а ужъ послѣ этого Павелъ ушелъ въ лѣсъ и тамъ померъ. Вотъ такъ вотъ.

Надо ли говорить, что съ осени того же года кризисъ началъ усугубляться?..