Р-рь-рассказов: "Сердце" Пашка.В

Прояснять вопрос сюжетного конфликта лучше всего на примере. И на примере простого рассказа, а не запутанного экспериментального текста.

Так что вспомнил я один небольшой рассказ с АТ, который написан именно по достаточно классической схеме. 

Начало рассказа полностью озвучивает конфликт:

Конечно, это могло быть... да мало ли, что! Даже мышиный помет. И Айк понимал, что на самом деле просто обманывает себя. Но если ты знаешь об обмане, то это уже и не обман вовсе. Это игра.

Айку нравилось играть в то, что пятно грязи, присохшее к его ребрам изнутри, было его сердцем.

В конце концов, у мертвых не так много игр.

Собственно из этих трёх абзацев не просто видна, а кричит и вся проблематика персонажа, и его цели. И противоречия.

Как бы мы не понимали конфликт - как столкновение ли, или как противоречие. 

Тут он явно заявлен: скелет обманывает себя тем, что у него есть сердце. 

На деле, читателю достаточно очевидно, что раз скелет вообще занят такой фигней, такими вопросами, то сердце-то у него какое-нибудь точно есть. Может метафорическое.

Далее текст усиливает столкновение заявлений ГГ и его действий:

Дверь грохнула и рухнула. Айк даже еще раз повертел в голове эти слова «грохнула и рухнула» — красиво вышло. Он часто замечал вокруг красоту — торчащие из под гнилой плоти кости товарищей, словно смерть, которая всегда присутствует в жизни, прорывается и торжествует. Или еще — опустевшие деревни, из которых ушли жители...

Айк думал, что он философ. Или поэт.

Там чуть выше ГГ убеждал себя в том, что у него нет мозга и он думать не может. Но при это явно видно что ГГ думает и размышляет. Что снова есть столкновение реальности и "представлений ГГ".

И столкновение это проявляется всё сильнее:

успел подумать, что сердце девчонки колотится так, как никогда не застучит его

...

 Он показал бы, а может, даже дал бы пощупать свое сердце — разглядеть его трудно, оно же внутри. Но если аккуратно просунуть пальцы между ребрами, можно...

«Это просто кусок засохшей грязи, — напомнил Айк сам себе.

Собственно тут на примере рассказа можно видеть:

- ГГ с внутренним конфликтом (заявленным в абзацах выше), 

- внешний конфликт - ГГ столкнётся с девочкой, которая хочет жить, и попытается его убить

- неявный конфликт между целью девочки - убить скелета и непреодолимой неспособностью это сделать 

Причём все эти локальные конфликты работают на основной сюжетный конфликт, на разрешение вопроса, сердце ли это или нет.

Конечно рассказ не классичен в том смысле, что ГГ у нас антигерой, и в том смысле, что ГГ у нас, собственно, и не меняется вовсе - он как был внешне "убеждён", что сердца нет, так и остаётся. (Меняется понимание читателя.)

 С другой стороны это же можно считать примером и того, что изменение ГГ не так уж обязательно.

На деле вопрос - изменяется ли тут ГГ в изрядной степени дискуссионный. Мы можем лишь достоверно сказать, что ГГ в принципе раскрывается перед читателем. И вот этот процесс раскрытия создаёт ощущение, что ГГ стал другим.

Впрочем возможно читательского ощущения и достаточно.

зы. пост пока для подписчиков потому что таймер, да и в ленте они всё равно никому не интересны, как таймер пройдёт пост открою, если вспомню