Почему все пишут, что у главного героя обязательно должен быть внутренний конфликт?

Внутренний конфликт — это острая борьба противоположных идей, мыслей, побуждений, происходящая в сознании. Больше всего, по мнению психологов, он характерен для переходного возраста, потому что подростки ещё «ищут себя» в этом мире. Хотя этим могут страдать не только подростки, но и просто закомплексованные люди, люди с депрессией или серьёзными психологическими травмами.

Так почему эти конфликты надо обязательно описывать в книге? По-моему, такое подходит больше для психологических романов. В других жанрах это тоже иногда уместно, но чаще всего просто раздражает и тормозит сюжет (во всяком случае, на мой взгляд). Не представляю себе Шерлока Холмса, из страницы в страницу страдающего глубокой саморефлексией)) Но он же не картонный герой, верно? А все говорят, что герои без внутренних конфликтов картонные.

Мне кажется, что герой, у которого почти что раздвоение личности и который сам себе противоречит, как раз не такой выразительный и чаще всего невнятный, потому что у него нет ярко выраженных качеств, они компенсируют друг друга.

Более того, это одно из требований той же реалистичности (с которой все носятся) и логичности повествования — непротиворечивость характеров героев. Мне тоже нравится, когда герой — цельная личность. Но я не исключаю, что можно придумать интересного героя и с противоречивым характером, просто я имею в виду, что эта противоречивость вовсе не обязательна и даже некоторыми «не рекомендуется». А вот внутренний конфликт (то есть по факту спор с самим собой) рекомендуют все. Может, я просто чего-то не понимаю и противоречия характере — это совсем другое?

Ну хорошо, давайте обратно к «внутреннему конфликту». Его защитники утверждают: «В жизни у всех есть внутренние конфликты, значит, и у героя они должны быть».

Во-первых, книга не обязана копировать жизнь.

Во-вторых, если у героя и был когда-то какой-нибудь внутренний конфликт, то в книге вовсе не обязательно его описывать, если он не нужен для сюжета. Кстати, это тоже распространённый совет — писать только о том, что работает на сюжет.

И, наконец, в-третьих, в жизни он есть далеко не у всех. Например, у меня вообще никаких внутренних конфликтов никогда не было. И, как утверждают психологи, у психически здоровых, уравновешенных и уверенных в себе людей внутренних конфликтов практически не бывает, разве что совсем слабые и мимолётные.

Этот когнитивный диссонанс — не норма, а как раз-таки расстройство, требующее лечения. Выходит, надо писать лишь про психически больных и закомплексованных, а остальные люди не интересны?)) Ну ладно, это я загнула слегка, под внутренним конфликтом не всегда понимается психическое расстройство. Может иметься в виду, например, противоречие между долгом, честью, моралью и корыстью или страхом перед опасностью. Это было у Гринёва из «Капитанской дочки» — присягнуть Пугачёву и остаться в живых, но предать страну, или остаться верным императрице и умереть. Но, согласитесь, далеко не в каждой книге встречаются подобные критические ситуации, где надо выбирать между предательством и смертью, выгодой и моралью и т.п., в жизни тоже не всегда такое бывает.

Я так и писала: «вовсе не у всех в жизни это было, у меня не было внутренних конфликтов». И как вы думаете, что мне ответили? «Есть сегодня на завтрак макароны или жареную картошку — это тоже внутренний конфликт»))) М-м-да-а, начали с Гринёва, а закончили ЭТИМ... Типичный софизм, наглейшая подмена понятий. Эдак за уши всё можно притянуть, было бы желание) Да, такие крошечные «конфликты» были у всех в жизни, но не обязательно же их в книге описывать)) Можно ведь просто написать: «сегодня на завтрак он ел жареную картошку», без всяких конфликтов))) А можно и вообще об этом не писать, если это никакой роли не играет.

Но чаще всего, на мой взгляд, внутренний конфликт встречается как один из элементов схемы «мономиф», о которой я уже писала. Там он используется в «становлении героя» или по крайней мере тогда, когда герой меняется — чаще всего пытается исправить свои недостатки. В мономифе это называется «столкновение с тенью» или «борьба с тенью». Жил себе не тужил, а тут вдруг стукануло в голову, он сразу все свои грехи вспомнил и как давай истерить: «Ах какой я никчёмный, ах я неудачник, ни на что не гожусь!!!» А потом давай преодолевать этот конфликт и становиться супер-пупер-героем))) Про необязательность этой схемы и вообще становления я уже писала, можете ознакомиться: author.today/post/573147, author.today/post/575125.

Как мне уже надоел этот шаблон про внутренние конфликты в героях... А больше всего раздражает то, что всех ЗАСТАВЛЯЮТ так писать и всем это НАВЯЗЫВАЮТ. А Вы как относитесь к внутренним конфликтам? Вас все эти психологические метания и саморефлексия не раздражают? Считаете ли Вы их обязательной деталью интересной книги или нет?