Люди-пердозиты

Вспомнил, что хотел написать ответ на уже старый пост Нетылева. 

Для тех, кому лень читать, можете ознакомиться с выжимкой. 

Это полезные люди и люди-паразиты. 

Первая категория людей гордится тем, что делает в своей жизни. Работой, приносящей пользу другим. Творчеством, доносящим их идеи. Заботой о близких. Или даже о не очень близких. 

Вторая категория ничего такого не делает. Потребность гордиться никуда не девается, но реализовать её здоровым образом им не хватает смелости, или воли, или способностей. 

Как же они реализуют её? 

У людей-паразитов появляется отчаянная, болезненная потребность гордиться тем, что не их заслуга. 

К таким вещам могут относиться, к примеру:

- Раса,
- Национальность,
- Пол,
- Биометрические данные,
- Происхождение от дворян или напротив, демонстративно-пролетарское,
- Заслуги предков,
- (часто) Принадлежность к определенной религии или культуре.

Начну с небольшой преамбулы. Я заметил, что периодически пост Нетылёва вспоминаю. Не потому, что меня задела идея - она достаточна тривиальна. "Гордиться нужно работой, а не принадлежностью к чему-то" - штука прямиком из телевизора, заезженная, её повторяли и повторяли сотни тысяч раз. Задело другое. После поста Нетылева я вспомнил все подобные рулады и понял, что после них остаётся какой-то очень гаденький привкус.

Это чувство сложно сформулировать, но я попробую. Представьте, что вас насильно пичкают в детсаду невкусной манной кашей, но нянечка не только кричит, что каша с комками полезная, но ещё и требует, чтобы вы не морщились и называли манку вкусной. Ощущения примерно схожие. Попробую даже конкретизировать. Представьте, что жирный поп вылазит из мерседеса и начинает нищим, грязным и глупым бабкам проповедовать о благости нестяжательства. 

Вроде бы и поп прав, и манка действительно диетическая, но всё равно остаётся чувство, что вас каким-то хитрым способом обманули и ещё заставляют этому обману радоваться. Появляется ощущение, что вас продавливают моралькой ради чего-то очень неприятного. "Ну Сидоров, ну ты же пиоэнер, а пионэры не плачут и не жадничают." 

В схеме "гордись поступками, а не папой и мамой" всё на первый взгляд кажется правильным. Но фраза до обидного царапает. Чем? Я курил, размышлял, и пришёл к выводу, что поступки никогда предметом гордости и не являются. Поступки это лишь средство, с помощью которого гордость можно приобрести. 

Рассмотрим на примере. Вот есть у нас видавший виды средневековый рыцарь. Естественно он горд собой. Но чем он гордиться? Что в походах грязь месил, лупил врагов тупыми железками и на осадах по полгода жопу морозил? Сомнительно. Думаю он рад, что всё закончилось, что он вернулся домой целым с руками и ногами, но повторять всё это без веской причины - извольте. 

Может он гордиться тем, что сидит на пиру, в тепле, пристаёт к служанкам и вино прихлёбывает? Т.е гордиться благами материальными? Звучит уже ближе к реальности, но тоже не то. Рыцарь, так то, сидеть на пиру может и без всяких походов, да и без всякого рыцарства. Дело то оно нехитрое и особых условий не требует, а раз не требует, то возникает вопрос о мотивации. Следовательно эту версию тоже отбрасываем.

Так что же является предметом его гордости? Ответ очень нетривиален и очень прост. Рыцарь гордиться тем, что он рыцарь, что Александр Македонский и Шарлемань тоже рыцари, а он как они, но немного попроще. Предмет гордости для человека это всегда принадлежность к какой-то исключительной и престижной группе, а отнюдь не поступки и не поросята на вертеле. Поросята могут служить символом принадлежности к исключительной группе, но очень редко являются самоцелью. 

Давайте разовьём мысль. Предмет гордости человека - принадлежность к какой-либо исключительной группе. Ценностный капитал группы создаётся поступками её членов. Право гордиться ценностным капиталом имеют все члены группы. Ради того, чтобы получить членство, человек должен сделать определённый вступительный взнос (наш гипотетический рыцарь в войнушке воевал, доказывал, что он рыцарь. Да, воевал он меньше Александров и Шарлеманей, но всё равно это делал). 

Тут внимательный читатель должен спросить: а в чём тогда Нетылев не прав? Что царапает-то? Если поступки служат пропуском в исключительную группу, то те, кто гордиться без поступков, - зайцы и безбилетники. Гонять их надо и ссаживать с автобуса. Так их, ату, ату!

Ход рассуждений верен, но, как в любом сложном деле, есть нюанс. Те группы, которые перечислил Нетылев (Раса, Национальность, Пол, Биометрические данные, Происхождение, Религия, Культура итд итп) никаких особых поступков или заслуг для членства не требуют и не требовали никогда. А если и требуют, то это будет поступок маленький, несложный, символический. На уровне: чтобы принять ислам достаточно прочесть шахаду. Крещение правда посложнее. Гиюр ещё запутанней, но никаких подвигов Геракла для принадлежности к религии не нужно. Да, подвиги в таких группах желательны, они поощряются, но оплачиваются совсем по другому курсу, а для членства, повторюсь, ОНИ НЕ ТРЕБУЮТСЯ. 

Зато некоторые группы из списка Нетылёва имеют очень жёсткие ограничения: рождается человек автоматически, он для этого не трудиться и не геройствует, но вот на тридцатом году жизни переродиться в человека другой расы он не может. Да, есть всякие Майклы Джексоны, но в подавляющем большинстве случаев раса и национальность идёт с человеком рука об руку до конца жизни, что тоже создаёт определённую ценность, причём местами очень высокую. 

Следовательно? Следовательно в перечисленных выше случаях человек право на принадлежность и право на гордость имеет, ведь он оплачивает пусть маленький, но вступительный взнос. 

Так почему Нетылев так настойчиво пытается людям в их же праве отказать? Почему он требует каких-то новых подтверждающих поступков, причём по всё нарастающему курсу, причём за то, что условно-бесплатно, да и кто ему право-то такое давал? 

Но интересно другое. Свою концепцию Нетылев явно не на ровном месте изобрёл. Как я говорил, она встречается повсеместно. Он это тоже понимает и вещает не от конкретного себя, а от некого абстрактного "мы". Вчитайтесь в его слова:

Это полезные люди и люди-паразиты.

Полезные для кого? Паразиты по отношению к кому?