За что шшшш кошка так не любит Сашу Дьюка... Или опять о критике

Да-да, ребята,  хочу разобрать этот феномен кошачьей "нелюбви".  

Тут многие мне шьют, что нелюбовь и аж агрессия - вот это всио чисто за то, что кошшку не облизали. Да тьху на вас! Кошка и сама прекрасно способна вылизаться))) 

И ваще аргумент "не облизали" - очень и очень удобный, дыа. Им можно прикрыть все свои косяки. И заполирнуть сверху постулатом "вы не любите критику". Или "вы не умеете принимать критику".

Звучит привычно и вроде как весомо, дыа. 

Но есть некоторые "но".
Во-первых, на АТ нет функционала разделения на серии и многотомные романы. И это - очень большой минус, как по мне.  Минус потому, что не дает человеку со стороны определить - имеет он дело с законченной частью  многотомного романа. Или с целым завершенным произведением. 

Так вот, это позволяет недобросовестным рецензентам выдавать вердикты, что  часть многотомного романа - есть цельное и завершенное полное произведение. Да! (Вот тут привет не только Саше Дьюку, но и Сереже Расту. Мальчики, вы - придурки. Вы выучили правило, но ни хрена не запомнили исключения из правил.)

И в итоге получается полная фигня. Не зная исключений,  вы начинаете подгонять вам неизвестное под вам известное, разбирая вещь по критериям,  в которые изначально она не вписывалась, находясь в области исключений. 

И если автор знает что он делает, вам  приходится начинать гнуть литтеорию, запрещая то же существование тех же многотомников, пытаясь выезжать на авторитарности и авторитете.

Ладно, удалось вам "загнать под шконку" одного автора многотомников, второго, третьего... Но всех-то не загоните. И форму не отмените. 

И народ будет читать роман, понимая что и как в нем работает, потом натыкаться на ваши, с позволения сказать "рецензии". И ржать. С Вас. С апломба, авторитарности и ну охххх какого уровня квалификации.
И ошибочка ваша рано или поздно выйдет боком именно вам.  В итоге раз посмотрят на злобный разбор, два, пять... А потом погонят  ссаными  тряпками.
За недоквалификацию. И именно злобность.  И за то, что благодаря вашей тупости оказываются завалены дерьмом не плохие, а отличные работы.
И вам будут приписывать то, что возможно вами и руководит - завистливость, которую вы пытаетесь выдать за "за державу обидно".
Вот истинная причина того, что критика с позиции "не понимаю и не хочу понимать"  отторгается - не только авторами. Потому что по сути, вы сами про...ли весь кредит доверия, что вам выдавался.
Вот потому  назрел вопрос о реформировании функционала отзывов - и рецензий.
Вы, ребята, сами давно обесценили всю эту критику. не авторы. Не их поклонники. Вы сами. Своей лажей.
Потому что вы ругаетесь на недомастеров - авторов. Но по сути сами являетесь такими же недомастерами от критики, если уж не знаете элементарных вещей и не способны признавать своих ошибок, застряв на какой-то ступеньке недоразвития. 

(Как авторов таких недокритиков я разбирать не стану, потому что часто  бывает, что плохой танцор - хороший папа. Но и лезть в творения людей, показавших свою ограниченность и злобность я тоже не горю желанием. Потому что автор произведения все равно себя не спрячет, а я вовсе не горю желанием читать и триггериться. Я читаю для своего удовольствия, а не для того, чтобы скосплеить верблюда)