Форум Эксмо, Нора Галь и фокал / Дмитрий Манасыпов

Форум Эксмо, Нора Галь и фокал

Автор: Дмитрий Манасыпов

Десять лет назад ЭФ собирал много-много сетераторов, желающих писать хорошо и быть известными. Сетераторы спорили о качестве литературы, приводили примеры хороших\плохих книг с авторами, упоминали в каждом третьем блоге "Слово живое и мертвое", старательно обменивались своими чаяниями от семинаров Аю-Даг, проводимых Олди и выкладывали нетленки.
Десять лет спустя половина из них выбились в ТОПы, в основном ЛитНет, понятие "фокал" в комментариях и блогах, в отличие от вопросов с торсами или статуса КА, больше не мелькает. Некоторые из тех самых сетераторов, переодевшись в женщин вообще преуспели, некоторые, просто женщины, преуспели еще больше.
И, что самое главное, это вообще хорошо. Люди занимаются любимым делом и зарабатывают, что заставляет радоваться за них. Вопрос только один: зачем же нужно было в свое время поплевывать в попсовую литературу и заявлять о неизменности принципов?))

+80
338

36 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Егор Калугин
#

Ай, сочно пишешь. Первый абзац вообще. Жги, Художник.

 раскрыть ветвь  2
Дмитрий Манасыпов автор
#

ай, спасибо, ай, неужто Калуга?

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Бочарник
#

Каждое "новое" неизбежно - полностью или частично, но отрицает "старое". В том числе и поплёвыванием в то самое "старое". 

Неизменность принципов? А нету неизменных принципов. Далеко не каждый человек из пяти, скажем, миллиардов, за свою точку зрения готов взойти на костёр святой инквизиции или встать под дула винтовок расстрельного взвода. И пусть Высоцкий надрывается, когда поёт про то, что "надо выбрать деревянные костюмы" - эти "костюмы" реально выберут для самих себя единицы из миллиардов людей.

Одновременно с текстами которые мы, сегодняшние, именуем классикой, существовала тьма текстов, которая была порождена одновременно с "классическими" текстами. Никому - по большей части - из читателей - не интересно сейчас, сегодня, заглянуть в эти тексты. А ведь там, среди них есть тексты, перед которыми побледнеют многие "классические" тексты.

Определение "попсовой" литературы у каждого поколения - своё. Нет единых критериев, нет единых трактовок. И нет ничего неизменного в этом мире.

 раскрыть ветвь  0
Мышык Лев Федорович
#

Попса или классика, станет ясно через поколение хотя бы, не раньше. Пока что все это плачЪ Ярославны в пользу черных клобуков.

 раскрыть ветвь  0
Niren
#

Повзрослели, чо.

Только сильно юные и неуравновешенные могут говорить, что у них есть принципы. (И то, их у них нет). А потом встречаются с реальной жизнью и обтесываются помаленьку.

 раскрыть ветвь  4
Бондарев Олег
#
Наличие принципов = признак молодости?))) Вообще принципы должны быть у любых людей, но они могут корректироваться по мере прохождения жизненного пути, это да.
 раскрыть ветвь  3
Бондарев Олег
#

Эх, умеют же люди притворяться! :) Завидую. :) Я про авторов, переодевающихся в авторесс ромфанта. :)

 раскрыть ветвь  0
Лука Каримова
#

Так всегда и бывает) плеваться все горазды, а потом брык и создали свой шедевр в том жанре от которого их раньше якобы воротило 😏 никогда не знаешь, как повернется судьба и будет ли она злодейкой или же одарит как из рога изобилия 🥂 

 раскрыть ветвь  0
Юрий Мори
#

Сдаётся мне, коллега, не бывает "попсовой" и "непопсовой" литературы. Бывают хорошие и плохие книги. Писать плохие, если можешь лучше, невежливо по отношению к читателям.

 раскрыть ветвь  2
Дмитрий Манасыпов автор
#

не соглашусь. Наш с вами вклад в ВМ 2035 - чистой воды попса. Другое дело, что она же может быть разной. Дерьмовой или годной. 

 раскрыть ветвь  1
Итта Элиман
#

Как зачем? Люди меняются. Установки и принципы меняются. Раньше было принято думать об искусстве, как о явлении, развивающем человека, дающем усилие умам и чувствам. Постепенно задачи изменились. Все вокруг заговорили об успехе, о разумности процесса творчества и переобулись естественным образом. Принципы капитализма завладели обществом окончательно. Поэты с Камчатки уже не романитика вовсе. Это передается  - общий настрой, люди - существа социальные, мышление их зависимо. Некоторые, конечно, посльнее, а другие - повпечатлительнее. Так что никто не лукавил. ИМХО.

 раскрыть ветвь  0
Василий
#

"Фокал", это фокализация?

 раскрыть ветвь  0
Андрей Рымин
#

Я, конечно, не десять лет назад, но сидел в свое время активно на ЭФ. Можно даже сказать, что меня именно там научили писать более менее сносно. И где результат? Хочу в ТОПы! )))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

 Вопрос только один: зачем же нужно было в свое время поплевывать в попсовую литературу и заявлять о неизменности принципов?

Только для того же, для чего и вы пишете вот такие бложики - как-то выделиться в контактной тусовке /блоголенте и поболтать с кем-то активным. 

 раскрыть ветвь  10
Дмитрий Манасыпов автор
#

не, я так не играю. 

 раскрыть ветвь  9
A for Ayatollah
#

Десять лет спустя половина из них выбились в ТОПы, в основном ЛитНет, понятие "фокал" в комментариях и блогах, в отличие от вопросов с торсами или статуса КА, больше не мелькает.


 И, что самое главное, это вообще хорошо. 


Это плохо. Молодежь, даже обладающая талантом рассказчика и сочинителя историй, пишет как бык поссал в твиттер, даже не пытаясь огранить этот свой талант, простыми ремесленными навыками. От чего у читателя кровь течет из глаз.

 раскрыть ветвь  4
Дмитрий Манасыпов автор
#

будем откровенными: всем накласть на все, кроме бабла и это правильно. Становиться классиком, чтобы через сорок лет быть упомянутым в учебнике литературы? На кой ляд оно нужно? Жить надо здесь и сейчас, что умеющие это делать и доказывают. 

 раскрыть ветвь  3
анс
#

гы... гы-гы... чо 😱 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз