Суицидаль

Писатель Захар Прилепин: «… Социализм в первую очередь – это государственное и общенародное преодоление рынка, преодоление всевластия финансовых клубов. Социализм – это самостоятельность, суверенитет, план».

По мне, Прилепин того… гм, гм. Умности в нём, разного рода и содержания – не более чем дефекты «презентации». А и всё же: «рыночный продукт» Прилепин говорит о том, что он за «преодоление рынка».

Пчёлы против мёда. Клубного. Что серп и молот животворящие животворят!

«Соцьялист». Суверенный. Плановый. Ещё и самостоятельный. Гм утроенное. Кто б мог подумать!
Глыба какая-то, глыбная.

***

А по существу если, то есть: социализм не мыслится ли как государственный, однако же капитализм?

Прочитываю у одного «социалиста», из нынешних, именно у господина-товарища Старикова, Николая, общественного деятеля и политика, как он презентуется:

«Государственный капитализм – такая разновидность капитализма, когда собственником средств производства является государство. Но самому государству не нужны доходы большие, чем те, которые обеспечат ему выполнение своих функций. Государство не нуждается в роскоши, брильянтах, зарубежной элитной недвижимости и т.д. В том, на что тратят свои богатства мультимиллиардеры. Куда же тратится полученная государством прибыль?»

По мне – вполне наивно, то есть, глупо, или на наивных (читай – дурачков) рассчитано. «Государство» здесь нечто вроде той груши, которую нельзя скушать. Нечто «облачное», по-философски «идеальное», а значит – и белое, и пушистое, «божественное». Хотя и в плаще искусствоведа поверх рыцарской шинели. Кто-нибудь где-нибудь видел такое «государство»? Думаю, разве Вера Павловна в её фаланстерских снах. 

Государство – аппарат, аппарат – люди, а люди всегда нуждаются кое в чём, кроме уже имеющегося в их распоряжении. У людей имеется власть. Власть распределителей ресурсов и прав, в том числе права на жизнь вообще и жизнь такого или сякого качества и количества. Маркс: «От каждого по труду, каждому по потребностям». А не по рогам?

«Владыкой мира станет труд». Нет, не труд – аппаратчик, безликий распределитель, винтик в машине «справедливости». В идеальном варианте исправно выполняющий «свыше» наложенную на него функцию. А на тех, кто олицетворяет это «свыше», кто наложит? Закон? Верность закону? Долг? Честь? Преданность корпорации повелителей?

Н-да-с, как междометили при царях-батюшках.

***

Представлю, что мечты г-д Прилепина, Старикова и иже с ними сбылись. На минутку. Настало всё новое. Вот оно – государство, долгие ряды выстроенных по ранжиру чиновников, государственных советников того или иного класса (см. нынешнюю «табель о рангах»). Не теоретических, а именно ныне живущих и ныне работающих, каждый на своём посту. Живых. Реальных. Они не нуждаются? В роскоши, бриллиантах, элитной недвижимости, премиальных автомобилях, яхтах и проч.? 

Отчего-то я думаю, что в 99 случаях из ста – нуждаются. Не в том, так в другом. Не в большем, так в меньше большем. Очень даже нуждаются. И будут нуждаться, хотя уже кое-что успели заиметь. Хотя и скрывают. Лицемерят, лгут. Утаивают. 

Их выслеживают, их ловят за руки и за ноги, обыскивают, вытаскивают из заначек миллионы и даже, случается, миллиарды. Их осуждают и помещают в «исправительные» учреждения. Не всех, разумеется, а тех, кто не смог удрать за бугор или выкрутиться благодаря высшим их покровителям и нажитым связям.

Государство чистит себя. Это хорошо, это разумно. Но конца и края этому нет и не будет, потому государство – не облако в штанах, а вполне себе стройная очередь нуждающихся.

А как хорошо да розовощёко мечталось! 

Оскар Уайльд, в 1891 году, в эссе «Душа человека при социализме» (говорят, с подачи Бернарда Шоу и под впечатлением от писаний анархокнязя Петра Кропоткина): «… с отменой частной собственности у нас будет настоящий, прекрасный, здоровый индивидуализм. Никто не будет тратить свою жизнь на накопление вещей и символов вещей. Человек будет жить».

Он же: «… альтруизм по-настоящему препятствует осуществлению этого намерения. Именно поэтому, наихудшими рабовладельцами были те, кто внимательно относился к своим рабам, таким образом лишая их возможности осознать весь ужас этой системы».

Говорят, что Оруэлл, по прочтении, зло посмеялся. Я смеялся ещё злее, хотя я, в общем-то, добрый человек.

Тоже нуждающийся. Все мы, пока живы, в чём-нибудь да нуждаемся. В том числе в доходах больших, чем те, которые обеспечивают нам выполнение жизненной функции. Чтобы не только борьбой за выживание небо коптить, а хоть чуточку, но банальным бытом, ну – для минутного счастьеца, по-человечески.

Так ведь, а?..