Между «цветными революциями», военными вмешательствами и переговорами

О том, как в 1903 году США создали Панаму, откусив ее от Колумбии, я уже рассказывала. Теперь можно продолжить эту историю.

Казалось бы, Соединенные Штаты реализовали свое давнее желание, на этом можно и остановиться: у США появился канал, соединяющий два океана, да еще и Зона Панамского канала, которую в Соединенных Штатах рассматривали, как собственную территорию и на которой не действовали законы Панамы. Что еще надо?

Вот только аппетит приходит во время еды — это все знают.

В результате между 1903 и 1920 годом Соединенные Штаты 4 раза вводили в Панаму войска. В 1912 году это было сделано для контроля за президентскими выборами в Панаме — в качестве профилактики, чтобы панамцы не решили, что и правда владеют собственной страной. В других случаях для «защиты жизней и собственности американских граждан» — универсальная формулировка, под которой можно было понимать все что угодно.

Скажете: «Можно же было все делать не столь откровенно, более щадяще».

Можно. Можно было вспомнить, что кроме палок и кнута существуют плюшки с пряниками, можно было взрастить беззаветно верных себе людей, но безнаказанность и вера в собственные силы ослепляют. Соединенные Штаты относились к Панаме и панамцам с таким пренебрежением, что среди панамцев очень быстро выработалось противостояние «мы» и «они».

И все же, когда к власти в США пришел Ф.Д. Рузвельт, провозгласивший в отношении Латинской Америки политику «доброго соседа», он счел, что стоит как-то смягчить ситуацию — совсем немного, с учетом веяний времени (вон даже с Советским Союзом пришлось установить дипломатические отношения). В 1936 году был подготовлен договор, отменяющий самые унизительные статьи Договора 1903 года, а именно — право на вмешательство США в дела Панамы.

Логично, но договор встретил такое недовольство в США, что его ратификацию отложили до 1939 года.

К удивлению американцев, затягивание ратификации вызвало массовые волнения в Панаме. Это было что-то новое. В США полагали, что терпели панамцы более 30 лет, потерпят и еще — ан нет, не хотят. Пришлось все же ратифицировать договор. Но основа Договора 1903 года все равно оставалась неизменной.

А тут началась Вторая Мировая война — под это дело США добились от Панамы согласия на размещение в Зоне Панамского канала американских военных баз — аж до 1962 года. А потом соглашение было продлено.

Представьте себе — крохотная страна, разделенная надвое, в центре страны чужая территория, нашпигованная военными базами, шансов освободиться практически никаких.

Нет, не так — НИ-КА-КИХ!

Но из Европы приходят сообщения, что освобождение возможно, и пусть США участвовали в войне на правильной стороне, возможно, и от Штатов можно избавиться? Со временем...

И вот в 1946 году Панама принимает новую Конституцию, и там в статье 231 четко было сказано, что ни одно иностранное правительство не могло приобретать право собственности над частью Панамской территории!

США проигнорировали этот сигнал. Подумаешь, какая-то бумажка!

В 1948 году была создана Организация Американских Государств, и Штаты полагали, что будут распоряжаться там как у себя дома. Но что-то пошло не так.

Первыми против США выступили панамские студенты. Потом к ним присоединились крестьяне. Ни один политик Панамы не мог рассчитывать на карьеру без выражения стремления к реальной независимости Панамы — даже если лично ему эта независимость была безразлична.

Спросите: «А как же панамские военные? Разве в Латинской Америке они не поддерживали власть?»

А среди них тоже были сильны антиамериканские настроения. Военные тоже сталкивались с пренебрежением американцев и потому не превратились в цепных псов США. Долгое время Штаты вообще полагали, что не нуждаются в них — у них же базы, у них же тысячи солдат в Зоне канала, зачем им какие-то латиносы-метисы?

Потом спохватились, но было поздно. Потом догадались, что надо бы подкинуть Панаме пряников — немного. В начале 1950-х годов США выплачивали Панаме за канал 430 тыс. долларов в год. Всего!

Конечно, доллар 1950-х годов был гораздо весомее нынешнего, но и с этой точки зрения выплаты США были даже не подачкой на бедность, а милостыней на нищету. По договору 1955 года США стали платить Панаме аж 1 млн 930 тыс. долларов. Вот только и это назвать щедростью не получится.

В общем, панамцев все это не вдохновляло. Для начала они хотели получить право вывесить в Зоне канала свой флаг. 

«Подождите, подождите, — скажете вы, — но ведь Рузвельт уже разрешил это!»

Разрешил. Но после него были Трумэн и Эйзенхауэр. Так что все пришлось начинать заново — над Зоной канала должен развеваться панамский флаг!

«Всего-то?!» — обрадовались американцы и дали Панаме это право. Сначала вывесили один флаг, потом второй.

А потом случился кровавый вторник, и он стал для Панамы и США точкой невозврата. Что интересно, США не сразу это поняли.

Началось все с американских школьников, живущих в Зоне канала. Я уже писала, что американцы Зоны — зониен — презрение к панамцам впитывали с молоком матери. Но они не только презирали, они еще и действовали. 7 января 1964 года американские школьники подняли американский флаг над школой в Зоне канала и при этом сорвали и растоптали панамский флаг. Делалось это с максимальной публичностью.

Панамцы возмутились и вышли на демонстрации, американские войска применили против демонстрантов силу. Результат: погибли 21 гражданин Панамы и 4 американца.

Что интересно, американские СМИ и политики предпочитали не вспоминать об оскорблении панамского флага, мол, не было ничего, не было! В своих мемуарах президент Дж. Картера описывал январские события 1964 года в Панаме следующим образом:

«… несколько патриотически настроенных американских студентов подняли Звезднополосатый флаг над кампусом в Зоне канала. Участники последовавших за этим бесчинств были встречены войсками Соединенных Штатов. Правительство Панамы немедленно разорвало дипломатические отношения с Соединенными Штатами, обвинив нас в совершении акта агрессии. Наше правительство утверждало, что мы просто защищали наши законные права и брали под защиту наших собственных граждан. После трех дней кровопролития четыре американских солдата и двадцать панамцев были убиты, много больше было раненных. Президент Джонсон и наши военные лидеры были достаточно озабочены, не только из-за погибших, но также и потому, что знали, насколько шлюзы и плотины канала уязвимы для диверсии».

Были они уязвимы? Да, и американские военные вдруг обнаружили, что у них нет возможности защитить шлюзы канала в условиях враждебного окружения. Так ведь и канал могут разрушить, — сообщили они. А дипломаты уверяли, что дальше будет еще хуже. Кажется, пора садиться за стол переговоров...

Сели и к 1967 году даже составили три новых договора. По первому предусматривалась передача Панаме канала не позднее 2009 года. А вот второй договор предусматривал строительство нового канала на уровне моря, над которым США сохраняли бы контроль до 2067 года!

Граждане Панамы были не просто недовольны, они решили, что над ними издеваются. Еще один канал? И опять американский?! До 2067 года?!! Хватит!!!

Панамское правительство пыталось лепетать какие-то оправдания, но их уже никто не слушали, а США никак не могли понять, а что случилось-то? Все же так хорошо начиналось... И вдруг...

В октябре 1968 года в Панаме произошел военный переворот. Американцы с удивлением обнаружили, что военные в Панаме все же есть и они настроены антиамерикански.

Так к власти пришел генерал Омар Торрихос Эррера, человек решительный, красноречивый и на редкость обаятельный.  Он говорил: «Я не хочу войти в историю — я хочу войти в Зону Панамского канала».

Словами он не ограничивался.

В 1970 году он объявил, что Панама отвергает договора 1967 года. На митинге 11 октября 1971 года Торрихос заявил перед 200 тыс. панамцами:

Мы хотим поговорить о проблеме, которая проходит через наши сердца — это проблема наших взаимоотношений с Зоной канала… сегодня мы спрашиваем, какая страна или народ в мире будут мириться с таким оскорблением, как иностранный флаг, прибитый к сердцу?... Какая страна или народ в Америке или в мире поддерживает присутствие иностранного губернатора на своей территории? По какому праву?!

Он понимал, что воевать с США Панама не может, но этого и не требовалось. Соединенным Штатам был нужен канал, а вывести его из строя было не так уж и сложно. До Соединенных Штатов это тоже дошло: либо работающий канал, либо Зона канала... Удержать и то, и другое — невозможно.

А тут еще и Организация Американских Государств начала оказывать поддержку Панаме, мол, существование Зоны Панамского канала противоречит Уставам ОАГ и ООН. И это была чистая правда.

В 1973 г. вопрос с Панамой был вынесен на заседание Совета Безопасности ООН. США применили право вето, но даже Великобритания предпочла не голосовать вместе со Штатами, а воздержаться. На американских политиков это оказало ошеломляющее впечатление.

По инерции они говорили: «Нет, нет, мы никогда не расстанемся с каналом и никому ничего не отдадим», но изучение докладов дипломатов, военных и разведки доказывали, что либо США соглашаются на передачу канала в будущем Панаме, либо работать канал не будет.

Президенту Дж. Картеру пришлось заключать новые договора — Договор о Панамском канале и Договор о Нейтралитете Панамского канала. Для Панамы они были не самыми лучшими и все же давали шанс получить в будущем реальную независимость. Когда-нибудь...

Американцы были вне себя от возмущения, в том числе и потому, что совершенно не разбирались в условиях новых договоров.

Картер и Торрихос на подписании новых договоров. Протесты американцев на ступенях Капитолия
Time. — 1977. — Sept. 19. — P. 30.

Невежество, как известно, страшная штука. 80% американцев даже не могли сказать, в каком году США отдадут канал (Congressional Record. — Vol.124. —  Part 3. — 1978. — Feb. 9. — P. 3011.). Советники Белого дома рекомендовали Картеру проводить разъяснительную работу среди американцев, но этим советам президент так и не последовал. И, между прочим, поплатился за это.

А вот Торрихос лениться не стал и начал масштабную разъяснительную работу — с помощью комиксов. А что? Наглядно и эффективно. Так что панамца можно было разбудить среди ночи, и он бы без ошибок отбарабанил положения двух договоров.

Картеру же пришлось хлебнуть лиха, потому что Договора надо было еще и утверждать в Сенате. Но это уже другая история.