О демократии и голосованиях в Сенате США

Думаю, не открою тайну, что мало заключить международный договор — его надо еще и ратифицировать. Нелегкая задача, скажу я вам. Когда в 1977 году между США и Панамой были заключены 2 новых договора по Панамскому каналу, многие с интересом стали следить, а что из этого получится. 

Если сравнивать Сенат того времени и нынешний, то выбор будет не в пользу нынешнего. Но и в 1970-х Сенат не был райским местечком. Там случалось всякое. Да и демократия в американском Конгрессе своеобразная.

Казалось бы, все сенаторы равны. Но это только формально, в ходе голосования. А так значение имеет еще и старшинство: кого выбрали в сенат раньше — у того более высокий ранг, больше влияния и прав. И этот ранг — самый высокий единица (1) —  вполне официально проставляется в списках. А права — это возможность попасть во влиятельный комитет, право первым задавать вопросы в ходе слушаний и т.д. Да и получить финансирование влиятельным сенаторам намного проще, чем новичкам.

Но это я отвлеклась. Вернемся к делу — к практике работы в Сенате.

Ниже классификация сенаторов, которую я составляла, анализируя их позиции по вопросу ратификации Панамо-Американских договоров 1977 года. Полагаете, все просто — За, Против, Воздержался? Демократы с одной стороны — республиканцы с другой?

А вот и нет! Классификация выглядела следующим образом:

1. Сенаторы, верящие, что договоры полезны для Соединенных Штатов и готовые голосовать за них в том виде, в каком они были представлены в Сенат: А. Крэнстон (Д., шт. Калифорния), Пол Сарбанс (Д., шт. Мериленд) — играли ведущую роль в ратификации, далее Х. Хэмфри (умер 13 января 1978 года и был заменен вдовой — М. Хэмфри, также выступавшей за Договоры; да, был заменен вдовой до следующих промежуточных выборов — это распространенная практика, но некоторые вдовы отказываются от таких предложений), Э. Кеннеди (Д., шт. Масс.), Дж. Макговерн (Д., шт. Ю. Дакота), Гравел (Д., шт. Аляска) и другие.

2. Сенаторы, верящие, что договоры полезны для США, но не могут быть ратифицированы без поправок: Р. Бэрд (Д., шт. З.Вирджиния), Бейкер (Р., шт. Тенниси), Ф. Черч (Д., шт. Айдахо) — играли ведущую роль в ратификации, далее Кейс (Р., шт. Нью-Джерси), Спаркмен (Д., шт. Алабама), Холлингз (Д., шт. Ю.Каролина) и другие.

3. Сенаторы, склоняющиеся в поддержку договоров, но опасающиеся за свою карьеру (часть голосовала за договоры, часть — против): Э. Брук (Р., шт. Масс.), Э. Зорински (Д., шт. Небраска — о том, как он обидел президента Картера я уже рассказывала), Беллмон (Р., шт. Оклахома), Толмедж (Д., шт. Джорджия), С. Нанн (Д., шт. Джорджия) и другие.

4. Те, кто равнодушен к исходу ратификации и действовали с надеждой получить те или иные выгоды от администрации или Сената, например, Абурезк (Д., шт. Ю.Дакота), Р. Лонг (Д., шт. Луизиана), Сассер (Д., шт. Теннеси).

5. Сенаторы, которые были против договоров, но не хотели портить отношения с администрацией, например — Г. Джексон (Д., шт. Вашингтон).

6. Сенаторы, убежденные, что договоры вредны для США, но в результате сделок, голосовавшие «за»: Д. Деконсини (Д., шт. Аризона), Стоун (Д., Флорида), Хайакава (Р., шт. Калифорния).

7. Сенаторы, твердо убежденные, что договоры вредны даже после принятия поправок: Аллен (Д., шт. Алабама), П. Лэксолт (Р., шт. Невада), Дж. Хелмс (Р., шт. С.Каролина) — лидеры оппозиции, далее Бартлет (Р., шт. Оклахома), Куртис (Р., шт. Небраска), Р. Доул (Р., шт. Канзас), Б. Голдуоттер (Р., шт. Аризона), Гриффин (Р., шт. Мичиган), О. Хэтч (Р., шт. Юта), Скотт (Р., шт. Вирджиния), Стеннис (Д., шт. Миссури) и другие.

Казалось бы, с пунктами 1, 2 и 7 все ясно. А вот что сказать о тех, кто вроде бы и понимает пользу договоров для родной страны, но попросту боится за свою карьеру? И если новичка Зорински в этой ситуации еще можно понять, то Брук, Нанн, Толмедж были настоящими бойцами (Брук еще и ветеран Второй Мировой войны) и вот поди ж ты!

Или как понять тех, кому плевать на результат (хотя сам факт, что законодателю безразлично решение одной из важнейших проблем страны, немало о нем говорит), но он использует ситуацию для своей выгоды? Или, полагая, что договоры вредны для США, все же голосует "за", так как его либо купили, либо он не хочет ссориться с президентом?!

Как покупали?

Лестью, субсидиями, обещаниями помочь на выборах или не накладывать вето на законопроект того или иного сенатора...

Сенаторы острили, что расплачиваться за ратификацию Договоров Картера-Торрихоса придется бюджетом 1983 года, а голосования, напомню, проходили в 1978 году. Оцените, сколько всего сенаторам наобещали.

В остротах от сенаторов не отставали корреспонденты, аккредитованные при Белом Доме. Они гадали, что же обещала администрация сенатору Расселу Лонгу (Д., шт. Луизиана) в обмен на поддержку. «Ничего особенного, — веселился один из репортеров, — за исключением передачи всей территории Луизианы». Интересная шутка, правда?

Впрочем, помощник госсекретаря Дуглас Беннет утверждал, что не знает голосования, которое решалось бы как-то иначе.

Демократия, говорите? Да нет, все обещания сводились к двум вещам — власть и деньги, деньги и власть.

И на всякий случай — список части источников. Как видите, среди них нет ни одного на русском языке.

Итак, классификация была составлена по:

Panama Canal Treaties. Hearings before the Committee on Foreign Relations. US Senate. 95th Cong. 1 sess. Part 1-3, 5; (Договоры о Панамском канале. Слушания в комитете по иностранным делам Сената США, 95 Конгресс, 1 сессия)

Congressional Record. — Vol. 124. — Part 3-4. —1978; (Стенограммы Конгресса)

Congressional Quarterly. Weekly Report. — Vol. 35. —N.39. —1977. — Sept. 24; ( Еженедельный журнал Конгресса)

Congressional Quarterly. Weekly Report. — Vol. 36. —N.2. —1978. — Jan. 14; 

Congressional Quarterly. Weekly Report. — Vol. 36. —N.3. —1978. — Jan. 21; 

Congressional Quarterly. Weekly Report. — Vol. 36. —N.6. —1978. — Feb. 11; 

Congressional Quarterly. Weekly Report. — Vol. 36. —N.12. —1978. — March 25;

Congressional Quarterly. Weekly Report. — Vol. 36. —N.16. —1978. — Apr. 22 

Carter J. Keeping faith: Memoirs of the President. — Toronto; N.Y.: Bantom books, 1982; (Картер, Дж. Сохраняя веру. Мемуары президента)

US News & World Report. — 1977. — Sept. 19;

US News & World Report. — 1978. — May. 1.

Time. — 1977. — Aug. 29;

Time. — 1978. — March 27;

Time. — 1978. — May 1.