О смыслах явных и скрытых (минутка философии)

Автор: Антон Захаваев

Не обо всем догадывался автор, что после прочитали между строк.

Приказ. Уволить ведущего психиатра Голопупенко с занимаемой должности в связи с проф.непригодностью и лишить всех регалий. (Показывал жене министра в тестах Роршаха откровенную порнуху).

Очередной сумбурный, и крайне короткий пост.

Вот бывает пишешь ты произведение. Говоришь что считаешь нужным, смысл вкладываешь какой-то...

А потом приходит читатель и начинает тебя хвалить/ругать за якобы твои мысли... Главное слово - ЯКОБЫ, ибо мысли эти ты в свой текст вообще не вкладывал.

Получается как с юной девицей - сама придумала, - сама обиделась.

Нет, я не исключаю что кто-то где-то может и Эзоповым языком говорить, но... Особенно забавно когда этот языка там нет и в помине. Когда автор прямым текстом говорит одно, а его обвиняют в другом. Причем разные люди обвиняют порой в прямо  противоположном.

А уж как некоторые на ровном месте оскорбляться любят. Причем ладно бы наличием чего-то. Так нет. Они умудряются внимание (!) оскорбляться ОТСУТСТВИЕМ чего-то.

У вас в произведении нет ни одного чернокожего? Да вы расист!

Понятно, что в некоторых отраслях, например книгах на это пока можно класть болт.

Но в фильмах и играх это уже не канает. И я не понимаю, страшно это или смешно.

Как-то так вот, мои хорошие. А что вы думаете на этот счёт?

+41
497

16 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Командос
#

Некоторые и в детской сказке про Вини-Пуха углядели гораздо больше чем некоторые. (Отрывок)

Вторым латентным сексуальным соперником Пуха выступает И-Е, его полная противоположность в характерологическом и речевом планах (см. ниже). В главе "День рождения" Поросенок и Пух должны подарить И-Е подарок. Пух решает подарить горшок с медом, но по дороге съедает мед (видимо, он подсознательно понимает, что священный мед никому нельзя отдавать, тем более И-Е, который в конце книги отбирает у него функцию поэта).

Таким образом, Пух дарит И-Е пустой горшок из-под меда, то есть "обессемененный' пустой фаллос. Что же делает Поросенок, испытывающий к И-Е определенного рода сексуальное влечение? Вспомним место в ВП, когда Поросенок хочет подарить И-Е фиалки, а тот ломает три скрещенные палки в виде буквы А, символ образования. Поросенок решает подарить И-Е воздушный шар — упругий символ беременности, элемент архаического "забытого языка" [90].

Однако подсознательная боязнь беременности заставляет его порвать шар, который превращается в мокрую тряпку. Таким образом, Пух приносит И-Е в подарок пустой горшок, а Поросенок — порванный воздушный шарик. Казалось бы, это символизирует полный сексуальный крах. Однако И-Е находит выход: в символической мастурбации — он всовывает порванный шарик в пустой горшок, вынимает и всовывает обратно.

В конце книги Пух увенчивается как сексуальный лидер бревном (pole), символом Северного Полюса.

 раскрыть ветвь  1
Командос
#
показать весь текст
 раскрыть ветвь  0
Наталья Лескова
#

Ну, давно замечала - если можно что-то понять неправильно - то это обязательно поймут неправильно)))
А еще думаю, что все проблемы в коммуникации, что личной, что "заочной" (фильмы, книги и т.д.) происходят от того, что мы не умеем тупо слушать, что нам хотят сказать, а сразу начинаем говорить свое.

В проекте, где я сейчас работаю, идет марафон по коммуникации. Так вот, там одно из начальных заданий было - просто слушать собеседника. Не давать советов, не пытаться "помочь", не задавать вопросов, не пытаться интерпретировать сказанное, не искать прецеденты ("знаете, у одной моей знакомой тоже..."), не пытаться это встроить в свою картину мира. Просто тупо слушать. И знаете, почти никто из участников с заданием не справился. 

И часто люди читают книгу или смотрят фильм - и не видят, и не слышат. Они в своей картине мира - и даже не пытаются понять, о чем им хотят сказать на самом деле. Грустно, но что поделаешь. Умение коммуницировать, слушать, понимать - это навык. Но ему не учат в школе, ему не учат в семье, ему нигде не учат. А надо бы. Поэтому имеем то, что имеем.

 раскрыть ветвь  0
Леха
#

Один из разработчиков киберпанк 2077 (негр ага) хорошо так прошелся по неграм которые чем-то там возмущались.

Вот это правильный подход.

 раскрыть ветвь  0
Пашка В.
#

Так это ж хорошо, разве нет?

Книга заставляет задуматься, книга вызывает эмоции - разве не это главная миссия книги? Ну, а что дураки думают дурацкие мысли и оскорбляются - так это свойство дураков...

 раскрыть ветвь  0
Нуминегнум
#

В чём проблема-то? Пишешь в послесловии все смыслы, которые хотел передать, но уже в краткой форме, тезисно. Мол, убивать - хорошо, предавать - замечательно, сношаться с трупами, животными и роботами - вообще мечта. 

И больше не будет проблем цветных занавесок, намекающих на что-то там.

С другой стороны потом и отвертеться не получится. Сразу будет ясно, что автор хотел донести, если вообще хотел, и удалось ли это ему.

 раскрыть ветвь  0
Янь Данко
#

Есть и обратная сторона: невозможно АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не вложить в книгу! Если автор не вкладывает ничего сознательно - что-то придет и вложиться бессознательно, и тут уж автор сам виноват. Он может ловить глюки в виде коллективных мифов, страхов и заблуждений, может выражать голос эпохи - да все что угодно! Даже в самом бестолковом и бессмысленном тексте можно найти такоооое... Причем, это не будет СПГС, а то, что реально вложилось. Даже при условии отсутствия телепатии и полной невозможности влезть в голову автора, чтобы посмотреть, думал ли он об этом, когда писал, или просто хотел бабла и славы.

 раскрыть ветвь  0
анс
#

мы подумали 😱 

 раскрыть ветвь  0
Коби Баялов
#

Ибо сказано уже давно 

Люди читают жопой... 

 раскрыть ветвь  0
По_Читатель_Книг
#

Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость

 раскрыть ветвь  0
Командос
#

Автор не должен давать читателю возможности думать. Он должен ражевать и положить в рот читателю уже готовую и разжованную мысль.

 раскрыть ветвь  1
Янь Данко
#

...А еще следить за СМЫСЛОМ важно:
Чтобы в тексте не было его -
Чтоб никто из слушателей ваших
И не вздумал думать ничего.

(с)

 раскрыть ветвь  0
Андрей Аполлонов
#

Книга(фильм) задел читателя(зрителя) за живое, - значит писатель(сценарист и режиссер) все сделал(и) правильно. Искусство должно вызывать эмоции. Не важно: радость, веселье, страх или сильнейшее пригорание в одном месте (еще лучше, когда все это сразу и одновременно). Кроме того, если задевает за живое, - значит, надолго запомнится. А это уже огромный плюс.

 раскрыть ветвь  3
Командос
#

Книга должна быть такой, чтобы вызвать срач в душе читателя.

 раскрыть ветвь  2
Написать комментарий
5 612 1 1 432
Последние комментарии
17 / 17
Ульяна Разина
Как закончить книгу, которая надоела, за день?
14 / 14
Василий Панфилов
США нам в штаны насрали!
85 / 85
Елена Станиславова
Мущщинский флешмоб в подарок
51 / 51
Анастасия Разумовская
Книга за 62 рубля это как?
69 / 93
Василий Панфилов
На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались
39 / 39
Робер Дж. Гольярд
Огоньку бы
1 / 1
Лана Павлова
Красота и уродство
58 / 58
Юлия Олейник
Шестой грех
28 / 28
С. Г. Малиновски
Новые обложки!!!
33 / 33
Ирина Илиади
Гнев Зевса
7 / 7
Дионисия Романова
Красивых мужчин пост
18 / 18
Юлия Олейник
Приглашение в Тверь
29 / 30
Маркиза ангелов
Сладкая среда
1 / 1
Александр Сивинских
Циркобесие (18+)
17 / 17
Игорь Аретано
Есть ли на АТ книги об РКЦ?
6 / 6
Наталия Ипатова
Всемирный день книги и авторского права
31 / 31
Филатова Елена Германовна
Оставлю это здесь
5 / 5
Антон Гусев
Суетящийся демон 7 место (1 среди романов)
59 / 59
Анчутка Бес-Пятый
Дорогой минусовщик вышел на новый уровень
3 / 3
Всеволод Горчица
Зазеркалье дня
Наверх Вниз