О смыслах явных и скрытых (минутка философии)
Автор: Антон ЗахаваевНе обо всем догадывался автор, что после прочитали между строк.
Приказ. Уволить ведущего психиатра Голопупенко с занимаемой должности в связи с проф.непригодностью и лишить всех регалий. (Показывал жене министра в тестах Роршаха откровенную порнуху).
Очередной сумбурный, и крайне короткий пост.
Вот бывает пишешь ты произведение. Говоришь что считаешь нужным, смысл вкладываешь какой-то...
А потом приходит читатель и начинает тебя хвалить/ругать за якобы твои мысли... Главное слово - ЯКОБЫ, ибо мысли эти ты в свой текст вообще не вкладывал.
Получается как с юной девицей - сама придумала, - сама обиделась.
Нет, я не исключаю что кто-то где-то может и Эзоповым языком говорить, но... Особенно забавно когда этот языка там нет и в помине. Когда автор прямым текстом говорит одно, а его обвиняют в другом. Причем разные люди обвиняют порой в прямо противоположном.
А уж как некоторые на ровном месте оскорбляться любят. Причем ладно бы наличием чего-то. Так нет. Они умудряются внимание (!) оскорбляться ОТСУТСТВИЕМ чего-то.
У вас в произведении нет ни одного чернокожего? Да вы расист!
Понятно, что в некоторых отраслях, например книгах на это пока можно класть болт.
Но в фильмах и играх это уже не канает. И я не понимаю, страшно это или смешно.
Как-то так вот, мои хорошие. А что вы думаете на этот счёт?
Некоторые и в детской сказке про Вини-Пуха углядели гораздо больше чем некоторые. (Отрывок)
Ну, давно замечала - если можно что-то понять неправильно - то это обязательно поймут неправильно)))
А еще думаю, что все проблемы в коммуникации, что личной, что "заочной" (фильмы, книги и т.д.) происходят от того, что мы не умеем тупо слушать, что нам хотят сказать, а сразу начинаем говорить свое.
В проекте, где я сейчас работаю, идет марафон по коммуникации. Так вот, там одно из начальных заданий было - просто слушать собеседника. Не давать советов, не пытаться "помочь", не задавать вопросов, не пытаться интерпретировать сказанное, не искать прецеденты ("знаете, у одной моей знакомой тоже..."), не пытаться это встроить в свою картину мира. Просто тупо слушать. И знаете, почти никто из участников с заданием не справился.
И часто люди читают книгу или смотрят фильм - и не видят, и не слышат. Они в своей картине мира - и даже не пытаются понять, о чем им хотят сказать на самом деле. Грустно, но что поделаешь. Умение коммуницировать, слушать, понимать - это навык. Но ему не учат в школе, ему не учат в семье, ему нигде не учат. А надо бы. Поэтому имеем то, что имеем.
Один из разработчиков киберпанк 2077 (негр ага) хорошо так прошелся по неграм которые чем-то там возмущались.
Вот это правильный подход.
Так это ж хорошо, разве нет?
Книга заставляет задуматься, книга вызывает эмоции - разве не это главная миссия книги? Ну, а что дураки думают дурацкие мысли и оскорбляются - так это свойство дураков...
В чём проблема-то? Пишешь в послесловии все смыслы, которые хотел передать, но уже в краткой форме, тезисно. Мол, убивать - хорошо, предавать - замечательно, сношаться с трупами, животными и роботами - вообще мечта.
И больше не будет проблем цветных занавесок, намекающих на что-то там.
С другой стороны потом и отвертеться не получится. Сразу будет ясно, что автор хотел донести, если вообще хотел, и удалось ли это ему.
Есть и обратная сторона: невозможно АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не вложить в книгу! Если автор не вкладывает ничего сознательно - что-то придет и вложиться бессознательно, и тут уж автор сам виноват. Он может ловить глюки в виде коллективных мифов, страхов и заблуждений, может выражать голос эпохи - да все что угодно! Даже в самом бестолковом и бессмысленном тексте можно найти такоооое... Причем, это не будет СПГС, а то, что реально вложилось. Даже при условии отсутствия телепатии и полной невозможности влезть в голову автора, чтобы посмотреть, думал ли он об этом, когда писал, или просто хотел бабла и славы.
мы подумали
Ибо сказано уже давно
Автор не должен давать читателю возможности думать. Он должен ражевать и положить в рот читателю уже готовую и разжованную мысль.
...А еще следить за СМЫСЛОМ важно:
Чтобы в тексте не было его -
Чтоб никто из слушателей ваших
И не вздумал думать ничего.
(с)
Книга(фильм) задел читателя(зрителя) за живое, - значит писатель(сценарист и режиссер) все сделал(и) правильно. Искусство должно вызывать эмоции. Не важно: радость, веселье, страх или сильнейшее пригорание в одном месте (еще лучше, когда все это сразу и одновременно). Кроме того, если задевает за живое, - значит, надолго запомнится. А это уже огромный плюс.
Книга должна быть такой, чтобы вызвать срач в душе читателя.