40 лет Перестройке. Альтернатива.

40 лет назад с избранием 11 марта 1985 М. С. Горбачева Генеральным Секретарем ЦК КПСС началась Перестройка, которая тогда еще так не называлась, надолго перечеркнувшая красную линию развития человечества. За прошедшее время выросло уже два поколения — миллениалы и зумеры. Распад страны обесценил труд трех советских поколений и ухудшил жизненный старт для двух, а то и трех постсоветских поколений, потому что последствия стреляют до сих пор, причем в буквальном смысле. Естественно возникает вопрос можно ли было по-другому?

Предмет.

Для начала опишем предмет исследования. Что такое плановое хозяйство? Основная идея заключается в балансовом сопряжении циклов воспроизводства производственных мощностей. Проще всего это пояснить на примере энергетики, благо ГОЭЛРО был первым макроэкономическим планом развития в истории. Есть синхронизированная сеть электростанцией. мощность сети увеличивается вводом новых энергоблоков. Старые планово модернизируются или выводятся из эксплуатации при полном износе. Основной валовый показатель результата — мощность на выходе, полезная работа. Основной валовый показатель затрат — мощность на входе, потребляемое топливо. Основной технологический показатель эффективности — к. п. д. , отношение полезной работы к общим затратам энергии. Еще один показатель — коэффициент использование установленной мощности, натуральная фондоотдача. Наконец можно посчитать EROI — отношение полезной работы к затратам на воспроизводство всей системы. В той мере, в какой модель управления энергетикой можно распространить на другие отрасли с хорошей счетностью мощностей, плановая экономика эффективна. А это все отрасли с масштабируемой инфраструктурой из типовых элементов. Это и конструкционные материалы с массовой химией, где учет можно вести в энтальпии образования вещества. И материалообработка: полезный выход можно оценить площадью обработанной с заданной точностью поверхности, а валовую мощность- массой стружки. И транспорт: тонно- и пассажиро-километры как результат и мощность двигателей как затраты. И даже легкая (кв.метры тканей, количество комплектов одежды) и пищевая (калории по номам потребления) промышленность. Наконец, вычислительная техника и передача информации поддается планированию даже лучше, чем энергетика. Пока предприятия спускались плановые задания и выделялись фонды (мощности) система работала даже в условиях рыночной эрозии. План — это фундамент.

Вторая несущая конструкция это Коммунистическая Партия — институт по производству институтов, инструмент социальной инженерии в интересах трудящихся и кадрово-идеологическая ветвь власти. Значение идей не стоит недооценивать. Принцип «развитие каждого как условие развития всех» задает определенные нормы для лиц, принимающих решения. Прагматика это средство, а прогресс и социальная справедливость это ценности. Технически развитое и справедливое общество это есть вековая мечта человечества!

Проблема.

Список проблем и задач я уже формулировал в некрологе Горбачеву, но все же кратко напомню. К концу 70-х с завершением урбанистического перехода были исчерпаны экстенсивные факторы роста. Полувековой режим экспоненциального роста, увеличивший производственные мощности примерно в 30 раз (около 1800 МТ у. т. в 1978 против 60 МТ.у.т в 1928), сменился линейным. Фронт работ уже нельзя было увеличивать каждую пятилетку и он оставался примерно постоянным. Это объективная неизбежность для всякой индустриальной системы. Так в США и большинстве развитых стран максимум выплавки стали и производства цемента как физических индикаторов объема материального производства достиг максимума в 1973. В СССР же при паузе в последние пять лет жизни Брежнева рост продолжился, хотя и с меньшей скоростью. После совнархозной реформы Н. С. Хрущева был несколько размыт принцип опережающего роста машиностроения. Косыгинская реформа исправила ошибки совнархозной, восстановив отраслевой принцип управления, но спровоцировала скрытую инфляцию, создав пресловутый «затратный механизм» — определением цены продукции не результатом, а издержками, которые просто калькулировать. В итоге зарплата платилась за работу, а не результат, что при почти неизменных ценах медленно создавало денежный навес. Аналогичные проблемы испытывали и страны СЭВ, решившие укрепить гуляш-социализм внешними заимствованиями. Противостояние двух систем приняло позиционный характер, из которого Запад вышел неолиберальной глобализацией.

Так же для общего понимания рекомендую ознакомится с классической работой «Структурный кризис советской индустриальной системы» за авторством Андрея Рэмовича Белоусова и заключительную лекцию Алексея Сафронова из цикла по истории экономики СССР.

Ограничения.

Про Перестройку надо как минимум знать одну парадоксальную истину — стремление исполнить чаяния вело прямиком к краху всех этих чаяний. Программа Перестройки менялась трижды. В начале действительно хотели провести техническое перевооружение, реорганизовать управление, повысить жизненный уровень трудящихся, прийти к разрядке в холодной войне. Это Ускорение (1985-87). Потом выяснилось, что эти цели недостижимы быстро и одновременно и начали искать простых решений в духе «переведи меня на хозрасчет». Первый поворот к рынку (1987-1988). Эффект был строго отрицательный — разбалансировались инвестиции. Тогда обратились к политических средствам — «демократизация» (1989-1991) и получили (контр) революционную ситуацию. Поэтому не нужно было пытаться реформировать все подряд, пытаясь сделать всем хорошо. Это путь к развалу. Чего еще нельзя было делать? Нельзя трогать несущие конструкции — план и партию. В Перестройку было принято два фатальных решения. Первое фатальное решение: Законы «О предприятии», «О Кооперации», «О совместном предприятии» и ряд других нормативных актов 1987-88 гг. разрушили целостность контура безналичного обращения инвестиционных ресурсов. Многоконтурность это условие долгосрочного планирования: распределение инвестиций под будущий спрос защищено от краткосрочных колебаний сиюминутного спроса, а наличное денежное обращение изолировано от инфляционного воздействия вливаний в основные фонды. Разделение контуров на заре пятилеток позволило форсировать норму накопления выше равновесия и отстроить страну. Разрушение же наоборот запустило коллапс экономики с падением инвестиций, резким ростом денежной массы и инфляцией. К концу пятилетки с 1988 по 1990 механизм отраслевого управления был практически разрушен. В 1990 отказом от 6-й статьи конституции был разрушен и контур власти. 1990-91 это уже агония с потерей управления, парадом суверенитетов и т. д. 1991-1993 — разрушение страны. 1994-1998 — дно, антисоветский проект как он есть. 1999-2008 — восстановительный рост. 2009-2013 — борьба в мировым кризисом. 2014-2019 — «Русская весна». 2019-2022 — пандемия. 2022 поставил крест на антисоветском проекте.

Общая установка прогрессорской АИ — показать путь к сегодняшнему дню, только с меньшими ошибками — применительно к недавней истории России ошибочна. Потому что наше «сегодня» само по себе ошибка, которую так или иначе приходится исправлять. И именно эта потребность в исправлении и породила вал русской АИ. По сути то это ни что иное как желание отменить капитуляцию в Холодной войне, заслав попаданцев то ли к Сталину, то ли к Мамаю.

Сама идея построить капитализм, только «цивилизованный» обречена на провал. Потому что цивилизованного капитализма не бывает. То, что цивилизация для одних — варварство для других. Чтобы почтенный бельгийский буржуа мог цивилизовано выпить чашечку кофе с бельгийским шоколадом, надо было рубить руки чернокожим рабом в Конго. По другому частная собственность не работает, ибо все частное — игра с отрицательной суммой (с положительной — общественное).

Таким образом, Перестройка это истинная альтернатива, выбор пути, где надо менять не средства, а цели.

Цели и задачи.

12 пятилетку следовало использовать для решения структурных проблем в экономики, как и предполагалось с самого начала, но без поползновений к рынку, а совершенствованием организационных технологий, поскольку внутри корпораций рынка нет, и рынок ничего не решил от слов вообще. Основная задача пятилетки — становление информационных технологий (ИТ) и перевооружению машиностроения. Двузначных темпов роста ожидать не следовало, поскольку доступные ресурсы покрывали ограниченный фронт работ, но при этом сокращать нужно не инвестиции, а издержки потребления.

Приоритеты НТП рассматриваемого периода можно выстроить в порядке убывания:

1. ИТ. Информатизация это ГОЭЛРО 2.0. Появление софта как самостоятельного продукта — основной тренд последних 40 лет. Хотя США были законодателям мод самого начала, в 1985 почти ничего еще нет — ни Линукса, ни Веб 1.0., ни удобных для пользователя приложение — офисных, математических, инженерных и т. д. Принципы открытого кода — свобода использования, изучения, модификации и распространения — сформулированы в 1986. Поэтому шансы перегнать не догоняя были именно в рамках парадигмы общественной собственности на информацию
2. Микроэлектроника и оборудование для её производства. Основное направление на котором надо было преодолевать разрыв примерно в пятилетку. Задача трудная, поскольку в 90-е функциональные возможности ПК прирастали быстрее всего. Однако шансы были именно в прыжке через этап при смене технологии, например в раннем переходе на 64-битные машины, суперскалярности и т. д. При этом технологические параметры отрасли хорошо подаются прогнозированию законом Мура, включая наступающий сейчас технологический предел.
3. Машиностроительное оборудование. Основная официальная задача пятилетки. Обрабатывающие центры с ЧПУ, роботизация, немеханические методы обработки. 3D печати еще не было, но её можно придумать.
4. Атомное и энергетическое машиностроение. Область специализации и кластер где есть хороший задел. Замыкание ядерного топливного цикла и переход на парогазовые установки ТЭЦ.
5. Тяжелое машиностроение, включая строительную технику и хим.пром. Второй официальный приоритет и вторая специализация. Узкое место — повышение производительности труда в промышленном строительстве. В целом нужно просто поддерживать уровень.
6. Аэрокосмическое машиностроение и ВПК. Третья специализация и приоритет. Хороший задел, но узкая специализация. Поддержка достигнутого уровня.
7. Автотракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Транспортное машиностроение. Судостроение. Обычные отрасли. Плановое обновление модельного ряда. Самообеспечение с возможностями эскорта.
8. Оборудование для легкой и пищевой промышленности. Прочие отрасли группы Б. Остаточный принцип.

Ниже под катом некоторые соображения по отдельным отраслям.

Причины дефицита в СССР лежат не в сфере производства, а в сфере обращения и распределения. Розничная торговля всегда оказывалась последней в очереди на фонды.Это данность, которую нужно учитывать в любой АИ — современные торговые сети пришлось бы строить при кратно меньших капиталовложениях. А вот дисбаланс спроса и предложения целиком и полностью порожден косыгинской реформой. В Перестройку много обсуждали затратный механизм образования цены: издержки посчитать легко, результат — труднее. Если прибыль вычисляется как некий процент от затрат, и часть прибыли можно перечислять в фонд оплаты труда, значит работники могут получать премии не за то, что больше сделали, а за то, что больше усилий затратили. Необходимо было перейти к более сложному прямому вычислению целевых функций. Причем базовым уровнем здесь является не отдельное предприятие, а госкорпорация — масштабируемая производственная сеть из стандартных элементов. Реализующая масштабируемый техпроцесс госкорпорация состоит из научно-производственных объединений. обновляющих элементы процесса прямо на конвейере. Само же отдельное предприятие это 3D-принтер из машин из людей, преобразующей вход в выход по заданной технологии. разумеется производственные процессы ив 80-е и сейчас далеки от полной автоматизации и потому нуждаются управленческих решениях как таковых.

После устранения источника дисбаланса уравновесить спрос и преложение было бы не так уж сложно. Доходы советских граждан с 1968 по 1987 прирастали примерно на постоянную величину 15 млрд. рублей в год, что, кстати соответствует постоянству естественного прироста населения.

Скачок производной мы видим в 1988, когда была нарушена целостность безналичного контура обращения.

Размер проблемы можно оценить по превышению доходов на расходами:

Из 420 млрд. дохода в 1985 советские граждане не смогли потратить 24 млрд, из которых порядка 20 поступило в сберкассы, а 4 стали остатками наличности на руках у населения. Общие накопления можно оценить сверху в 286 млрд рублей, суммарный остаток наличности — 64 млрд., что сопоставимо с годовым оборотом и денежной массой соответственно. Для того, чтобы расходы идо ходы сходились, разницу должна вымывать инфляция, которая в 1985 не превышала 6%, даже если считать все сбережения вынужденными, хотя это не так.

Неолиберализм умеет решать одну единственную задачу — таргетирование инфляции. Кейнсианские «вертолетные деньги» помогают запустить экономику после кризиса и поддерживают рост, но если достигнуты полная занятость и пределы просто они разгоняют инфляцию. Рациональное зерно неолиберализма мало и сводится к отключению «вертолетных денег» и предоставлению массе граждан финансовых инструментов, куда можно деньги вложить. Эти инструменты можно использовать и в плановой экономике, причем гораздо эффективнее, чем в рыночной. Прямо с 1 января 1986 можно было бы провести лайт-версию шоковой терапии на упреждение — аналог «павловской реформы» 1991, только на 5 лет раньше:

1. Кратно повышаем цены на средства тезаврации — изделия из драг.металлов и пр.
2. Проводим обмен наличных денег в определенных пределах. Избыток зачисляется на персональные вклады длительного возврата. Это обнулит теневые капиталы.
3. Трудовые накопления связываются в долгосрочных финансовых инструментах. Например облигациях госзайма сроком на 20 лет с выигрышем в виде жилищных сертификатов.
4. Поднимаем цены на товары повышенного спроса.
5. Переводим жилье из собственности де-факто, в собственность де-юре, и вводим распределение сертификатов, что подсластит кислую пилюлю от повышения цен.

В реальной истории накопления населения были обнулены гиперинфляцией и финансовыми пирамидами, а приватизация жилья дала людям то, что им итак принадлежало по факту. Если устранить затратный механизм и не начинать новых строек до окончания предыдущих, то плановая экономика могла бы функционировать стабильно еще очень долго.

Демография.

Республики Средней Азии и Закавказья. отстающие от РСФСР по фазе урбанизации на одно, а то и два поколения, начали страдать от аграрного перенаселения уже в 70-х. Выход, который предложила история — миграция в урбанизированные регионы. Только в СССР это можно было сделать на 15 лет раньше и в более щадящих условиях. Из 5,374 млн. родившихся в 1985 г. в СССР младенцев, на РСФСР приходилось 2,375 млн. При этом на Украине и в Узбекистане рождалось порядка 770 тыс., но несколько оазисов не прокормят равновесную численность в 50 млн. человек. Логичнее всего организовать обмен демографическими потенциалами, инвертировав избыточные рабочие руки села в повышение рождаемости в городах посредством строительства дополнительного жилья. Нацию формирует армия, принудительно перераспределяя население, и гражданский стройбат мог бы быть приемлемой формой альтернативной службы. Возможность переехать в город из кишлака по лимиту и заработать себе на квартиру это все же социальный лифт. Правильно организованная миграция могла бы снизить остроту социальной напряжённости, благо в 80-е демография Европейской части СССР была в режиме простого воспроизводства, а не депопуляции и опасности замещения коренного населения мигрантами не было.

Политическая программа.

Основная политическая уязвимость СССР, приведшая к распаду в условиях рукотворного экономического кризиса, это двухступенчатая организация федерации. В 1922 решения принимались вынуждено, чтобы склеить рассыпавшуюся страну, однако федеративная нация это более высокий уровень интеграции, чем федерация наций. Сценарий повышения централизации при сохранении этнического разнообразия мог бы быть таким, хотя 100% гарантии успеха неи один сценарий не даст:

1. Проводим централизацию силовых ведомств. Это надо было делать как можно скорее, прямо на страте процесса, если взять за начало 1985
2. Создаем федеральные госкорпорации/агентства/службы на базе отраслевых министерств и выводим под них реальную экономику. Сами госкорпорации/министерства группируются по комплексам — наркоматам исключительно союзного уровня. Республиканские Совмины реорганизуются в совнархозы, причем в больших республиках их несколько, по экономическим районам. административную реформу логично провести в начале пятилетки — 1986.
3. 12-ю пятилетку следовало использовать для структурной стабилизации экономики.
4. В 1989 вместо Съезда Народных Депутатов, про вести Съезд Советов — объединённую сессию всех республиканских парламентов и представителей нижестоящих Советов. Формально республики все еще существует, просто их Верховные советы заседают в кремлевском дворце съездов, что очень нравится депутатам. при большом желании можно и пост Президента СССР учредить как главы высшего законодательного органа — для любителей языком трепать самое то.
5. Наконец в декабре 1991 объявить о преобразовании СССР в СФСР — Советскую Федеративную Социалистическую республику, упразднив республиканские ЦК и перейдя к одноступенчатой федерации, где все субъекты федерации, уже без права выхода, взаимодействуют с федеральным центром напрямую, через Совет Федерации / Съезд Советов как верхнюю палату законодательного собрания.

Номенклатура областного/краевого уровня будет в целом не против, проиграет только республиканская номенклатура, и это представляется логичным рецептом сварить лягушку в молоке.

Последствия.

Наиболее вероятная модель очень проста. АИ 90-е это продолженные 80-е. В каком-то смысле так оно и было. У нас быть большинства людей застыл в 80-х до середины нулевых. На Западе 90- е неолиберальный конец истории, торжество идей, продвигаемых в 80-е. А вот с началом нынешнего столетия конец истории закончился. В конце 20-го века требовалось дать оборонительный бой за социализм. Сохранение СССР в форме Советской Федерации позволило бы стране сохранить скорость развития. Быть людей не слишком бы изменился, но крот истории роет медленно и в 21 веке качество жизни было бы совсем другим, потому что инвестиции в будущее начали бы приносить результаты и проблемы очередного этапа развития были бы преодолены. Наличие сильного соцлагеря вне зависимости от того, примкнул бы к нему Китай или пытался бы строить свою систему, снизило бы уровень эксплуатации третьего мира золотым миллиардом, а значит разрыв в развитии сокращался бы быстрее и Запад начал бы терять свою гегемонию уже после великой рецессии 2008, не имея возможности развязывать конфликты. В конце концов капитализм исчерпал себя еще сто лет назад и должен быть наконец упокоен, чтобы человечество могло наконец прийти к светлому будущему всеобщего равенства и братства!