Как нас обманывают эрзац-историки

Давайте вернемся к теме вранья эрзац-историков и лишний раз убедимся, что их бредни входят в противоречие с фактами. А факт, как известно, самая упрямая в мире вещь. Итак, что мы имеем возразить сим господам? Они утверждают, что у их оппонентов нет доказательной базы. Что ж, извольте:

1. Опять хочу вернуться к языковым заимствованиям. Да, их можно тупо отрицать. Но избавиться от них невозможно. И речь не только об именах или бытовой лексике вроде гридня и тиуна. Речь идет также и о топонимах. В общей сложности скандинавских заимствований древнерусского времени насчитывается около двух сотен. Подробнее смотрите здесь:

Рыдзевская Е.А. К варяжскому вопросу. Известия АН СССР. 1934 (работа хотя и старая, можно сказать древняя, но своей актуальности не потеряла)

Николаев С. Семь ответов на варяжский вопрос. СПБ. 2012

Плюс, имеем сочинение Константина Багрянородного, упоминающего скандинавские названия днепровских порогов. 

1. Про мореходство древних шведов было сказано достаточно, повторяться не буду. Тут эрзац-историки либо безнадежно тупят, либо попросту не владеют фактажом.
2. Господа эрзац-историки утверждают, что не существует письменных источников, подтверждающих присутствие скандинавов на Руси. Но вот это откровенная и наглая ложь. Не думаю, что они не знают о существовании договоров с Византией. Ну, ладно, имена послов они считают не скандинавскими. А что будем делать с Повестью временных лет, где прямо говорится, что «В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманныианглы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.» Но кроме летописей существует многочисленный корпус иных письменных источников. Значительная их часть собрана в 5-ти томном издании «Древняя Русь в свете зарубежных источников». Все пять томов есть в свободном доступе. Там присутствуют западноевропейские, византийские, восточные и собственно скандинавские источники. Во многих из них говорится прямо, что русь – скандинавы, что они вели кипучую деятельность на территории нашей Родины. Также имеется и такой специфический вид источников, как скандинавские рунические надписи, сделанные на камнях, пряслицах, монетах, предметах обихода и костях животных. В общем, представлены письменные источники на любой вкус.
3. Отдельно хочется сказать о Фасмере и его словаре. Г-н Е. Белов называет Фасмера едва ли не фашистом, а потому его словарю доверять нельзя. Сам по себе подобный прием наука логика определяет как «аргумент к личности», дескать Фасмер нехороший человек, соответственно, словарь его тоже нехороший и доверять ему нельзя. Конечно, это лукавство, ложь и манипуляция. Будь словарь плохой, его бы не издавали несколько раз в СССР.
4. И, несколько слов о генетическом следе скандинавов. По утверждению В. Волкова ныне потомки скандинавов среди этнических русских составляют до пяти процентов от общего числа популяции. https://www.youtube.com/watch?v=d4X4KCp7mvw

Осталось у нас еще два вопроса – археология и, вишенка на торте, «Норманнская теория — культурный расизм и оправдание фашизма». Но эти темы обсудим в следующий раз.