Как нам нагло врет украинский эрзац-историк Масленков

На праздничной пасхальной неделе нашего любимого поднадзорного - украинского профисторика Масленкова (в девичестве - Масленкiв Ігор Віталійович) очень сильно торкнуло и из него горохом посыпались обличительные статьи строго определенной цэевропской направленности:

"Об эрзац-историках и норманнском вопросе"

"Как нас обманывают эрзац-историки"

"Об археологии и эрзац-историках"

1. "Об эрзац-историках и норманнском вопросе"

Причем, как это принято в секте среде норманистов начинает, во-первых, с оскорбления оппонентов, а, во-вторых, с прямого подлога :

Смотрите как лихо получается : 

Сам термин «норманнская теория» устарел и я его употреблять не буду, а заменю «присутствием скандинавов на Руси»

Вот только термин "норманнская теория", зафиксированный в словарях и энциклопедиях, обозначает отнюдь не теорию о присутствии скандинавов на Руси, а нечто совершенно другое, а именно

Норманская теория
направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов (См. Варяги)) основателями государства в Древней Руси. Н. т. была сформулирована немецкими учёными, работавшими в Петербургской АН во 2-й четверти 18 в., — Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером и др. Сторонником Н. т. стал позднее и приехавший в Россию А. Л. Шлёцер. Основанием для вывода о норманском происхождении Древне-Русского государства послужил рассказ «Повести временных лет» (См. Повесть временных лет) о призвании на Русь князей-варягов Рюрика, Синеуса и Трувора в 862...

(Большая советская энциклопедия, 3-е издание)

То бишь противники данной теории вовсе не отрицают «присутствия скандинавов на Руси» - как пытается представить Масленков доверчивой публике - а отвергают решающую роль скандинавов в основании и функционировании древнерусского государства в IX веке.

Соответственно, далее оглашаются семь пунктов :

"Основные претензии г-на Белова к утверждению о присутствии скандинавов на Руси"

Поскольку не приводится ни ссылок на посты Евгения Белова, ни скринов этих постов, то читателям предлагается верить г-ну профисторику на слово.  Что, вообще говоря, чревато - памятуя о его наглом вранье об именах олеговых послов.

Да и самому Евгению Белову стоит проверить аутентичность цитат...

(в скобках замечу, что есть и другие претензии)

Далее, следует неожиданный вывод :

При этом замечу, что сама по себе критика норманнской теории и присутствия скандинавов на Руси не делает г-на Белова и его духовных гуру псевдоисториками. Ключевое отличие — методология: если она научна, это дискуссия. Если заменяется идеологией, фантазией и эмоциональным пафосом — это эрзац.

"Что ж ты, фраер, сдал назад?!"  

И, главное - Масленков сам признается, что он лично - вовсю применяющий в своих "разборах" подлоги, фантазии и эмоциональный пафос - есть по своей собственной классификации заведомый эрзац.   

2. "Как нас обманывают эрзац-историки"

Вот только существует одна загвоздка - доказательства языковых заимствований из скандинавского будут свидетельствовать в пользу норманнской теории только если доказано, что они произошли в определенное время, т.е. норманисты должны доказывать, что эти заимствования произошли ИМЕННО в ДЕВЯТОМ веке и никак не позже. 

Почему? Да потому что и великий князь киевский Владимир Красно Солнышко в веке десятом, и его сын Ярослав в одиннадцатом веке заведомо приглашали варяжских наемников для поддержки в междоусобных войнах. Более того, женитьба Ярослава на Ингегерде, дочери шведского правителя Олафа Шётконунга, не могла не привести к появлению значительного количества скандинавов на Руси. С неизбежными языковыми контактами и заимствованиями. То же самое верно и в отношении Владимира Мономаха, женатого на Гите, племяннице датского короля Свена Эстридсона, и его сына Мстислава, женатого на Христине, дочери короля Швеции Инге Стенкильсона.

Что касается филолога Николаева, высосавшего из пальца "континентальный северогерманский язык", то он даже не заслуживает обсуждения. Достаточно прочитать, как он выводит из древнешведского имена "Карлы" и "Ятвягъ". По этому поводу еще дореволюционный русский историк Д.И.Иловайский заметил, что норманисты все время пытаются подвесить русскую историю на этимологическую дыбу.

Ну, и, наконец, беззастенчивое вранье о Константине Багрянородном :

Плюс, имеем сочинение Константина Багрянородного, упоминающего скандинавские названия днепровских порогов.

Откроем девятую главу книги К.Б. "Об управлении империей"

9. О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь

[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигоги и из Вусеграда. Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас. Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии — рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам, росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их. И в июне месяце, двигаясь по реке Днепр, они спускаются в Витичеву, которая является крепостью-пактиотом росов, и, собравшись там в течение двух-трех дней, пока соединятся все моноксилы, тогда отправляются в путь и спускаются по названной реке Днепр. Прежде всего они приходят к первому порогу, нарекаемому Эссупи, что означает по-росски и по-славянски "Не спи". Порог [этот] столь же узок, как пространство циканистирия, а посередине его имеются обрывистые высокие скалы, торчащие наподобие островков. Поэтому набегающая и приливающая к ним вода, низвергаясь оттуда вниз, издает громкий страшный гул. Ввиду этого росы не осмеливаются проходить между скалами, но, причалив поблизости и высадив людей на сушу, а прочие вещи оставив в моноксилах, затем нагие, ощупывая своими ногами [дно, волокут их], чтобы не натолкнуться на какой-либо камень. Так они делают, одни у носа, другие посередине, а третьи у кормы, толкая [ее] шестами, и с крайней осторожностью они минуют этот первый порог по изгибу у берега реки. Когда они пройдут этот первый порог, то снова, забрав с суши прочих, отплывают и приходят к другому порогу, называемому по-росски Улворси, а по-славянски Островунипрах, что значит "Островок порога". Он подобен первому, тяжек и трудно проходим. И вновь, высадив людей, они проводят моноксилы, как и прежде. Подобным же образом минуют они и третий порог, называемый Геландри, что по-славянски означает "Шум порога", а затем так же — четвертый порог, огромный, нарекаемый по-росски Аифор, по-славянски же Неасит, так как в камнях порога гнездятся пеликаны. Итак, у этого порога все причаливают к земле носами вперед, с ними выходят назначенные для несения стражи мужи и удаляются. Они неусыпно несут стражу из-за пачинакитов. А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах, проводят рабов в цепях по суше на протяжении шести миль, пока не минуют порог. Затем также одни волоком, другие на плечах, переправив свои моноксилы по сю сторону порога, столкнув их в реку и внеся груз, входят сами и снова отплывают. Подступив же к пятому порогу, называемому по-росски Варуфорос, а по-славянски Вулнипрах, ибо он образует большую заводь, и переправив опять по излучинам реки свои моноксилы, как на первом и на втором пороге, они достигают шестого порога, называемого по-росски Леанди, а по-славянски Веручи, что означает "Кипение воды", и преодолевают его подобным же образом. От него они отплывают к седьмому порогу, называемому по-росски Струкун, а по-славянски Напрези, что переводится как "Малый порог". Затем достигают так называемой переправы Крария, через которую переправляются херсониты, [идя] из Росии, и пачинакиты на пути к Херсону. Эта переправа имеет ширину ипподрома, а длину, с низа до того [места], где высовываются подводные скалы, — насколько пролетит стрела пустившего ее отсюда дотуда. Ввиду чего к этому месту спускаются пачинакиты и воюют против росов. После того как пройдено это место, они достигают острова, называемого Св. Григорий. На этом острове они совершают свои жертвоприношения, так как там стоит громадный дуб: приносят в жертву живых петухов, укрепляют они и стрелы вокруг [дуба], а другие — кусочки хлеба, мясо и что имеет каждый, как велит их обычай. Бросают они и жребий о петухах: или зарезать их, или съесть, или отпустить их живыми. От этого острова росы не боятся пачинакита, пока не окажутся в реке Селина. Затем, продвигаясь таким образом от [этого острова] до четырех дней, они плывут, пока не достигают залива реки, являющегося устьем, в котором лежит остров Св. Эферий. Когда они достигают этого острова, то дают там себе отдых до двух-трех дней. И снова они переоснащают свои моноксилы всем тем нужным, чего им недостает: парусами, мачтами, кормилами, которые они доставили [с собой]. Так как устье этой реки является, как сказано, заливом и простирается вплоть до моря, а в море лежит остров Св. Эферий, оттуда они отправляются к реке Днестр и, найдя там убежище, вновь там отдыхают. Когда же наступит благоприятная погода, отчалив, они приходят в реку, называемую Аспрос, и, подобным же образом отдохнувши и там, снова отправляются в путь и приходят в Селину, в так называемый рукав реки Дунай. Пока они не минуют реку Селина, рядом с ними следуют пачинакиты. И если море, как это часто бывает, выбросит моноксил на сушу, то все [прочие] причаливают, чтобы вместе противостоять пачинакитам. От Селины же они не боятся никого, но, вступив в землю Булгарии, входят в устье Дуная. От Дуная они прибывают в Конопу, а от Конопы — в Констанцию... к реке Варна; от Варны же приходят к реке Дичина. Все это относится к земле Булгарии. От Дичины они достигают области Месемврии — тех мест, где завершается их мучительное и страшное, невыносимое и тяжкое плавание. Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, что именуется "кружением", а именно — в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами росов. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав. Потом так же, как было рассказано, взяв свои моноксилы, они оснащают [их] и отправляются в Романию.

Где в этой главе хоть малейший намек на СКАНДИНАВСКИЕ названия порогов?  Хочу напомнить, что именно отождествление росов со скандинавами и составляет ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ для норманистов в данной дискуссии.

Исходя из текста К.Б. можно утверждать только, что Росия (страна росов) охватывает в основном верхнее и среднее Поднепровье, а в подчинении у росов находятся земли некоторых славянских племен. Названия же порогов "по-росски и по-славянски" означают лишь ту простую истину, что названия порогов передавались автору из двух различных источников, что совсем не означает тождества языка названия языку источника.

Дальше нашего Остапа несло совсем уж неприлично.

Конечно, наш поднадзорный уже забыл, в каких именно выражениях он "давал отлуп" Даниилу Калинину по поводу битвы на Калке :

Как видим, основная масса источников очень поздние, содержат множество позднейших вставок, носящих скорее литературно-былинный характер.

Напомню - это говорилось по поводу источников, отстоящих от события всего на сто (Новгородская Первая летопись) - сто пятьдесят (Лаврентьевская летопись) лет.

Но при этом сам Масленков ничтоже сумняшеся предъявляет ТЕ ЖЕ САМЫЕ источники, отстоящие от рюриковых времен на полтысячелетия - как будто количество "позднейших вставок, носящих скорее литературно-былинный характер" в этих источниках резко уменьшилось!  

(Примечание 1 для буквоедов типа Bomberoid-a. Лично я ТОЖЕ разделяю дату создания списка и дату написания. Но в данном конкретном случае речь идет не о датировке ПВЛ вкупе с Начальным Сводом, а о методах работы с источниками нашего поднадзорного - "здесь читаем, здесь не читаем, а здесь рыбу заворачивали")

Теперь что касается масленковского утверждения :

Все пять томов есть в свободном доступе. Там присутствуют западноевропейские, византийские, восточные и собственно скандинавские источники. Во многих из них говорится прямо, что русь – скандинавы, что они вели кипучую деятельность на территории нашей Родины.

Оно есть заведомая ложь (не случайно Масленков не приводит цитат и ссылок на конкретный том и страницу).  Нет НИ ОДНОГО источника IX века, твердо утверждающего, что русь - скандинавы.

Более того, в западно-европейской "каролингской" традиции конца первого тысячелетия поднепровская Русь связывается с подунайскими ругами («Раффельштеттенский таможенный устав» и именование княгини Ольги правительницей ругов - reginae Rugorum)

(Примечание 2 для буквоедов типа Bomberoid-a. Речь идет не о действительной этнической принадлежности средневековых ругов, связи их с античными ругиями или славянами-руянами и островом Рюген. Речь о том, как воспринимали в Х веке правителей и купцов поднепровской Руси в центральной Европе).

Добавлю еще цитаты из своего давнего поста по поводу скандинавских источников :

В древнерусской зоне находятся лишь названия двух городов — Aldeigja «Ладога»[22] и Hólmgarðr «Новгород»[23] — и обозначение Руси (Garðar)[24], возникшее применительно к цепочке укрепленных поселений на берегах Волхова, на начальной стадии пути «из варяг в греки», точнее — на пути от Ладоги до Новгорода[25].

 (Джаксон Т.Н. Austr í Görðum: древнерусские топонимы в древнескандинавских источниках. — М.: Языки русской культуры, 2001.)

Неравномерно распределение памятников с упоминанием Восточной Европы и в Швеции: подавляющее их большинство происходит из центральношведских областей Сёдерманланда и Уппланда, а также примыкающих к ним с севера Гестрикланда и с запада Вестманланда.

Основная масса памятников, содержащих сведения о Восточной Европе и Византии, относится к XI в., лишь 5 можно датировать X в., 3 – рубежом Х-ХІ вв. и 4 – XII в.

("Древняя Русь в свете зарубежных источников. Том 5 ", Часть II. Рунические надписи)

Попросту говоря - никакие скандинавские источники IX века (т.е. времени "начала Руси") ничего о Руси не знают и не пишут. Никаких следов "народа рос" - какой известен по свидетельствам патриарха Фотия - ни в одном скандинавском источнике IX-Х веков не обнаруживается.

_____

Отдельно хочется сказать о Фасмере и его словаре.

Цитата из поднадзорного Масленкова:

Отдельно хочется сказать о Фасмере и его словаре. Г-н Е. Белов называет Фасмера едва ли не фашистом, а потому его словарю доверять нельзя. Сам по себе подобный прием наука логика определяет как «аргумент к личности».

Масленков, правда, забыл сказать, что наука история подобный прием определяет как "принцип историзма" 

И уж совсем смехотворен аргумент про "Будь словарь плохой, его бы не издавали несколько раз в СССР."

В СССР неоднократно издавались, например, труды нацистских или белогвардейских деятелей. Это как-то сделало их идеологически ближе к коммунистической партии?  Или их труды лучше качеством?

Что касается качества словаря, то по вполне объективным причинам сам М.Фасмер был отрезан от многих источников, а потому его аргументация по древнерусской этимологии осталась на уровне конца XIX века, т.е. Томсена и Срезневского.

Достаточно посмотреть на его этимологию слов "пуд" и "скот".

_____

Еще более смехотворны "генетические" потуги поднадзорного :

И, несколько слов о генетическом следе скандинавов. По утверждению В. Волкова ныне потомки скандинавов среди этнических русских составляют до пяти процентов от общего числа популяции.

Что могут доказать при рассмотрении норманнской теории эти генетические следы при многовековом соседстве стран? Достаточно датскую Эстонию да шведский Выборг, граничившие с новгородскими землями назвать. А постоянную торговлю многовековую Готланда с Новгородом и Смоленском куда деть? Может, кто-нибудь полагает, что заморские гости вели себя "паки-паки, иже херувимы"?

А шведская окупация приладожья в XVII веке? А соответствующие войны?

Одних шведских пленных в той же Северной войне считали десятками тысяч. А сколько потомков скандинавов перешло в российское подданство по результатам русско-шведских войн вместе с территориальными приобретениями?

А сколько просто приняли российское подданство во времена Екатерины (достаточно одного отца В.И.Даля назвать)?

3. "Об археологии и эрзац-историках"

На тему вранья Масленкова касательно археологии и скандинавов будет отдельный пост, а пока только один пример :

Возьмем самый яркий пример – Гнездово. Со временем взгляды на этот вопрос менялись. Так, Авдусин в свое время писал, что численность скандинавов не превышала пары процентов. Но к концу жизни он резко изменил мнение, и уже утверждал, что в Гнездово из славянского элемента присутствует только керамика. Ю. Жарнов провел сложный анализ всех исследованных гнездовских курганов и пришел к выводу, что скандинавы составляли минимум четверть населения.

Не будем даже заострять внимание читателей, что, во-первых, не все этносы и представители отнюдь не всех религий сооружают курганные погребения для своих умерших. А во-вторых, экстраполировать данные по исследованным захоронениям на всю их совокупность немного... опрометчиво.

Поговорим немного о другом :

Переводя с научно-археологического на простой русский - подавляющее большинство гнездовских курганов относится к Х веку и, соответственно, найденные там скандинавские захоронения никак не свидетельствуют в пользу сторонников норманнской теории.