Синдром утенка или что-то в этом роде...
Автор: МэлисПорой в рассуждениях людей о разных вопросах, касающихся лора вымышленных вселенных, встречается странный момент: эти люди начинают применять к одной вымышленной вселенной правила, принадлежащие совершенно другой, тоже вымышленной.
Например, вот есть вселенная, в которой магия зависит от силы воли, и для тряпки-слизняка волшебная палочка остается куском дерева. Есть вселенная, в которой магия зависит от фантазии, например, и если человек не может мечтать, то и колдовать не может. А где-то еще все от количества мидихлорианов в крови зависит, и если их меньше пяти тысяч, то колдунство не получится.
А бывает, что в книжке написано, что магия зависит сугубо от того, чем начинена палочка, и если в ней там перо пегаса или драконий зуб, то этой палочкой может колдовать хоть Незнайка, хоть слизняк, хоть макака.
И вот люди начинают рассуждать, что это же неправильно, магия должна зависеть от силы воли, слизняк колдовать не должен! Но звыняйте - это другая книжка, а не фанфик по той вселенной, где что-то от силы воли зависело.
Понятно еще, когда подобные вопросы касаются чего-то внешнего и общего для разных вымышленных вселенных - например, той же мифологии. Взял автор, например, восточноевропейских вампиров, а походя прописывает им способности и слабости вампиров из каких-нибудь "Сумерек", но настаивает, что они именно тру-мифологические, тут еще можно сказать - але, гараж, или трусики наденьте, или крестик снимите, есть источник - сверяйтесь с ним. Или не врите, что у вас тут все по мифологии, а не частично из чужой придумки потырено.
Понятно, когда вопрос касается чего-то реального - например, исторических фактов или психологии. Или подачи этих самых психологических моментов. Тут тоже можно сказать, что автор где-то накосячил.
Но законы одной вымышленной вселенной на другую вымышленную вселенную не распространяются.
вы ничего не понимаете! всё было не так! мы сейчас объясним! мы таблетки не пили поэтому там жили! (с)
Да хоть бы и жили. Все равно жили там, а не вот тут. Вот тут законы не те, что там.
В истматчасти тоже с таким сталкивалась.
Большинство "знатоков" матчасти опираются почему-то исключительно на Российскую Империю, максимум - на опыт некоторых европейских стран типа Франции и Великобритании. И да, у меня есть книга с вайбами РИ и викторианки - все понятно, когда туда применяют такие стандарты. Но наравне с ней у меня есть книга, от которой отдает Шотландией XV-XVI веков, немного Грузией, капелькой - южнославянскими странами времен позднего Средневековья и итальянскими княжествами времен Возрождения. И вот, подкатывает мне такой знаток РИ времен XIX-го века и начинает качать претензии, что у меня все неправдоподобно, и что в истории так не было, и вообще, я что, не шарю за историю, вон Александр II так никогда не делал!
...и я такая, с прототипами типа Якова V или Чезаре Борджа:
Заклепкомэтры-недоучки - это капец, согласна.
Согласен на все 100 процентов!
Но про трусики тоже хорошо!
Это из анекдота про, кхм, обрезанного персонажа на пляже.
У меня в "Низвержении Жар-птицы" обыграно нестандартно: магия зависит от силы воли, но не субъекта, а объекта воздействия
И в нарушении каких-то правил меня никто не упрекал
А так подобные придирки чаще всего появляются, как ни странно, когда речь заходит об обычном, бытовом поведении людей. Скажем, описан подросток, который не одержим стремлением самоутвердиться в сексуальном плане, и сразу же раздается чей-то вопль: "Это неправдоподобно: подростки обязаны хотеть трахаться!"
Поэтому автору нужно прописать, что у этого подростка иначе, почему он не хочет. И если оно прописано, так читателю-критику надо разуть глазыньки)))
Но порассуждать-то с умным видом некоторым ой как хочется))
Вот о чем я и говорю - это именно что придирка к "драконы не такие", потому что вон в том каноне они этакие.
Как сказала моя преподавательница по обществознанию: "в чужой монастырь со своим уставом не входят"
Есть такая штука D&D, а для вампиров VTM. Чуть менее чем все фэнтези черпается оттуда. Сам автор может об этом может даже не знать, так как подражает тем кто подражает тем кто натырил идей оттуда.
Есть. Но есть и другие игровые системы, есть мифология разных народов, есть оригинальные работы...
Вроде бы это называется "у вас неправильные эльфы".
Но мне кажется, что когда люди начинают кому-то что-то доказывать в этом плане, они всерьёз верят, что их подход более логичный и правильный. Даже если он касается вымышленных каких-то вещей, всё равно, человек может искренне верить, что вот у него лучше, и все должны его мастрид, поэтому он и будет с пеной у рта спорить. Во многом подоплёка может быть не осознанной, но сейчас вспоминаю свои наблюдения на этот счёт. Обычно люди проталкивают ту точку зрения, которую исползуют у себя в своей писанине, или планируют использовать, если ещё не написали, а только собираются. И разумеется, им кажется, что они вот тут так гениально напишут, и все должны будут это увидеть и всем должно будет понравиться.
И "неправильные эльфы" - это один из моментов.
Во многом люди склонны отстаивать как "хорошее и правильное" именно то, что задействуют в своих произведениях.
Например, могут с тем же успехом доказывать сколько должно быть воды в тексте, сколько должно быть диалогов, с чего должно начинаться... При этом продвигать будут именно то, что используют сами. И дико обижаться на тех, кто даже скажет просто, что "это имеет право на счуществование, но мне нравится другое". За таким могут побежать и втирать ему, что он неправ и должен поменять своё мнение.
На деле тут прослеживается подсознательное желание заманить к себе побольше читателей и убедить их что творчество автора - хорошее и читать надо именно его.
Черт его знает, честно. Но так и не пишущие могут.
Тогда чем маг отличается от немага в этой вселенной, наличием палочки в руках?
Да, бывает и такой вариант. Когда колдовать может каждый, но не у каждого есть волшебная палочка.