О природе фейри. Часть 2: Существуют ли серые ангелы?

Фейри это «серые» ангелы, которым не нашлось места на Небесах, но и не приняли в Аду – и они вынуждены скитаться по земле до дня Страшного суда. Именно такое мнение было укоренено британском да и ирландском крестьянстве со средних веков и вплоть до XIX века. Это подтверждают сведения из работы «Феи в народных сказках ирландцев» У. Б. Йейтса и «Carmina Gadelica» – сборника гэльских заклинаний и молитв, собранном в том же веке, в котором есть упоминания о фейри как о «тех, кого Христос не спас, но и дьявол не забрал». Вальтер Скотт в «Письмах о демонологии и колдовстве» называет фейри «падшими ангелами лёгкого проступка», сосланными на землю, а Томас Китли, ирландский писатель и фольклорист, в «Мифологии фей» описывал фейри как третий вид духов, обособленный и от ангелов и от демонов. Прочие подобные суждения о фейри как о «серых» ангелах также напоминают тезис Роберта Кирка о промежуточном положении фейри. Наконец, во многих статьях и заметках, встречающихся на просторах интренета, это подается как христианская трактовка фейри, якобы сочиненная и поддерживаемая церковниками. Но это в корне неверно как с богословской точки зрения, так и с позиций схоластической логики, однако сперва рассмотрим истоки образа «серых» ангелов.

Одно из первых литературных упоминаний о «серых» ангелах содержится у Данте в «Божественной комедии» (XIV в.) в эпизоде с духами, томящимися в преддверии ада, которым не нашлось места ни в оном, ни в раю:

И с ними ангелов дурная стая,

Что, не восстав, была и не верна

Всевышнему, средину соблюдая.

Их свергло небо, не терпя пятна;

И пропасть Ада их не принимает,

Иначе возгордилась бы вина.

Или в ином переводе:

…Союзников ничтожных

Нашли они меж ангелов безбожных,

Которые, Творцу не изменив,

Но верности в душе не сохранив,

Лишь о себе имели попеченье.

Не приняли к себе их небеса,

Дабы небес чистейшая краса

Не омрачилась тенью преступленья,

И самый ад отвергнул их в презренье.

Данте пишет о малодушных ангелах, что остались в стороне в разразившейся войне на Небесах, но какие богословские труды или еретические трактаты легли с основу этой детали – непонятно.

Зато известно, что такое направление мысли действительно было распространено в народном фольклоре. Помимо вышеупомянтуых работ Йейтса и других, изображение фейри в качестве «серых» ангелов, нейтральных духов, не являющихся ни Господними ангелами, ни демонами, можно усмотреть в шотландской балладе о Томасе Рифмаче, одном из важных примеров бытовавших в Британии представлений о фейри. Так, Страна эльфов описывается как место между раем и адом, не входящее в «юрисдикцию» ни одного из них и одновременно отличного от людского, подлунного мира:

Вот этот путь, что вверх идет,

Тернист и тесен, прям и крут.

К добру и правде он ведет,

По нем немногие идут.

Другая – торная – тропа

Полна соблазнов и услад.

По ней всегда идет толпа,

Но этот путь – дорога в ад.

Бежит, петляя, меж болот

Дорожка третья, как змея,

Она в Эльфландию ведет,

Где скоро будем ты да я.

(Томас-Рифмач. Перевод С. Маршака)

Об этой стране У. Б. Йейтс пишет: «…в стране фэйри, стране счастливой, как гласит предание, однако же обреченной растаять, едва лишь трубы возгласят Страшный Суд, подобием яркого, но призрачного миража, потому что без печали душа жить не может».

Самое раннюю историю, напоминающую идею «серых» ангелов, я нашел в написанном в IX веке «Плавании святого Брендана» (Navigatio Brendani). Это описание путешествия святого VI века Брендана-Мореплавателя. На одном из островов Брендан встречает «... удивительного вида народ. Головы их были как у свиней, и у них были человеческие руки с собачьими когтями и журавлиные шеи, животы же ниже пояса были поросшими шерстью. И каждый имел колчан со стрелами и жестикулировал свирепо».

Эти существа, которых автор текста называет бесами, рассказывают следующее [1]:

«…мы были очень близки к Нему в небесном царстве и были достойнейшими творениями Бога. Но мы следовали Люциферу, который был изгнан с неба. Когда Люцифер восстал против Бога, мы имели мало разума и не знали разницы между добром и злом и не понимали, что должны быть послушны Богу. И Бог, зная наш малый разум, поступил с нами не так, как с Люцифером и другими ангелами, бывшими с ним, которые были разумны. Он лишил нас красоты и ангельского вида. И превратил в существа со свиными головами, дабы мы были разумны, как свиньи, знающие, что они любят и чего им бояться, и что они есть, и живущие в грязи и навозе. И он дал нам тело собаки, ибо мы жили на небе по обычаям собак — кого собака знает, того она не станет кусать, но кусает того, кого прикажет кусать хозяин. Так поступали мы на небе, не тронув Люцифера, когда он восстал против Бога. Но так как мы с ним и не восстали, Бог оказал нам милость, не отправив с ним в ад. Эту страну дал нам Бог, и мы надеемся, что Он еще смилостивится над нами». 

В приведенном отрывке усматривается явное противоречие: сначала существа говорят, что следовали Люциферу, а потом – что они в восстании не участвовали, а всего лишь не тронули его, за что и были наказаны. При этом каким образом можно следовать Люциферу, но не участвовать в его мятеже – неясно. Как и то, почему эта часть ангелов менее разумна, чем остальные, и, будучи ангелами, пребывала в состоянии подобном животному. Так что этот эпизод вполне можно считать бесовским ухищрением: выдав себя за других существ, демоны после беседы пригласили Брендана к себе в дома, а когда тот отказался, предложили много сокровищ в подарок – но святой отверг и это. Можно предположить, что они хотели заманить Брендана к себе домой не из добрых намерений, равно как и принятие из их рук сокровищ могло в дальнейшем обернуться бедой. Таким образом, противоречивый и неоднозначный эпизод с якобы нейтральными ангелами скорее всего является примером бесовского обмана, искуса, пройденного святым Бренданом.

Рассмотрев упоминания о «серых» ангелах в литературе и фольклоре, перейдем к богословским и логическим аргументам против такой позиции. Христианское вероучение, как дораскольной церкви, так и церквей после Великой Схизмы 1054 г., не содержит никаких сведений о существовании нейтральных, «серых» ангелов. В Откровении Иоанна Богослова (также известном как Апокалипсис) сказано: «И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» (Откр.12:7-9). Весь ангельский мир разделился на восставших во главе с дьяволом и на сохранивших верность Богу во главе с Архангелом Михаилом. Нет даже намёка на некие силы, оставшиеся в стороне и не занявшие ни ту, ни другую сторону.

Можно спросить, вдруг «серыми» ангелами являются те падшие ангелы, которые раскаялись, соответственно покинули Ад, но не были приняты на Небесах? Дело в том, что по христианскому учению падшие ангелы, утвердившись во зле, не способны к покаянию. Ангелы бестелесны – чистый ум; свой свободный выбор они делают единожды и навеки. Святые отцы пишут, что человек показывает свое покаяние через телесные труды в силу своей сложной телесно-духовной природы. Отсутствие тела пресекает дальнейшую возможность покаяния и тем самым фиксирует волю в вечность. Значит, отпадение дьявола и его ангелов от Бога в высшей степени сознательно, а потому и безвозвратно. Таково учение Церкви, и заявлять обратное, вводя в проповеднический оборот каких-то нейтральных ангелов, священство решительно не могло.

Логический аргумент состоит в следующем. Если существует некое А, то оно отличается от всего, что ему противоположно; а то, что ему противоположно, – есть не-А. А – есть А только потому, что у него есть граница, предел, которое и является не-А. Но существовать можно как абстрактная идея, а можно – как реализованная идея, субстанция. Таким образом, если А существует как субстанция, как реально сущее, то оно содержит в себе не-А как момент своей определенности, как свою границу, но это не-А остается чистой возможностью, оно не реально, у него нет субстанции. Ангел знает себя и знает, что его знание о самом себе и его бытие совпадают. Он есть самосознающая мыслящая субстанция. Но если он знает себя, значит, он знает и всё иное себе. Он знает и всё то, чем он не является. То есть, он знает и все те искажения, и всё то зло, которым он мог бы стать, если бы переступил определённый предел. Ангел знает и Причину своего бытия. Он знает, что источник его жизни – Бог, из которого он происходит. Ангел получает энергию своего самоопределения из того, что выше его, и направляет свою волю к этому Первоисточнику – Богу – и таким образом совершает свое самоопределение, мышление самого себя и мышление своей Первопричины. Он произошел из абсолютного Блага и направил всю свою энергию к Нему же.

Если благой ангел существует по формуле «А есть А» и содержит в себе не-А как свою сведенную к минимуму не-сущую акциденцию, потенциальность, то падший ангел, демон, сводит к минимуму свое бытие и доводит до максимума свою акциденцию, свой потенциал падения. Его бытие можно обозначить формулой «А есть не-А». Демоны  направляют свою энергию противоположно Первоисточнику своего бытия, в максимальной степени отрицая его, и потому в максимальной степени злы. Следовательно, природа ангелов не предполагает половинчатость их выбора и направленности воли; между А и не-А отсутствуют другие вариации [2].

Таким образом, можно сделать вывод, что фейри не являются «серыми» ангелами и не могут ими являться ни с богословской точки зрения, поскольку «серых» ангелов в христианстве не существует, ни с логической. Народные же представления подобного рода были порождены без участия церкви и не имеют никакой религиозной опоры, являясь, вероятно, домыслами не имеющих богословского образования простолюдинов.

[1] Мореплавание святого Брендона (Источник: https://www.pravmir.ru/moreplavanie-svyatogo-brendona/)

[2] Логика отпадения ангелов. Философ Таран Р. А.