Задача с самолётом
Автор: Вадим СкумбриевЛадно, тут уже начали эксперименты выкладывать, так что я просто поясню, в чём подвох.
Напомню, условие
Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием. Покрытие движется против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?
Так вот, как верно заметили, скорость самолёта никак не зависит от скорости вращения колёс, потому что они для него - просто опора (в отличие от, например, автомобиля, где они создают движущую силу, отталкиваясь от асфальта). Если пустить полотно с фиксированной скоростью, пусть даже 9000 км/сек, самолёт взлетит точно так же, как и с обычного асфальта, просто колёса будут крутиться быстрее. Именно это и проделали Разрушители легенд. Однако в нашем случае самолёт пытается ускориться, а полотно ускоряется вместе с ним. Так как самолёту ничто не мешает ускоряться, моделирование ситуации показывает, что угловая скорость колёс, как и скорость полотна, стремится к бесконечности.
Другими словами, при решении мы упираемся в парадокс.
Вот и всё. В описанных условиях самолёт не может ни взлететь, ни не взлететь, потому что сами эти условия не могут существовать в реальности.
Ну...
Условия существовать в реальности могут - если совсем нех делать, их можно обеспечить.
А самолёт не взлетит, поскольку по условиям задачи его скорость относительно воздуха внезапно = 0.
Ну вот когда обеспечите существование бесконечной скорости, позовите меня на церемонию вручения Нобелевки.
зато если внезапно полотно остановить...
Колёса станут крутиться медленнее, в остальном ничего не изменится.
Угу. Просто каждый разрешает этот парадокс в свою пользу. Поскольку в реальности не может существовать устройства, которое может таким вот образом отслеживать скорость, то условия принимаются "сферическими в вакууме". Поэтому вместе с допущением, что такое устройство и полотно можно сконструировать, можно и допустить, что нет потерь на силе трения, и скорости могут быть сколь угодно близкими к бесконечности.
Этакий современный вариант зеноновских апорий. :)
Самое забавное, что самолёт из этой модели можно исключить, и весь вопрос (на самом деле) сводится к тому, что может ли существовать такая связка "транспортёр - шасси".
Так как раз это и генерирует срач. В том-то и софистика -)
Лёгкий винтовой самолёт можно разгонять буксиром, тем же автомобилем. На асфальте взлетит, на таком транспортёре - нет.
А если нет потерь на силу трения, так с транспортёра взлетит любой самолёт. Но они поцчему-то всегда есть.
А колеса не сгорят на хрен?
Либо колёса сгорят, либо транспортёр. В реальности.
А вообще сформулирую ещё одно правило интернетов (которое по счёту?): на любой интернет-площадке, предназначенной для общения, есть тема с задачей про самолёт.
Я удивлён, что здесь столько народу о ней не знает.
Мне помог великий Гугль, показав вот это:
Стоит только оторваться от реальности, и сразу задачка решается. Но блин, это ж сообразить сначала надо)))
Примерно так, да. А задача как раз так и написана, что запутывает.
парадокс Зенона
што-нибуть вперёд сломается и или взлетит, или не взлетит, смотря што
Я вот думаю... Взлетит ли самолёт, стоящий на месте? Если подъемная сила возникает от фронтального потока воздуха?
Если нет продвижения вперёд, то нет и встречного потока. Нет подъёмной силы, нет взлёта.
Я не прав?
Самолёт начинает движение не из-за набегающего потока воздуха, а из-за силы, которую создаёт двигатель. То есть если он стоит на уже движущемся полотне, то сперва разгонится так, чтобы компенсировать скорость полотна, а потом уже будет разгоняться, испытывая подъёмную силу.
Янизнаю. Я до сих пор уверен, что там в кабине сидит колдун.
И-и-и вы получаете приз за правильный ответ! -)))
Добавим в кабину техножреца и.... Ваха нервно курит.
Изначальная постановка этой задачи (для абитуриентов) сделана не корректно, на мой взгляд. Ибо в условии задачи есть (миль пардон) куча технических ляпов, особенно начиная с отсутствия смысла и цели строительства такого полотна т.д.
Это примерно как вопрос для них же: "С какой скоростью человек должен бежать по воде, чтобы не утонуть"?
Ну как бы из пушки с горы стрелять тоже нет смысла. Но на этом примере ведь объясняют же космические скорости.
Тут проблема не в технических ляпах, а именно в некорректном условии.