Комменты к Ист. Лит 038. О Китае Древнем финальные мысли.

Продолжаю комментировать учебник литературы. и Возвращаюсь от политики, которая была в предыдущей записи, к собственно литературным темам. 

И всё-таки, Конфуций создал удобное для многих учение: его можно использовать разными способами. Это видно из истории: сначала его учение хвалили и развивали, как могли. Потом пришел новый император, захвативший власть силой и учение Конфуция ему не понравилось: конфуцианцев стали искать, ловить и с вежливыми улыбками, всей душой понимая всё неудобство положения подследственных, живыми закапывать их в землю. Потом власть сменилась, и конфуцианцев опять стали ценить, уважать и учение Конфуция стали даже преподавать в школах (какие-то школы тогда уже были). Ученики конфуцианство стали тихо ненавидеть, и в итоге эта философия перестала развиваться, превратившись в список догм, «не подлежащих критике...».

Из этого делаю два вывода: 

а). В судьбе конфуцианства мы имеем схему для потрясающего романа. Сначала идет исходное положение в обществе, где об этом ничего не известно. Второй этап — торжество учения. Потом война, новый император, преследования, казни и прятки. Потом реабилитация, признание — и ненависть молодого поколения к этому учению, которое молодых людей заставляют заучивать наизусть… Конечно, в реальности это было растянуто в истории. Но автор художественного произведения имеет возможность весь этот материал сжать и уместить в судьбу одного человека. Ведь не обязательно это должен быть Китай и не обязательно это должна быть древность!   Важно просто выделить драматическую схему отношения власти к учению, и пусть это будут какие-нибудь инопланетяне или ещё какое-нибудь выдуманное самим автором общество!

б) Почему Конфуций так противоречив? Просто потому, что он заложил две основные идеи в свое учение: «порядок» и «человечность». С одной стороны, он требовал установления порядка, порядок — это «форма» человечности. А порядок — это закон и правила, которые очень легко из человечности могут превратиться в нечто ей противоположное. Но основой порядка должна быть человечность, то есть — некое сострадание «к другим людям»! И если мы имеем порядок, то сострадание так и просит нас понимать и прощать нарушителей ПДД, если они даже кого-то там насмерть задавили, ведь так? 

Короче говоря, мысль простая, но разрешите её ещё раз повторить: закладывайте в своего персонажа два противоположных убеждения! Читал книгу одного уважаемого автора, там молодой человек хочет сбежать из дома и поступить на службу. Сначала это интересно, когда отец ему это запрещает, и они спорят. Но потом герой просто бесконечно обсуждает это с друзьями, друзья его поддерживают… И что?! Нет сопротивления его идее, нет проблем у молодого человека — скучно! Автор лингвик по психотипу, умеет много говорить, но для героя этого мало — у героя должны быть проблемы внешние или внутреннее недовольство своими собственными выходками! Простые разговоры о том, «как всё это будет» - это не сюжет. А автор ещё и обижается, когда я ему говорю, что в его тексте — нет драматизма!

Поэтому, драматизм — это «папа и мама ребенка»: папа учит одному, мама учит чему-то противоположному другому, и в итоге человек вспоминает то папу, то маму, и никак не может решить, чьим советам ему следовать! Так и Достоевский писал: одно сплошное «или — или», избегая при этом какой-то гармонии этих двух обеих сторон противоречия! Техника драматизма простейшая — колебаться между двух полюсов, всеми силами запрещая своему герою найти середину, найти точку равновесия между ними! 

Возвращаюсь к китайцам.

Как только литературу вновь разрешили — снова пошла политика… Вот неугомонные были эти авторы! Писали бы красиво о чём-то личном! Им же спокойней было бы за свою старость...

Примеры:«Оплакиваю Цюй Юаня», «Об ошибке Цинь». Конечно, у автора хватило ума все глупости и весь идиотизм приписать предыдущему правителю, а то, что хорошо — показать как заслуги правителя, автору современного!  Автор был принят ко двору: правителю понравилось, что его красиво похвалили…

Здесь важен не юмор над ситуацией, а одно наблюдение: везде (в том числе и в Древнем Риме после череды Гражданских войн) сильный человек, захвативший власть окончательно, если он человек умный, испытывает необходимость в какой-то официальной идеологии, в каком-то моральном законе, который сдерживал бы подданных изнутри, и чтобы подданные не только боялись армии, но и понимали бы «всю необходимость и справедливость» установившегося строя…

В этом смысле очень удобными оказались мировые религии: они позволяли удержать власть! Здесь надо различать то, что живая религия дает живому человеку сама по себе, и то, как она целенаправленно и жёстко используется государством. И средневековье, можно сказать, создали те варвары, которые признали христиан, ранее гонимых Римом, своими братьями! 

И опять — хороший момент для нашего (авторов АТ) художественного психоанализа «сильного героя», который признает «этих слабаков» своими друзьями, а дружина — его не понимает…

В Китае же набрало силу литературоведение: новой власти понадобилась мудрость «старых книг»… И конечно, свои литературоведческие термины китайцы сделали метафорами: например, «ветер».Ветер — это некое воздействие на человека. Он может «дуть снизу», а может «дуть сверху» - и понимай эти метафоры, как тебе удобно! Жизнь будет меняться, общество будет меняться, каждое новое поколение будет по-своему понимать твою книгу — и ты в веках будешь оставаться «гениальным мыслителем»! А как это сделать? Надо просто свои основные понятия назвать именами природных стихий...

Просто и удобно! 

Конечно, насоздавав таких  метафор, китайские литературоведы даже стали официальные дискуссии устраивать во дворце Императора о том, что эти термины на самом деле означают! 

Появились «почти нормальные» поэты.

Как я понял, картины природы и персонаж — Император. Вот он плывет на лодке, смотрит по сторонам и печалится о своих подданных, которые ещё не везде хорошо живут… Вот так целый день и печалится о них, ничего не предпринимая… Всё о подданных своих, несчастных, переживает…

То есть, хотели авторы о чем-то природном, деревенском написать, но вот так просто забыть политику и забыть своего Императора — из дворца выгонят, кормить перестанут…

В общем, некие эпические картины были обязательны. Плохими всегда были или прошлый Император, или соседнее царство, а хорошими были — это мы, то есть, власть современная (современная автору произведения). А уж в рамках этого авторы показывали свой талант — в описаниях природы или в описаниях побед «наших над не нашими»…

Пример:

Поэма воспевает императорскую охоту и пир после нее. Но ограничиться этим было нельзя, следовало воспеть и устроителя этой импозантной охоты — императора. Нужно было сделать это искусно: восхвалять так, чтобы ему польстить. И соответствующий раздел начинается с прозаического вступления: «Среди пира и сладостной музыки хмурый и задумчивый сидит Сын Неба, словно он что-то потерял. — «Увы, увы! Все это слишком роскошно! — произносит он вдруг. — Мы здесь пребываем в безделье, на целые дни забрасываем дела». Он прекращает пир, охоту и обращается к своему управителю: «Эту землю можно всю распахать. Обратить ее всю в поля. Простому народу помочь. Сломать стены, рвы завалить! Пусть вольно приходят сюда люди гор и люди долин. Разводить и ловить могут рыбу в прудах. Надо раскрыть все чертоги, палаты, дворцы! Житницы все открыть. И помочь нужно всем, кто в нужде и в беде бесконечной»».

Конечно, сами по себе авторы были талантливы и умели красиво описать самое прозаическое действие. Например, нечто подобное: «Прекрасные овощи выросли на моём огороде! Радостно срываю их, тщательно нарезаю свои отличным ножом на разделочной доске! Тщательно перемешиваю всё, когда варю суп, внимательно слежу за состоянием своего супа, чтобы не переварить его...» И так далее, и тому подобное.

Что здесь важно: увлекаясь драматизмом, не надо опираться лишь на одни негативные образы! Я так часто делаю, и получается плохо. Автору надо уметь описывать позитивные, находить положительные свойства вещей и действий героев с вещами, создавать системы таких вот положительных образов…

Драматизм ситуации должен быть, но он, возможно, должен быть иногда замаскирован?!

Исторические записки, жизнеописания, которые тогда создавались — пропускаю; по сути — это опять «о правильном государстве»! Надоело читать об одном и том же.  Конечно, тогда это  казалось прекрасным произведением, когда автор в описание «великих свершений» своих высокопоставленных персонажей добавил описания их быта и природы вокруг. Тогда — это было открытием, открытием «новой формы» творчества…

Когда Средневековье со своей религией уже начиналось, старое рабовладельческое общество пыталось опереться на рациональность материализма, и это было не только в Китае, но и в эллинистических государствах. Поэтому что? Поэтому вывод: любому человеку необходима мечта! Это факт, а не только призыв автора Грина в его «Алых парусах»!

Продолжение  (Индия) - следует...