Место для

Бахтин, в работе «Автор и герой в эстетической деятельности», выводит: «Там, где я абсолютно не совпадаю с самим собою, открывается место для Бога».

Прочитывая, смеюсь: ни фига подобного – для чорта, для чорта и только для чорта открываются и «место», и лазейка в этом «абсолюте». По этой данности и вытекает, точно из худого ведра, вся бахтинская «полифония», Достоевскому силком навязанная, едва не целиком выведенная из практики сталинских социал-перверсий (чему Бахтин был не сторонним свидетелем, но прямым участником*). На этой данности пресловутая «теория» и сыплется вся, точно карточный домик. Об «эстетических деятелях», лыком волокущих во всякую печатную строку своё знание некогда забавно модной, а ныне «во всём мiре» скучно восторжествовавшей «теории» что скажешь?

Двумя, диалогически заряженными словами – чепарелловы** бесенятки.

* Ср.: «Совесть ни у кого не была чиста. Каждый с основанием мог чувствовать себя во всём виноватым, тайным преступником, неизобличённым обманщиком. Едва являлся повод, разгул самобичующего воображения разыгрывался до последних пределов. Люди фантазировали, наговаривали на себя не только под действием страха, но и вследствие разрушительного болезненного влечения, по доброй воле, в состоянии метафизического транса и той страсти самообсуждения, которой дай только волю, и её не остановишь» [Выделил. - Л.]. - Б.Пастернак. Доктор Живаго // Б. Пастернак. Собр соч.: В 5-ти т. Т.3. М., 1990. С. 451.

Легко можно догадаться, что «в состоянии метафизического транса», чрезмерно-болезненно увлёкшийся (впрочем, как «все») «страстью самообсуждения», иначе говоря «самокритики», Бахтин и вывел в несовпадении себя с самим собою место для «Бога». Кем и чем был «Бог» той поры и того состояния умов и душ, двух мнений, что называется, быть не может, по общеизвестности сего. Так что, по мне, знаменитая «теория» Бахтина есть не столько, может быть, «полифоническая», а больше «клиническая» теория (хотя в этом-то как раз случае, читалось мне, иные и слышат оспоривающие друг дружку и никому не подчиняющиеся «голоса»). Переводя на язык «клерикальный», это, без сомнения – сатанизм, в одном из множественных проявлений его. По-уличному, по естеству дела, то есть за рамками интеллигентских виньеток и без тени эстетства – дурь заумная.

** См.: Джованни Бокаччо. Декамерон.