Подкапотности

Или куда совать литанализ шоб не было мучительно больн...

Часто вижу, как авторы агрятся на структурные разборы произведений, литприёмов, стилей работы над текстом. Чем глубже разбор писательского текста, тем более ядовитые насмешки к нему прилагаются от комментаторов. Про битвы садовников с малочисленными архитекторами вообще молчу. Раз в полгода-год на АТ обязана подыматься волна садово-архитекторных холиваров. Сразу за руматосрачами, например. Или за срачами о путях героя. Сколько копий сломано о бедного героя...

Из комментариев вываривается осадок такого вида:

 - А ну не сбивайте мне интуицию своими схематозами гиперконтрольными, а то вообще писать не смогу!

В сыром виде это выглядит как проекция:

 - Да вы с таким подходом ни фига интересного написать не сможете, фуфуфу!

 - Просто сядь и пиши, дурачок!

Претензия со сбоем интуиции вполне понятна. Контроль над каждым словом - один из главных противников на авторском пути. 

Только она немного не по адресу. Никто не пишет, держа на рабочем столе и в краткосрочной памяти литературный анализ. Даже законченные архитекторы по мере роста профессионализма не пишут "от ума", а пользуются интуицией в рамках прописывания запланированной сцены. Почему? Механизм синтеза идей без интуиции не работает. Доступ к своему обширному "банку начитанности-насмотренности" без неё тоже не получить, интуиция по сути всеми корнями уходит в долгосрочную память. Поэтому разборы всяких стилистических приёмов, пропорций подачи экшона к экспозиции, путешествий Одиссея и Фродо - они никак вас не упрекают, никак не пытаются подчеркнуть интеллектуальное превосходство автора разбора... и скорее всего автор разбора ими сам пользуется лишь изредка.

Но когда наступает это "изредка"?

Куда на практике вписать литанализ, если написание литры идёт от сердечка?

А вот когда сердечко всё-всё написало, тогда и. На этапе редактуры.

Перечитываем. Чувствуем, что как-то тошно. Затянуто. Или наоборот, чего-то не хватает, какая-то сухость или прыгучесть. Но в чём проблема? Непонятно. Может, просто кажется? КАК СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ КАК??? Добавить огоньку в уже отлитый кырпыч??

А башка уже гудит, потому что сердечко из неё всю кровь вытянуло. Думать не хочет.

(Не, ну надо сначала отдохнуть, потрогать траву, сделать буйную разминку, насосаться зеленого чаю и так далее. Допустим, инсайта не случилось. Дёмдальш.)

И вот тогда, вот тогда какие-нибудь сухие цифры пропорций, или выписанные приёмчики любимого автора, или тот самый манямономифовый герой могут дать пример более рабочей конструкции текста. Благодаря ним можно с задействованием одной только логики (пока остальное отдыхает) делать редактуру сложных, явно не взлетевших с первого раза мест текста.

Кроме того, сам процесс разбора и записывания этого разбора, структурирование своих наблюдений - откладываются в долгосрочную память. Иначе говоря, аналитические тексты - это не обязательно личный справочник автора, это могут быть его упражнения-черновики для прокачки...интуиции!

Уж точно эти посты не пилятся для того, чтобы заставить кого-то "писать правильно". Заставлялки остались в детстве, в школе с марьиванной.

Но я сопсна хотел именно на конфликт со "сбоем интуиции" обратить внимание. Потому что это не самостоятельный конфликт. Это хвостик системной проблемы с мышлением.

Почему-то бытует мнение, что использование одного приёма исключает использование других. Если ты практикуешь литературную архитектуру, строишь снежинки и пишешь карточки персонажей, то-де подход с буйной импровизацией вслепую тебе уже недоступен. Закрылась дверца. 

Но искусство - любое искусство, любой профессионализм - работают не так. Наращивание навыков - это добавление лезвий и пилочек в свой швейцарский нож. Человек тем более развит, чем быстрее и уместнее он выдвигает нужный инструмент или их комбинацию. Чем более разнотипны эти инструменты. Ну кому нужен швейцарский нож, в котором нет открывашки и пилочьки для ноготочьков, в самом деле...

1

нет.

никакой.

дихотомии.

Ни в рабочих приёмах, ни в эмоциональных реакциях...нигде.

2

Любая информация, которую удалось встроить без противоречий - служит вам. Оставайтесь любознательны!

Я, кстати, на данный момент вполне себе архитектор, но это тема отдельного самохвально-пожалеечного (фу, не хочу, надоело, лучше мелкорассказ кокойто зафигачу) поста.