Комменты к Ист. Лит. 044 Индия. Махабхарата.

Продолжаю писать комментарии к толстому учебнику литературы. 

Сейчас у нас понемногу накапливается Древняя Индия. В данной статье один из известнейших памятников индийской литературы - Махабхарата.

Произведение очень большое, в восемь раз больше, чем Илиада и Одиссея, вместе взятые. Вот кому-то не лень сочинять было! Хотя конечно, говорят, что это сборник совсем древних сказаний разных — значит, кому-то не лень было собирать и переписывать. И вот именно, переписывать — сомневаюсь, что это всё можно наизусть запомнить!

Не на компьютере настучать, или наговорить по современной технической моде с использованием ИИ — именно, сидеть и переписывать…

Если в двух словах, то М. - это сказание о борьбе и финальной битве двух царских родов одного племени. Грандиозная междоусобица, запомнившаяся навсегда индийцам, как грекам их Троянская война запомнилась. Но греки хоть куда-то вместе в поход пошли, а индийцы друг друга резали и убивали — им что, ничего другого воспевать и запоминать было нечего? 

Сюжет в целом примитивный и построен на чисто внутренней разборке царской династии. Два сообщества братьев, одна группа это двоюродные братья другой группы. Хорошие царевичи — могучие воины, плохие им завидовали и боялись, что те власть получат в стране. Плохие оклеветали хороших, хорошие сбежали и жили в лесу, потом вернулись на какой-то праздник: «Вот мы, живые и здоровые!». 

Интересно, у них сообщников в начале не было среди армейских офицеров и среди знати, чтобы их поддержать сразу, а не после отшельничества? До этого мысль у авторов поэмы не дошла, все определялось милостью правящего монарха, уже очень старого и не очень хорошо соображавшего. Поэтому небольшое помутнение разума царя, соединенное с клеветой плохого персонажа, немедленно оказывается для положительного персонажа катастрофой! Положительные братья «всем нравились», но как только пошли репресси — эти «все» куда-то делись…

Похоже, что такой власти, как у этого старого царя, даже у страшного Ивана Грозного не было! 

Собралось с обоих сторон многомиллионное войско, такое большое, что бились они восемнадцать дней. Я уж не спрашиваю. Сколько людей в Индии тогда вообще могло быть! Интересно другое: сначала войско плохих братьев относительно легко перебило войско хороших братьев. Хороших осталось три человека. Они ночью пробрались в лагерь войска плохих братьев и перебили (втроём!!!) всё спящее войско плохих братьев и тем самым одержали победу. Войско врага тем временем спало, и никто так и не проснулся. 

Хорошие одержали победу, и победу не над парой человек — убитые  враги лежали в несколько слоёв по всему лагерю плохого войска. 

Мне кажется, что в этой картинке по логике что-то не сходится?!

На этом не заканчивается, убитых еще долго ищут по Раю и Аду…

Ещё интересно: Бога Кришну убивает стрелой простой охотник в пятку, единственное уязвимое место Кришны, приняв его за оленя. Ахиллеса, кажется, тоже?! И я не могу понять, какого чёрта, зная, что пятка — их слабое место, они её кому-то показывают?! Стоят в бою две армии, щиты против щитов, копья против копий. И вот Ахиллес поворачивается спиной к врагам, снимает сандалий, задирает ногк повыше, пятку показывает: «стреляй, скотина!» И Парис, не будь дурак, немедленно стреляет…

Бред собачий!!!

И «убить в пятку» — это как?! В крайнем случае, можно ступню отрезать… Что там, в пятке, есть такого жизненно важного для человека, что попадание туда стрелы убивает вернее, чем попадание, например, в сердце?! 

Возвращаюсь к индийскому эпосу. 

Сам текст эпоса относительно небольшой, огромным его делают самые разные вставки практически по всем важным вопросам жизни Древней Индии, а также рассказывающие практически всю индийскую мифологию. Короче говоря, авторы сборника записали туда всё — всё, что помнили сами и что они могли в народе подслушать! 

Энциклопедию создавали…

Также там есть и философские, «ученые» эпизоды о принципах управления Индией, об устройстве сообщества их Богов. И так далее. Видимо, Индийский эпос — это предшественник  Интернета, в котором тоже - «всё есть»! И это не моя личная мысль; вот цитата из Истории Литературы:

«Казалось бы, творцы «Махабхараты» в течение многих столетий нагромождали вокруг древнего эпического ядра буквально все, что было у них под рукой: героические песни и фрагменты аскетической поэзии, брахманские легенды и фольклорные притчи, философские трактаты и дидактические наставления...» 

Потом ещё момент: одни братья ведут себя очень морально и честно, а другие братья применяют все подлые приемы, которые знают. Побеждают те, кто ведет себя подло. Ученые долго думали, как так, и решили, что по ходу прошедших столетий собиратели легенд просто перепутали братьев, кто их них хороший, а кто плохой, кто победил, а кто проиграл…

Конечно, в целом — все они герои, и не могут сидеть на месте. НО вот какая странная философия:  ты обязан сделать выбор к кризисной ситуации. Ты можешь сделать любой выбор, но в книге судеб уже записано, как дело кончится, и от твоего выбора ничего не зависит. И ты в итоге всё равно поступишь, как надо по книге, даже если ты сделаешь выбор неправильный. И ты обязан принять решение по своему разумению, хотя в книге всё уже прописано, как оно будет на самом деле, и от твоего решения ничего не зависит…

Зачем тогда какое-то решение принимать и что-то делать активно, если всё и так случится, как должно случиться?! Я понимаю - «свой минимальный шанс у судьбы вырвать» или в непределенной ситуации моральный выбор сделать — но если все известно заранее, то зачем тогда вообще переживать?! Один черт, «Судьбу — не изменишь!».

   И ещё момент: твоя личная подлость, если она совпадает с «правильной линией событий» - уже не подлость, а «нечто правильное...»!

   Всю жизнь не понимал эту книгу и сейчас не понимаю. 

Надо отрешиться, по книге, от всех своих привязанностей и только тогда совершить подвиг. Это как? Забыть семью, забыть друзей, забыть Родину — и что это тогда за подвиг у меня будет? Измена в чистом виде будет, а не подвиг! 

Не понимаю!

Короче, продолжение — следует.