Комменты к Ист. Лит. 045. Древняя Индия. Рамаяна.

Продолжаю комментарии к толстому учебнику литературы. 

Сейчас у нас «Второй классический индийский эпос — «Рамаяна» («Деяния Рамы»)».

Подобно тому как «Одиссея», в отличие от «Илиады», полна сказочных элементов и фольклорных мотивов, так и «Рамаяна», в отличие от «Махабхараты», полна волшебными существами. И само настроение Рамаяны другое: атмосфера полуварварского героизма сменяется атмосферой утонченной чувствительности, жажда славы уступает место стремлению к нравственной чистоте и благородству, пафос высокого долга — пафосу любви и верности. Нечто подобное было и в римской литературе, когда все сначала были верны Республике, а когда появилась Империя, то изобрели любовь, сохраняя верность своей жене (раз уж Республика исчезла, а верность сохранять кому-то надо, душа так организована была у римлян). До этого любви не знали — секс в чистом виде как «страсть неконтролируемая» был им лишь известен. 

          В итоге видим борьбу двух тем: с одной стороны, глобальный политический эпос, прославляющий государство (единое централизованное государство было тогда ещё новым, гениальным изобретением человечества, позволяющим сконцентрировать силы многих княжеств на решении одной, стратегически важной задачи) и с другой стороны это любовь (других тем для гуманизма реально не было — порядок был жёсткий!), подвергшаяся расставанию, и борьба массы волшебных существ «за» и «против» соединения влюбленных! 

Принцип один: чтобы был длинный и интересный сюжет, необходимо «мелкую бытовую проблему одинокого героя» расширить «до мирового масштаба», до борьбы глобальных сил. И если у меня утром зубная щётка сломалась, то надо показать, что из-за этого случая чуть ли не мировая война началась — тогда и героев много будет, и драматические столкновения характеров появятся, и всё такое, что для толстого и интересного романа необходимо. И герой простой, «не политический» - он задает реализм ситуации, бытовую конкретность описываемых «политических событий»! 

Начинается Рамаяна с семейных разборок по поводу власти (традиционное начало сюжета!) в царствующей фамилии, положительные герои Рама, его брат и невеста Рамы оказываются моральными слишком и уходят жить в лес отшельниками, от власти отказавшись. Принцип: чрезвычайная моральность главного героя может такой сюжет организовать (тогда ведь герой делает поступки, ему явно не выгодные, ломая все рациональные прогнозы стандартных сюжетов!), что Достоевскому с Конан Дойлем на том свете завидно будет! 

Короче, невесту Рамы похищают, пытаются соблазнить, но она не поддается. В итоге происходит битва, враги погибают, Рама и Сита соединяются. Рама становится царем, но народ считает, что Сита Раме изменила — и Рама приказывает свою любимую отвести в лес, хотя сам знает, что она невиновна (девушкой ему досталась, уже после битвы с похитителями, грубо говоря). 

Ещё один бред по принципу «царь исполняет моральный принцип, даже если он ни ему, ни его стране — сейчас не выгоден!». Где они вообще в реальной жизни таких нечеловечески благородных  царей видели?! 

Короче говоря, Сите пришлось умереть, чтобы доказать свою верность Раме. 

В гробу я видал такую любовь, когда в верности тебе твоей девушки убеждаешься только на ее похоронах! 

Автор поэмы, видимо, выбрал тему «Разлука и страдания влюбленных» и поэтому сделал всё возможное, чтобы этой теме до конца соответствовать. Характерно, что влюбленные тогда обязательно были из царских фамилий — иных персонажей тогда литература в принципе не знала! Желязны в «Принцах Амбера» довел эту идею до максимума — там чуть ли не двадцать братьев и сестер, отец умер внезапно, и они все из-за трона ссорятся, кому править! И сами они живут по 1000 лет, у них дети и внуки рождаются, которые тоже на что-то претендуют! Писать можно бесконечно — Лев Толстой позавидует!  Принцы то и дело погибают в войнах за наследство, но их там слишком много - «всех не перебьёшь!», роман — продолжается!

Зачем какие-то современные темы поднимать? Умер миллиардер, завещание не оставил, а у него 50 законных (почти) наследников нашлось — он при жизни жене изменял направо и налево, а генетическая экспертиза всё подтвердила… Здесь вам и суды, и криминальные убийства, и что там ещё можно придумать? 

Лично я считаю, что литература должна побеждать качеством, а не количеством персонажей. Тот же самый Желязны, при всем его мастерстве, местами невыносимо скучен — потому скучен, что вынужден повторяться, расписывая в мелких деталях в принципе и так уже понятные вещи! 

Что касается Рамаяны, то похоже, что автор пытался не сюжет, логически верный, передать, а настроение показать — поэтому персонажи, главные и второстепенные, только и знают, что читателю в монологах о своей потерянной любви исповедуются, а сам смысл композиции романа в том и состоит, чтобы этих самых монологов — в романе побольше было! И все монологи об одном — как ему, персонажу, без любимой (без любимого) — плохо! И для разлуки надо расставание, а чтобы расстаться, надо жену обвинить в измене, пусть даже по самому идиотскому поводу!  И если жена генетическую экспертизу проведет, что сын — твой, то всё равно — не верить!!!

Вот это — и будет настоящий «индийский роман»! 

Я извиняюсь перед современными индийцами, но их предки — немного начудили…

Конечно, лирическая часть в Рамаяне — хорошо разработана. Многие переживания на фоне природы происходят, а в природе авторы уже тогда прекрасно разбирались, я об этом уже писал, в деревне все практически жили, наших мегаполисов не знали. 

Что автор сделал полезного в Рамаяне — это то, что перешел от восхваления реальных деяний своего царя или его предков, с чего практически любой эпос в мире начинается, к чисто литературному сюжету, к своей особенной теме. Конечно, ради этой темы ему пришлось реализм немного нарушить, но зато он литературу в Индии начал создавать, литературу, как нечто, от жизни отличающееся! 

Пока с Индией всё. 

Продолжение — следует!